﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-17604/2018(4)-АК

Дело № А71-23371/2017

19 сентября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В., судей  Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малютиной А.П.,  при неявке лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора,  Вилкова Алексея Юрьевича,  

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2019 года 

о прекращении производства по делу № А71-23371/2017 о банкротстве  Тетерина  

Дмитрия Владимировича, Тетериной Татьяны Сергеевны в части заявления  финансового управляющего должника о признании недействительными  сделок должника; об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным  судом Удмуртской Республики определением от 24.01.2019 по делу № А71- 23391/2017, после вступления настоящего определения в законную силу  

вынесенное судьей Темерешевой С.В., в рамках дела № А71-23371/2017 

о признании Тетерина Дмитрия Владимировича несостоятельным  (банкротом),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: Тетерина Татьяна Сергеевна,  

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от  28.12.2017 принято к производству поступившее в суд 27.12.2017 заявление  Вилкова Алексея Юрьевича, Соколова Александра Владимировича о  признании Тетерина Дмитрия Владимировича несостоятельным (банкротом);  возбуждено производство по делу № А71-23371/2017.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2018  (резолютивная часть оглашена 09.04.2018) заявление Вилкова А.Ю. о  признании Тетерина Дмитрия Владимировича несостоятельным (банкротом)  признано обоснованным, в отношении Тетерина Д.В. введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  Ахметгареев Р.З.  

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры  реализация имущества гражданина размещена в газете «КоммерсантЪ» от  21.04.2018, на официальном сайте Единого государственного реестра  сведений о банкротстве – 10.04.2018.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  10.09.2018 Ахметгареев Р.З. освобождён от исполнения обязанностей  финансового управляющего имуществом должника, финансовым  управляющим утверждён Роготнев Алексей Геннадьевич (ИНН  183103556399, регистрационный номер в сводном государственном реестре  арбитражных управляющих № 17303, адрес для направления  корреспонденции: 426000 г. Ижевск, ул. Школьная, 47-76), член Союза  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов  естественных монополий топливно-энергетического комплекса».  

Кроме того, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 10.05.2018 было принято к производству заявление Вилкова Алексея  Юрьевича, Соколова Александра Владимировича, о признании  несостоятельной (банкротом) Тетериной Татьяны Сергеевны, возбуждено  производство по делу № А71-23391/2017.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2018  заявление Соколова А.С. о признании Тетериной Татьяны Сергеевны  несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении  должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на  шесть месяцев до 21.06.2019; финансовым управляющим утвержден Шмыков  Николай Георгиевич (ИНН 183109500280, адрес для направления  корреспонденции: 426008, г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 244, офис 50), член  НПС СОПАУ «Альянс управляющих» г. Краснодар.  

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 23.01.2019 поступило  заявление финансового управляющего Шмыкова Н.Г. поступило заявление о  признании недействительными сделок, а именно:  

- оставления за собой взыскателем Алабужевым Иваном Геннадьевичем  в исполнительном производстве Тетерина Дмитрия Владимировича  

имущества должника – жилого дома общей площадью 267,7 кв.м.,  расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 428, 7/7, кадастровый  номер объекта 18:26:010111:205;  

- договора купли-продажи, заключенного 25.12.2018 между Алабужевым  Иваном Геннадьевичем и Гончаровой Ларисой Николаевной, в отношении  жилого дома общей площадью 267,7 кв.м., расположенного по адресу:  г. Ижевск, ул. К.Маркса, д. 428, 7/7, кадастровый номер объекта  18:26:010111:205.  

Одновременно с указанным заявлением финансовый управляющий  обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде  наложения ареста на дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Карла  Маркса, 428, корпус 7/7, кадастровый номер 18:26:010111:205, которое было  определением от 24.01.2019 в рамках дела № А71-23391/2017.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  24.01.2019 заявление финансового управляющего принято к производству и  рассмотрению в рамках дела ( № А71-23391/2017) о банкротстве Тетериной  Т.С.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  04.03.2019 дело № А71-23371/2017 о несостоятельности (банкротстве)  Тетерина Дмитрия Владимировича и дело № А71-23391/2017 о  несостоятельности (банкротстве) Тетериной Татьяны Сергеевны объединены  в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу  номера № А71-23371/2017.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  02.07.2019производство по делу № А71-2331/2017 о банкротстве Тетерина  Дмитрия Владимировича, Тетериной Татьяны Сергеевны в части заявления  финансового управляющего должника о признании недействительными  сделок должника прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Вилков А.Ю. обжаловал  его в апелляционном порядке, просит определение от 02.07.2019 по делу   № А71-23371/2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

В апелляционной жалобе указывает на то, что вывод суда первой  инстанции о том, что анализ заявленного финансовым управляющим в  рамках настоящего обособленного спора требования и ранее заявленного  требования финансового управляющего имуществом Тетерина Д.В.  Ахметгареева Р.З., по результатам рассмотрения которого принято  определение от 10.12.2018, позволяет полагать, что соответствующие  требования совпадают по предмету и основанию (мнимость сделок,  злоупотребление правом), предмет спора тот же, обстоятельства,  послужившие основанием для предъявления иска, не изменялись является не  состоятельным. Настаивает на том, что заявленное финансовым  управляющим в качестве основания оспаривания сделки ничтожность сделки  в связи с арестом спорного имущества по определению Октябрьского  

районного суда г. Ижевска от 07.04.2016 и 15 запретов судебных приставов  ранее судом первой инстанции не рассматривались. Кроме того, указывает на  то, что заявление об оспаривании сделок ранее подавалось в рамках дела 3  А71-23391/2017 до объединения дел, в связи, с чем субъективный состав  участников и основания были разные.  

До начала судебного заседания от Алабужева И.Г. поступили  письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором последний  ссылаясь на то, что доводы о злоупотреблении правом и наличием арестов,  изложенные финансовым управляющим Шмыковым Н.Г., уже были  рассмотрены судами трех инстанций и им дана обоснованная оценка, просил  определение суда от 02.07.2019 по делу № А71-23371/2017 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

От Вилкова А.Ю. поступило заявление о рассмотрении апелляционной  жалобы в его отсутствие и отсутствие его представителей. Заявление судом  рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании  статьи 156 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, в Арбитражный  суд Удмуртской Республики 23.01.2019 поступило заявление финансового  управляющего Шмыкова Н.Г. о признании недействительными сделок, а  именно:  

- оставления за собой взыскателем Алабужевым Иваном Геннадьевичем  в исполнительном производстве Тетерина Дмитрия Владимировича  имущества должника – жилого дома общей площадью 267,7 кв.м.,  расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 428, 7/7, кадастровый  номер объекта 18:26:010111:205;  

- договора купли-продажи, заключенный 25.12.2018 между Алабужевым  Иваном Геннадьевичем и Гончаровой Ларисой Николаевной, в отношении  жилого дома общей площадью 267,7 кв.м., расположенного по адресу: г.  Ижевск, ул. К. Маркса, д. 428, 7/7, кадастровый номер объекта  18:26:010111:205.  

При рассмотрении указанного заявления, в судебном заседании суда  первой инстанции представителями Алабужева И.Г. было заявлено  ходатайство о прекращении производства по заявлению на основании пункта  2 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Прекращая производство по заявлению финансового управляющего о  признании недействительными сделок на основании пункта 2 статьи 150  АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что анализ заявленного  

финансовым управляющим в рамках настоящего обособленного спора  требования и ранее заявленного требования финансового управляющего  имуществом Тетерина Д.В. Ахметгареева Р.З., по результатам которого было  принято определение от 10.12.2018 являются тождественными, поскольку  соответствующие требования совпадают по предмету и основанию  (мнимость сделок, злоупотребление правом).  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам,  предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований  для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  25.07.2018 финансовый управляющий имуществом Тетерина Д.В. –  Ахметгареев Р.З. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  заявлением о признании недействительными сделок, а именно:  

- оставления за собой взыскателем Алабужевым Иваном Геннадьевичем  (далее - Алабужев И.Г.) в исполнительном производстве Тетерина Д.В.  имущества должника - жилого дома общей площадью 267,7 кв.м.,  расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 428, 7/7, кадастровый  номер объекта 18:26:010111:205;  

- договора купли-продажи, заключенного 25.12.2017 между Алабужевым  И.Г. и Гончаровой Ларисой Николаевной (далее - Гончарова Л.Н.), в  отношении жилого дома общей площадью 267,7 кв.м., расположенного по  адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 428, 7/7, кадастровый номер объекта  18:26:010111:205.  

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий  Тетерина Д.В. – Ахметгареев Р.З. указал, что судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.  Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по  Удмуртской Республике в рамках возбужденного в отношении должника  исполнительного производства № 49331/14/21/18 принято постановление от  04.10.2016 о передаче нереализованного в принудительном порядке  имущества должника - упомянутого жилого дома общей площадью 267,7 кв.  м. взыскателю Алабужеву И.Г.  

Указанное имущество передано Алабужеву И.Г. по акту о передаче  нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга  от 04.10.2016.  

На основании договора купли-продажи от 25.12.2017 спорный жилой  дом отчужден Алабужевым И.Г. в пользу Гончаровой Л.Н.  

Таким образом, полагая, что в результате передачи судебным приставом- исполнителем Алабужеву И.Г. спорного дома последний получил  предпочтительное удовлетворение своих требований относительно иных  кредиторов должника, финансовый управляющий имуществом Тетерина Д.В.  в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) обратился в  

арбитражный суд с выше указанным заявлением.  

В порядке статьи 51 АПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, были  привлечены: Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ижевска  УФССП по Удмуртской Республике, Тетерина Татьяна Сергеевна г. Ижевск.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  10.12.2018 производство по делу № А71-23371/2017 о банкротстве Тетерина  Д.В. в части заявления финансового управляющего должника о признании  недействительной сделки договора купли-продажи от 25.12.2017,  заключенного между Алабужевым И.Г. и Гончаровой Л.Н., прекращено.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  10.12.2018 производство по делу № А71-23371/2017 в удовлетворении  заявления финансового управляющего Тетерина Д.В. о признании сделки -  оставление за собой взыскателем Алабужевым И.Г. в исполнительном  производстве Тетерина Д.В. имущества должника - жилого дома общей  площадью 267,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса,  д. 428, 7/7, кадастровый номер объекта 18:26:010111:205, недействительной  отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.03.2019 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  10.12.2018 по делу № А71-23371/2017 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба Вилкова А.Ю. - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2019  определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2018 по  делу № А71-23371/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2019 по тому же делу оставлено без изменения,  кассационная жалоба Вилкова А.Ю. - без удовлетворения.  

В рамках рассмотрения настоящего спора финансовый управляющий  Шмыков Н.Г. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  заявлением о признании недействительными следующих сделок:  

- оставления за собой взыскателем Алабужевым Иваном Геннадьевичем  в исполнительном производстве Тетерина Дмитрия Владимировича  имущества должника - жилого дома общей площадью 267,7 кв.м.,  расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 428, 7/7, кадастровый  номер объекта 18:26:010111:205;  

- договора купли - продажи, заключенный 25.12.2018 между  Алабужевым Иваном Геннадьевичем и Гончаровой Ларисой Николаевной, в  отношении жилого дома общей площадью 267,7 кв.м., расположенного по  адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 428, 7/7, кадастровый номер объекта  18:26:010111:205.  

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий  Шмыков Н.Г. указал, что сделка, с имуществом должника, оформленная  актом о передаче нереализованного имущества должника от 04.10.2016 – по  передаче спорного жилого дома судебными приставами-исполнителями  

Алабужеву И.Г., является недействительной в силу ничтожности, поскольку  совершена в период действия ареста недвижимого имущества наложенным  Октябрьским районным судом города Ижевска от 07.04.2016 и запретов  наложенных 15-тью постановлениями судебных приставов Октябрьского  РОСП города Ижевска.  

Суд первой инстанции, установив обстоятельства повторного обращения  в суд по тем же основаниям (тождественность спора), пришел к выводу о  наличии оснований для прекращения производства по настоящему  заявлению на основании пункта 2 статьи 150 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом  главы XI настоящего Федерального закона.  

Согласно п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании  сделки должника-гражданина по специальным основаниям,  предусмотренным Законом о банкротстве, может быть подано финансовым  управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов  или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или  уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности,  включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти  процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в  реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в  отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.  

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в самом  Законе о банкротстве.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ  от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о  банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением  гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный  платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного  имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на  прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации,  предоставление отступного и т.п.).  

Как следует из материалов дела, в рамках, возбужденных  

исполнительных производств, 04.10.2016 актом Октябрьского районного  отдела судебных приставов г. Ижевска взыскателю Алабужеву И.Г. передано  нереализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно  жилой дом, 3-х этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 267,7 кв.м.,  номер объекта: 18:26:010111:205, адрес объекта: г. Ижевск, ул. К. Маркса, д.  428, 7/7, по цене 7675500 руб. 00 коп.  

Между Алабужевым И.Г. (продавец) и Гончаровой Л.Н. (покупатель)  25.12.2017 подписан договор купли - продажи, по условиям которого  продавец продал, а покупатель купил следующий объект недвижимости:  жилой дом (назначение: жилое, общая площадь 267,7 кв.м., этажность 4 (в  том числе подземных - 1), кадастровый номер 18:26:010111:205),  расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 428, корп. 7/7.  

Пунктом 2.1 указанного договора, стоимость продаваемого жилого дома  определена сторонами в размере 7 775 500 руб. Указанная стоимость жилого  дома установлена по соглашению сторон, является окончательной и в  дальнейшем изменению не подлежит.  

В силу пункта 2.2 указанного договора, оплата производится путем  перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо любым  иным, дополнительно согласованным сторонами способом, не запрещенным  законодательством, в срок до 31.01.2018.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что передача жилого дома  осуществлена продавцом покупателю до подписания настоящего договора,  настоящий договор, подписанный покупателем, носит силу передаточного  акта и обязанность продавца по передаче покупателю имущества считается  исполненной. Покупатель ознакомился с состоянием покупаемого  имущества, претензий к техническому состоянию не имеет и согласен  принять вышеуказанный жилой дом в собственность.  

Согласно представленной выписке Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской  Республике из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект  недвижимости от 14.09.2018 № 18/001/004/2018-240 вышеуказанный объект  недвижимости зарегистрирован за Гончаровой Л.Н. с ограничением в виде  ипотеки, установленной с 24.01.2018 на 12 месяцев в пользу ООО МКК  «Русинвест» по договору залога от 18.01.2018.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», в соответствии со статьей 61.5 Закона о банкротстве  оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении  наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении  лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка. В связи с этим,  если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения  

этой сделки перешло в порядке универсального правопреемства  (наследование, реорганизация юридического лица) к правопреемнику другой  стороны этой сделки, то заявление о ее оспаривании предъявляется по  правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к этому правопреемнику, на  которого также распространяются пункты 4 и 5 названной статьи.  

Если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после  совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу  по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление  об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона  о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана  недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго  приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного  иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В  случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который  рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по  правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в  рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки  недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также  возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о  виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об  оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в  рамках дела о банкротстве.  

Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении  последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой  стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее  виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска  стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику  стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в  законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете  и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей  юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за  исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и  приведении в исполнение решения иностранного суда.  

Таким образом, для прекращения производства по делу на основании  указанной нормы необходимо установить тождество рассматриваемого  судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу  судебным решением, а именно совпадение их сторон, предмета и оснований.  

При этом под предметом иска понимается материально-правовое  требование истца к ответчику; основанием иска являются обстоятельства  (юридические факты), на которых истец основывает свое требование к  ответчику.  

Отказ в признании сделки недействительной (ничтожной) вступившим в  

законную силу судебным актом не препятствует рассмотрению по существу  нового иска о признании этой сделки недействительной, заявленного тем же  лицом, но по другому основанию недействительности. Такие споры не  являются тождественными.  

Вместе с тем, анализ заявленного финансовым управляющим в рамках  настоящего обособленного спора требования и ранее заявленного требования  финансового управляющего имуществом Тетерина Д.В. Ахметгареева Р.З.,  по результатам рассмотрения которого принято определение от 10.12.2018,  свидетельствует о том, что соответствующие требования совпадают по  предмету и основанию (мнимость сделок, злоупотребление правом).  

Пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривая возможность  прекращения производства по делу только в случаях, когда право на  судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном  процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных  споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же  основаниям), как указано в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 18.05.2017 по делу № 303-ЭС16-19975.  

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что ссылка Вилкова  А.Ю. на то, что заявление об оспаривании сделок подано до объединения дел  не свидетельствует о предъявлении нетождественного иска.  

Таким образом, принимая во внимание состав лиц, участвующих в  настоящем споре, предмет и основания по настоящему обособленному спору,  суд первой инстанции правомерно прекратил на основании пункта 2 статьи  150 АПК РФ производство по заявлению о признании недействительными  сделок должника.  

Кроме того, судом первой инстанции было принято во внимание, что  решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30.05.2019 по делу   № 2-241/2019 исковые требования финансового управляющего имуществом  Тетерина Д.В. - Роготнева А.Г. к Алабужеву И.Г., Гончаровой Л.Н. о  признании сделки недействительной, прекращении права собственности,  истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без  удовлетворения.  

Доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции  обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи  с чем, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом  апелляционной инстанции за необоснованностью.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не  имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля  2019 года по делу № А71-23371/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.  

Председательствующий Т.В. Макаров 

Судьи И.П. Данилова 

Л.М. Зарифуллина