Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                             Дело № А21 - 13817/2023

«08»    февраля    2024 года            

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена           «30»     января        2024 года

Решение   изготовлено   в    полном   объеме             «08»   февраля        2024  года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СБ Регион»

 

к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО2

заинтересованное лицо: ФССП России

третьи лица:  УФНС РФ по КО

об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 720037 рублей 53 копейки

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: ФИО3, представитель, по доверенности, паспорту

от заинтересованного лица СОСП – ФИО2 по удостоверению

третье лицо, ФССП России - не явились, извещены 

 

установил:

ООО «СБ Регион» ИНН 

<

***> (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (последнее уточнение принятое судом от 28.11.2023г.) об освобождении ООО «СБ «Регион» от взыскания исполнительского сбора в размере 720 037 (семьсот двадцать тысяч тридцать семь) рублей 53 копейки по сводному исполнительному производству № 70876/23/98039-СД в рамках постановлений судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО2 о взыскании с должника исполнительского сбора № 98039/23/438210 от 16.10.2023 г., № 98039/23/44778 от 23.10.2023 г. и № 98039/23/451765 от 27.10.2023 г.

Общество неоднократно дополняло требования. Протокольным определением от 30.01.2024г. в принятии заявления об уточнении новых требований судом отказано ввиду того, что оно подано за пределами срока, установленного судом определением от 16.01.2024г.

В судебное заседание третье лицо, а также ФССП России не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя Общества, позицию судебного пристава-исполнителя,  исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства  и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании предъявленного исполнительного документа - акт органа, осуществляющего контрольные функции № 922 от 29.09.2023г., выданного Управлением Федеральный налоговой службы по Калининградской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 «02» октября 2023 года возбудила исполнительное производство № 63953/23/98039-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.11.2023 г. № 98039/23/460227 исполнительное производство ИП 63953/23/98039-ИП о взыскании основной задолженности перед взыскателем в размере 7 566 567,02 руб. и исполнительского сбора в размере 529 659,69 руб. (№ док. 98039/23/438210), было объединено вместе с ИП № 70876/23/98039-ИП о взыскании основной задолженности перед взыскателем в размере 32 471,16 руб. и исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб. (№ док. 98039/23/447785) и ИП № 81541/23/98039-ИП о взыскании основной задолженности перед взыскателем в размере 2 576 826,37 руб. и исполнительского сбора в размере [80 387,84 руб. (№ док. 98039/23/451765) в сводное исполнительное производство № 70876/23/98039-СД.

02.10.2023г. должник ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется соответствующая отметка в программном комплексе АИС ФССП России (Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации).

В п. 12 постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязал должника сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

В связи с тем, что информации об исполнении требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства должником не было представлено, 16.10.2023г., судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 529 659.69 рублей.

В рамках сводного сумма взысканного исполнительского сбора составила 720 037 рублей

Посчитав, что возможность добровольного погашения задолженности отсутствовала в связи с наложением судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения – обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, ареста на недвижимое имущество, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу, постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Руководствуясь частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями п. 75 постановления пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ответам из банков и кредитных организации, имеющихся в материалах исполнительного производства, денежные средства на счетах зарегистрированных за должником, для полного погашения задолженности, отсутствовали. 

Как пояснил представитель Общества и доказательств обратного в материалы дела не представлено первое погашение задолженности перед налоговым органом произведено по платёжному ордеру № 825 от 23.11.2023г., т.е уже в период рассмотрена дела в суде.

Обращений от должника о согласии принудительного списания денежных средств находящихся на арестованных счетах, для погашения задолженности в добровольных срок не поступало.

В соответствии п. 1 ст.37 Об исполнительном производстве 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, должником не предприняты меры для получения рассрочки/отсрочки исполнения исполнительного документа.

В срок добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства, информации от должника о добровольном исполнении исполнительного документа, в полном или частичном объеме не поступало.

Следовательно, правовые основания для начисления исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не был проинформирован должником письменно о сложившейся ситуации с арестом счетов и невозможностью, в связи с возникшими обстоятельствами добровольно погасить задолженность.

Доказательств невозможности исполнения судебных актов вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля должника, в материалы дела заявителем не представлено.

Наличие тяжелого финансового положения, судебных споров по искам о взыскании задолженности с контрагентов, не является безусловным доказательством невозможности исполнения в установленный законом срок требований исполнительного документа.

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об уменьшении исполнительского сбора.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе, материалы исполнительных производств в отношении Предприятия, суд не усматривает оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «СБ «Регион» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

 

                          (подпись, фамилия)