ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74394/2021

04 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

/суб.1

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей  Сотов И.В., Юрков И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

конкурсного управляющего ФИО2 лично, по паспорту (решение от 04.03.2022)

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 25.10.2022

 

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 по обособленному спору № А56-74394/2021/суб.1, принятое

по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ООО «Инфант-регион»

к ФИО3 об определении размера субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инфант-регион»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление закрытого акционерного общества «Петербургский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» в лице конкурсного управляющего ФИО5 о признании общества с ограниченной ответственностью «Инфант-регион» (Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Октябрьский проспект, 122, лит.А, ОГРН 

<

***>; далее - Общество)несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Определением от 23.08.2021 заявление принято к производству.

Определением от 14.07.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 04.03.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 22.02.2023 ФИО3 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, производство по обособленному спору приостановлено до завершения расчетов с кредиторами должника. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2023 определение арбитражного суда от 22.02.2023 оставлено без изменения. 

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о возобновлении производства по делу и определении размера субсидиарной ответственности ФИО3 в сумме 1 049 669 руб. 83 коп.

Определением от 30.11.2023 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам Общества в размере 1 049 669 руб. 83 коп.

ФИО3 не согласилась с определением суда от 30.11.2023 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать в установлении субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам Общества. По мнению подателя жалобы, в данном случае необходимо установить размер персональной ответственности привлекаемого к субсидиарной ответственности лица. Ответчик указывает на то, что должник являлся юридическим лицом, фактически подконтрольным кредитору, который осуществлял общее руководство должником, в том числе, отвечал за ведение бухгалтерского учета должника. ФИО3 указывает на то, что являлась руководителем, формально входящим в состав органов юридического лица, но самостоятельно, без согласования с ФИО6, руководство должником ею не осуществлялось. Податель жалобы ссылается на то, что заявитель по делу дал согласие на финансирование процедуры банкротства должника, в связи с чем включение текущих расходов в размер субсидиарной ответственности неправомерен. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Отзыв от конкурсного управляющего ФИО2 на апелляционную жалобу ФИО3, дополнения к жалобе приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы; конкурсный управляющий  возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно данным, представленным конкурсным управляющим, в реестре требований кредиторов Общества включены следующие требования  третьей очереди реестра требований кредиторов: ФИО7 в размере 400 000 руб. основного долга,                    164 412,33 руб. процентов за пользование займом, 79 758,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; ЗАО «Петербургский проектно-конструкторский и научно исследовательский институт авиационной промышленности» в размере 99 090,41 руб. - процентов за пользование займом      72 711,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; Управления ФНС России по Ленинградской области в размере 36 033,94 руб., из которых 35 033,94 руб. пени. 1 000 руб. штрафа; а также текущие платежи: вознаграждение временного управляющего ФИО2 с 29.09.2021 по 01.03.2022 в размере 151 000 руб.; опубликование сведений ЕФРСБ за период с 12.10.2021 по 30.12.2021 в размере 4512,55 руб.; опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры наблюдения в размере 9115,13 руб.; вознаграждение конкурсного управляющего ФИО2 с 02.03.2022 по 06.09.2023 в размере 10 000 руб.; опубликование сведений ЕФРСБ за период с 10.03.2022 по 16.08.2023 в размере 12 635,14 руб.; опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры конкурсного производства в размере     9651,31 руб.; почтовые расходы в размере 749 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает на то, чторазмер субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам Общества складывается из следующих требований: текущие требования в размере 197 663,13 руб.; требования, включенные в реестр требований кредиторов, в размере 852 006,70 руб., всего 1 049 669,83 руб. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, служащих основанием к уменьшению размера субсидиарной ответственности, не представлено. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании. 

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. 

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица. Возражения ответчика отклоняются судом в силу следующего. 

Основанием к уменьшению размера субсидиарной ответственности привлекаемых к ней лиц по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве могут служить, в частности, следующие обстоятельства: наличие имевших место помимо действий (бездействия) ответчиков обстоятельств, повлекших неплатежеспособность должника: доказанная ответчиком явная несоразмерность причиненного им вреда объему реестра требований кредиторов: проявление ответчиком деятельного раскаяния, например, погашение вреда в причиненном размере, способствование нахождению имущества должника или иных бенефициаров и т.д. 

В настоящем споре определением от 22.02.2023 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечена ФИО3. Иные лица, подлежащие привлечению к ответственности в рамках рассмотрения спора, не установлены. Следовательно, указанное лицо несет ответственность в размере, предусмотренном действующим законодательством о банкротстве. 

Судом установлено, что именно ФИО3 не передала конкурсному управляющему документы в отношении финансово-хозяйственной деятельности должника, а также ФИО3 являлась выгодоприобретателем по сделке, причинившей ущерб, как должнику, так и его кредиторам. Судом при установлении оснований для привлечении к субсидиарной ответственности установлено, что ФИО3 безвозмездно перешла доля в ООО «Инфант СПб» (ликвидный актив) при наличии у Общества неисполненных обязательств. 

Апелляционный суд отклоняет доводы ФИО3 о номинальном исполнении обязанностей руководителя Общества, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом при определении оснований для привлечения ФИО3 к ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, служащих основанием к уменьшению размера субсидиарной ответственности в ходе рассмотрения спора в материалы дела не представлено. 

ФИО3 не доказала, что она при исполнении функций руководителя Общества фактически не оказывала определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляла функции органа управления номинально). 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о формальном руководстве Обществом направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения от 22.02.2023. 

Ссылки ответчика на необходимость снижения размера субсидиарной ответственности в связи с согласием заявителя финансировать процедуру банкротства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

Однако в размер субсидиарной ответственности в силу статьи 61.11 Закона о банкротстве включаются требования кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, и не зависит от возмещения этих расходов заявителем по делу. 

Ссылки ответчика на фактическую подконтрольность Общества кредитору отклоняются, поскольку в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица не включены требования, принадлежащие заинтересованным по отношению к нему лицам (абзац третий пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Вопреки доводам подателя жалобы, квитанции об оплате сообщений на сайте ЕФРСБ имеют персонифицированные номера, отраженные в квитанциях об оплате публикаций, которые соотносятся с номерами сообщений на ЕФРСБ и относятся непосредственно к настоящему делу о банкротстве. 

Таким образом, в порядке субсидиарной ответственности с ФИО3 подлежат взысканию 1 049 669,83 руб. в пользу Общества. 

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения определения суда от 30.11.2023 судом апелляционной инстанции не установлены. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.11.2023 по делу № А56-74394/2021/суб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 

 И.В. Юрков