ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2639/2020

г. Вологда

29 июня 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Двина» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2020 года по делу № А05-2639/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество ««Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Двина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, 4, 5, 7, 8, 13, 14; далее – ООО «Двина») о взыскании 162 053,80 руб. долга за тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2020 иск удовлетворён.

ООО «Двина» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору ресурсоснабжения от 28.12.2016 № 3822 ПАО «ТГК-2» (ресурсоснабжающая организация) обязалось отпускать ООО «Двина» (исполнитель) тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – коммунальные ресурсы на ОДН) до точек поставки, а исполнитель – оплачивать отпущенные коммунальные ресурсы на ОДН.

Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, которые не были урегулированы.

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Двина» долга по оплате теплоэнергии за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в рассматриваемый период, её объём и задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства, со стороны ответчика, надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ООО «Двина» ссылается на неподтверждённость объёма потреблённой тепловой энергии.

Данные доводы являются необоснованными.

Та, в период с июня 2019 года по декабрь 2019 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию и направил ответчику для оплаты потреблённой тепловой энергии следующие счета-фактуры: 

- от 30.06.2019 № 2000/025394 на сумму 78 491,59 руб.; 

- от 31.07.2019 № 2000/027829 на сумму 31 232,18 руб.; 

- от 31.08.2019 № 2000/030033 на сумму 33 199,10 руб.; 

- от 30.09.2019 № 2000/034181 на сумму 63 953,18 руб.; 

- от 30.09.2019 № 2000/031337 на сумму 1 208,62 руб.; 

- от 31.10.2019 № 2000/039677 на сумму 62 429,99 руб.; 

- от 30.11.2019 № 2000/044745 на сумму 62 713,37 руб.; 

- от 31.12.2019 № 2000/050214 на сумму 62 389,39 руб.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции долг за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 по данным истца, составляет 162 053,80 руб.

Не оспаривая сам по себе факт оказания услуг, ответчик (ООО «Двина»_ не указал на иной объём полученной теплоэнергии от истца в рассматриваемый период и не подтвердило документально, что в этот период в документах бухгалтерского и налогового учёта ответчика отражён иной объём полученной от истца теплоэнергии, контррасчёт задолженности не представил.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга. 

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2020 года по делу № А05-2639/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Двина» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов