Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

 

город Волгоград                                                                 Дело № А12-20519/2018

«03» сентября   2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2018                     

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А.  ,  рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кипарис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по договору аренды №104/13 от 12.07.2013 , с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области

при участии в заседании:

от истца- ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика и третьего лица- не явились, уведомлены 

 

Администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту – истец, Администрация Ерзовского городского поселения) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кипарис"  (далее по тексту – ответчик, ООО «Кипарис») о взыскании задолженности по арендной плате по договору №104/13  от 12.07.2013 аренды земельного участка в размере 4637 201,23  руб. и пени  в размере 55 958,18  руб.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик  представил отзыв на иск, указывает, что истец  не доказал заявленный размер арендной платы, а также просит расторгнуть  договор аренды  № 104/13 от 12.07.2013. 

Вместе с тем, поскольку  встречные требования ответчиком не заявлены, требование о расторжении договора , заявленное в отзыве на иск, не подлежит рассмотрению. 

 Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц по доказательствам, представленным сторонами и собранным судом.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2013 года  между Администрацией Городищенского района (арендодатель) и ФИО2  (арендатор) был заключён договор № 104/13 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:03:140113:99  площадью 25 000 ,00  кв. метров из числа земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> для строительства складского комплекса  сроком на 10 лет . По акту приема-передачи от 12.07.2013  спорный земельный участок передан ответчику.

На основании пункта 2 статьи 3.3.Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенными на территории поселения, перешли к Администрации Ерзовского городского поселения.

В соответствии с условиями пунктов размер арендной платы является регулируемым  и подлежит внесению ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Уведомлением от 26.05.2016 № 9566 ФИО2 была извещена об изменении размера арендной платы – 173 902,50 рублей в год.

На основании  договора на переуступку прав требования  (договор цессии) на земельный участок от 11.08.2016 ФИО2 уступила ООО «Кипарис»  права и обязанности арендатора по договору  аренды № 104/13 от 12.07.2013. 

Ответчик  ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с  11.08.2016 по 20.05.2018  в размере   637 201,23  рубля. 

На этом основании и в соответствии с условиями пункта 2.5. договора истцом на сумму задолженности начислена пеня за период с  11.08.2016 по 20.05.2018  в размере   55 958,18  руб.

11 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени. Указанная претензия получена ответчиком  16 апреля 2018 , однако оставлена без ответа и исполнения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в порядке пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации за судебной защитой своего нарушенного права.

Оценив доводы истца в совокупности и взаимосвязи с представленными суду доказательствами, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землёй в Российской Федерации является платным. Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Следовательно, к Администрации Ерзовского городского поселения, как к органу местного самоуправления перешло права и обязанности Арендодателя по заключенному между ответчиком и третьим лицом договору аренды.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 (в редакции от 25.01.2013) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

С учётом того, что ответчиком в заявленный истцом период плата за пользование спорным земельным участком вносилась ненадлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 11.08.2016 по 20.05.2018 составила  637 201,23   руб.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы в заявленном  размере суду не предоставлено, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Согласно расчётам истца, размер пени за просрочку платежей за период с  11.08.2016  по 20.05.2018  составил   55 958,18  руб. Расчёт суммы пени проверен и принят судом.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты неустойки в размере 55 958,18  руб. суду не представлено, требования Администрации Ерзовского городского поселения в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, и с учётом частичного удовлетворения иска государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кипарис"  в пользу администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области  по договору № 104/13 от 12.07.2013  задолженность по арендной плате в сумме 637 201,23 рубля,  пени в сумме 55 958,18 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кипарис"   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 863 рубля. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья

Н.А.Троицкая