Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А21-4243/2022

город Калининград

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2023. 

Решение изготовлено в полном объеме 20.01.2023.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 236022, 

<

...>)

к акционерному обществу инвестиционно-строительной компании «Балтевромаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 236022, 

<

...>,) 

о взыскании 2 893 561,93 руб. задолженности по арендной плате по договору №010900 от 10.05.2011 за период с 23.06.2016 по 31.12.2021 и 2 445 048,53 руб. неустойки,

при участии:

от истца:           ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика:    ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

установил:

10.05.2011 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 010900 на передачу в аренду земельного участка с КН 39:15:120707:70 площадью 49 234 кв.м по Советскому пр-ту – ул. Б. Окружной в Центральном районе г. Калининграда, предоставленного под строительство автодороги совместного использования.

Согласно п. 4.3 договора арендная плата за земельный участок вносится не позднее 15 сентября. 

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды был установлен с 10.05.2011 по 22.03.2016. 

Поскольку несмотря на истечение срока действия договора земельный участок не был возвращен арендодателю и согласно выписке из ЕГРН  от 30.08.2021 он находится в аренде у общества, 22.04.2022 администрация направила в арбитражный суд указанное выше исковое заявление.

Общество возражало против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что после истечения срока действия договора оно не использует земельный участок, администрация письмом отказала в продлении срока действия договора, также общество заявило об изъятии администрацией части земельного участка на основании постановления № 631 от 23.10.2018 (в ходе судебного разбирательства представитель администрации пояснила, что указанное постановление не было реализовано) и о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления администрации по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что администрация взыскивает задолженность и пеню за период после истечения срока действия договора.

Действительно, п. 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Между тем, доказательств продолжения использования обществом спорного земельного участка материалы дела не содержат.

Представленные администрацией с письмом от 28.10.2022 № и-КМИ-08/25125 фотографии факт такого использования также не подтверждают.

Доказательств наличия какого-либо имущества общества на спорном земельном участке в материалы дела не представлено.

При этом спорный земельный участок никаким образом не огорожен и доступ к нему обществом не ограничен.

То обстоятельство, что в ЕГРН имеется указание на нахождение земельного участка в аренде у общества, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка ответчиком и администрация могла самостоятельно снять данное обременение в ЕГРН, однако не сделала этого с 23.03.2016.

16.03.2016 общество обращалось в администрацию с просьбой рассмотреть возможность пролонгирования или перезаключения договора аренды.

Однако письмом от 13.04.2016 администрация оказала в продлении срока договора аренды в связи с тем, что 01.03.2015 вступил в силу ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с которым с 01.03.2015 арендатор земельного участка, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (п. 15 ст. 39.8. ЗК РФ). 

Следовательно, в рассматриваемом случае договор аренды не может быть признан продленным на неопределенный срок.

Администрация не представила суду доказательств невозможности беспрепятственного использования земельного участка после истечения срока действия договора аренды.

В связи с изложенным само по себе непредставление обществом администрации документа о возврате земельного участка не свидетельствует о продолжении его использования арендатором и наличии оснований для начисления ему задолженности по арендной плате и пени за нарушение предусмотренных договором сроков внесения арендной платы.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Администрации городского округа «Город Калининград» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                           С.А. Зинченко