Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«26» сентября 2025 года Дело № А12-15664/2025  

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 02 сентября 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис Юг» (353477, 

<

...>, помещ. 53, ГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 230401001) к обществу с ограниченной ответственностью «Чевычелов» (400075, 

<

...>, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 344301001) о взыскании задолженности по договору поставки № СЮ 09/2023-29 в размере 566 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 300 руб.  

без вызова сторон в отсутствие отзыва ответчика на исковое заявление, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Юг» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чевычелов» о взыскании денежных средств в размере 566 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 300 руб.  

Определением от 11.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  

процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.  

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.  

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.  

Между тем суд оценивает обстоятельства дела и представленные доказательства по своему усмотрению, исходя из принципа объективного и всестороннего рассмотрения дела.  

Подпункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает право суда перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции при наличии необходимости дополнительного исследования обстоятельств дела, но не является обязательным процессуальным действием.  

Суд отмечает, что в рамках профессионального процесса стороны в силу норм действующего процессуального законодательства обязаны самостоятельно доказывать свои позиции по делу.  

У сторон было достаточно времени для представления суду доказательств и возражений. Более того суд учитывает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для его рассмотрения, в том числе с учетом принципа полноты исследования.  

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.  

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

О принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны считаются извещенными в установленном законом порядке, в материалы дела представлены доказательства извещения (в том числе о надлежащем извещении ответчика свидетельствует поданное им 22.07.2025 в рамках дела ходатайство об ознакомлении).  

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.  

Поскольку стороны обоснованных возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.  

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.  

Судом 02.09.2025 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Учитывая поступившие со стороны ответчика заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда и апелляционную жалобу, суд приходит к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения.  

Как следует из искового заявления и установлено судом из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки Договор поставки № СЮ 09/2023-29 от 28.09.2023 (далее-договор поставки), в соответствии с которым Истец обязался передать в собственность ответчика продукцию, а Ответчик принять и оплатить указанную продукцию. К договору сторонами согласованы следующие спецификации:  

 № 1 от 08.09.2023 на сумму 1 814 600 руб. – срок оплаты до 25.09.2023 (700 000 руб.) и до 25.10.2023 (1 114 600 руб.),  

 № 2 от 15.09.2023 на сумму 300 000 руб. срок оплаты до 20.09.2023, № 3 от 01.11.2023 на сумму 191 000 руб. срок оплаты до 01.12.2023, № 4 от 20.03.2024 на сумму 265 980 руб. срок оплаты до 01.05.2024,  

 № 5 от 20.05.2024 на сумму 1 154 000 руб. срок оплаты до 28.05.2024 (577 000 руб.) и до 15.07.2024 (577 000 руб.),  

 № 6 от 19.06.2024 на сумму 1 260 720 руб. срок оплаты до 15.07.2024 (630 360 руб.) и до 01.08.2024 (630 360 руб.),  

 № 7 от 19.06.2024 на сумму 479 600 руб. срок оплаты до 20.06.2024 (239 800 руб.) и до 05.07.2024 (239 800 руб.),  

 № 8 от 29.07.2024 на сумму 301 200 руб. срок оплаты до 31.07.2024 (150 000 руб.) и до 15.08.2024 (151 200 руб.),  

Во исполнение указанного Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 5 767 100 руб.  

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, в настоящее время непогашенная задолженность составляет 566 000 руб.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).  

 Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 5 767 100 руб., что подтверждается УПД № 133 от 24.11.2023 г. на сумму 191 000 руб., УПД № 134 от 24.11.2023 г. на сумму 1 814 600 руб., УПД № 135 от 24.11.2023 г. на сумму 300 000 руб., УПД № 41 от 29.03.2024 г. на сумму 265 980 руб., УПД № 70 от 28.06.2024 г. на сумму 163 280 руб., УПД № 71 от 28.06.2024 г. на сумму 479 600 руб., УПД № 73 от 22.07.2024 г. на сумму 1 018 240 руб., УПД № 95 от 02.09.2024 г. на сумму 1 534 400 руб., подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений, скрепленных печатями организаций (указанные УПД представлены в материалы дела).  

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, с учетом частичной оплаты на общую сумму 5 201 000 руб. (платежные поручения: № 28 от 26.09.2023 на сумму 1 814 600 руб., № 29 от 26.09.2023 на сумму 300 000 руб., № 270 от 29.12.2023 на сумму 191 000 руб., № 238 от 23.05.2024 на сумму 577 000 руб., № 398 от 04.07.2024 на сумму 239 800 руб., № 67 от 28.02.2025 на сумму 428 700 руб. № 96 от 12.03.2025 на сумму 500 000 руб., № 207  

от 18.04.2025 на сумму 500 000руб., № 329 от 19.05.2025 на сумму 650 000 руб.), в настоящий момент непогашенная задолженность составляет 566 000 руб.  

Обязательства по оплате в установленные договором сроки ответчик в полном объеме не исполнил (доказательств иного ответчиком не представлено).  

В целях соблюдения досудебного способа урегулирования спора истцом в адрес ответчика 12.05.2025 по электронной почте направлена претензия с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность (с учетом п. 9.1 Договора).  

Указанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота либо доказательств возврата поставленного истцом товара.  

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в рамках договора поставки № СЮ 09/2023-29 от 08.09.2023 в общей сумме 566 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.  

 Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.  

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 33 300 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.06.2025 № 429 на сумму 31700 руб., от 16.06.2025 № 379 на сумму 1600 руб.  

 Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в сумме 33 300 руб.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чевычелов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № СЮ 09/2023-29 в размере 566 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 300 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья О.А. Кулакова