Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-5887/2019

18 марта 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 года по делу №А78-5887/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газимурская 17» о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебных расходов в размере 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.08.2020,

и установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газимурская 17» (далее – ООО «Газимурская 17») о взыскании задолженности в размере 67 378 руб.

Определением суда от 05.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 принят отказ ОАО «РЖД» от иска к ООО «Газимурская 17» о взыскании задолженности в размере 67 378 руб., решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.05.2020 отменено, производство по делу прекращено.

ООО «Газимурская 17» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.12.2020 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Газимурская 17» взыскано 25 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает заявленные судебные расходы необоснованными и чрезмерными, не отвечающими критериям разумности. По мнению заявителя, рассмотрение дела не представляло особой сложности. Заявитель указывает, что отзыв на исковое заявление от 14.06.2019 составлен и подписан самим директором ответчика ФИО3, а работа представителя ФИО4 по составлению процессуальных документов, по его мнению, фактически свелась к подготовке ходатайств о приобщении документов, вызове свидетеля и запроса, составление которых не требовало юридических познаний. Заявитель также обращает внимание на то, что услуги в виде консультирования заказчика, обсуждений перспективы рассмотрения дела, изучения документов, проведения правовой экспертизы документов, подготовки и отправки копий документов охватываются услугой по судебному представительству.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 03.06.2019 между ООО «Газимурская 17» (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем) подписан договор на оказание юридических услуг №06-19, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать услуги в порядке, в количестве и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги в сроки, в порядке, в объёме и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2 договора юридическая помощь (услуги) оказываются исполнителем по гражданско-правовому спору в Арбитражном суде Забайкальского края по иску ОАО «РЖД» к ООО «Газимурская 17» о взыскании денежных средств (дело №А78-5887/2019).

Цена услуг согласована в пункте 2.2 договора.

25.09.2020 между сторонами договора подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие услуги: ознакомление с документами, представленными заказчиком, в том числе с иском и приложенными документами, подготовка отзыва на исковое заявление, ознакомление с материалами дела в суде, подготовка иных процессуальных документов в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Забайкальского края, в том числе: ходатайств о запросе информации из различных органов, о допросе свидетеля, дополнительных возражений и пояснений на доводы сторон с учётом предоставляемых в процессе документов, подготовка запросов в организации; ознакомление с материалами дела в ходе судебного разбирательства, участие в судебных заседаниях (16.08.2019, 05.09.2019, 25.09.2019, 21.10.2019, 09.12.2019, 21.01.2020, 10.02.2020, 26.02.2020).

По указанному договору произведена оплата на сумму 25 000 руб.

Интересы истца в суде представляла ФИО4 по доверенности от 04.02.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в суд с заявлением о возмещении за счёт истца расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: вопросы распределения судебных расходов регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьёй 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обращаясь с требованием о возмещении судебных расходов, ответчик сослался на то обстоятельство, что расходы в указанном размере он понёс в целях защиты своих интересов, в связи с чем заключил договор на оказание юридических услуг №06-19 от 03.06.2019 с ФИО4 

Представленные ответчиком документы подтверждают факт наличия у него расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.

Суд первой инстанции, принимая во внимание предмет и основание иска, фактические обстоятельства конкретного дела, содержание и объём подготовленных документов, правомерно признал разумной сумму судебных издержек, понесённых ответчиком на оплату услуг представителя, в размере 25 000 руб.

С точки зрения суда апелляционной инстанции, заявитель жалобы не указал оснований, достаточных для того, чтобы опровергнуть выводы суда первой инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края  от 21 декабря 2020 года по делу №А78-5887/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                               О.А. Куклин