ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15123/2020

г. Саратов

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  08 апреля 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>, корпус 2

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Богородскнефть» (410028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2021 года по делу № А57-15123/2020

по заявлению публичного акционерного общества «Богородскнефть» (410028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (443035, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.07.2020 №882-055-Ю о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей  публичного акционерного общества «Богородскнефть» - ФИО2 по доверенности от 01.02.2021, выданной сроком на 1 год,   Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  - ФИО3  по доверенности от 11.01.2021 № 33/21,  выданной сроком по 31.12.2021, главного государственного инспектора Г.С. Сайян, личность удостоверена служебным удостоверением РТ № 0033. 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Богородскнефть» (далее - ПАО «Богородскнефть», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, управление, административный орган) от 31.07.2020 N 882-055-Ю о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

            Решением  Арбитражного суда Саратовской области 04 февраля 2021   года в удовлетворении заявленных ПАО «Богородскнефть» требований отказано.

   ПАО «Богородскнефть» не согласилось с принятым решением суда  и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

           Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспоренное постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Вывод суда о том, что оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за 2020г., включающих в себя план мероприятий по  обеспечению промышленной безопасности на 2020г. и сведения о выполнении плана за 2019г., не следует из оспариваемого постановления.

         В судебное заседание явились представители Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и публичного акционерного общества «Богородскнефть».

        Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

          Представитель публичного акционерного общества «Богородскнефть» огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2021 года по делу № А57-15123/2020 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору огласили позицию по делу,  против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражают. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2021 года по делу № А57-15123/2020  считает законным и обоснованным, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует,  что  Средне-Поволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведены  мероприятия   по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, а именно: контроля (надзора) за соблюдением требований в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Участок ведения буровых работ» (рег.N А51-00017-0007, дата регистрации: 20.11.2014, класс опасности IV), расположенный по адресу: Саратовская область, Духовницкий район.

Административным органом установлено, что опасный  производственный  объект: «Участок ведения буровых работ» (рег.N А51-00017-0007, дата регистрации: 20.11.2014, класс опасности IV), расположенный по адресу: Саратовская область, Духовницкий район эксплуатируется ПАО «Богородскнефть»  при ненадлежащем  осуществлении  производственного контроля, а именно,  в срок до 01.04.2020 не представлены в Ростехнадзор сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, предусмотренных частью 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон N 116-ФЗ).

Управление квалифицировало допущенные нарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

29.07.2020 в отношении заявителя составлен протокол №882-053-Ю об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

31.07.2020 года административным органом вынесено постановление № 882-055- Ю о привлечении ПАО «Богородскнефть» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Заявитель не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что факт административного правонарушения и вина ПАО «Богородскнефть» в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, основания для признания правонарушения малозначительным, замены штрафа на предупреждение, снижения размера штрафа ниже низшего предела,  отсутствуют.  

           Апелляционный суд  исходит из следующего.

Частью 1 статьи 9.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения может быть гражданин, должностное лицо и юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

   Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон N 116-ФЗ, Закон о промышленной безопасности).

Согласно преамбуле Закона о промышленной безопасности указанный Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Требования данного Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.      

 Уполномоченным органом в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 401).

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно п.1 ст. 2 Закона № 116-ФЗ опасными  производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

   В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 поименованного Федерального закона).

Материалами дела установлено, что  опасный производственный объект: «Участок ведения буровых работ»,  расположенный по адресу: Саратовская область, Духовницкий район  ПАО «Богородскнефть» включен  в государственный реестр опасных производственных объектов рег.N А51-00017-0007, дата регистрации: 20.11.2014, класс опасности IV) .

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 2  статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ  предусмотрено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", (в редакции, действовавшей в спорный период) утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

          Пунктами  14, 14.1  Правил установлено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы. 

         Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

         В силу подпункта «а» пункта 15 Правил № 263 в  состав сведений об организации производственного контроля включается  план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год.

         Правила № 263 утратили силу с 01.01.2021, в связи с изданием постановления Правительства РФ от 06.08.2020г. №1192 (постановлением Правительства РФ от 18.12.2020г. № 2168 утверждены новые Правила), однако действовали в период совершения вменяемого правонарушения, в связи с чем, в рассматриваемом случае,

подлежат применению.

         Таким образом, сведения об организации производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности за 2020 год должны включать в себя план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за соответствующий (текущий) 2020 календарный год, а также сведения о выполнении плана за 2019 год.

          Следовательно, сведения за 2020 год (в состав которых входит и план на 2020 год и сведения о выполнении плана за предыдущий 2019 год) в силу прямого указания закона подлежали представлению до 01 апреля соответствующего (текущего) календарного года, то есть до 01.04.2020.

          Как установлено судом первой инстанции и следует из текста оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении от 29.07.2020 № 882-055-Ю, Ростехнадзором Обществу вменено нарушение требований части 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ, а именно, не представление в срок до 01 апреля 2020г.  сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. 

          Как указано выше, согласно требованиям закона, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год включают  в  себя план на 2020 год и сведения о выполнении плана за предыдущий 2019 год.

 Законом определен конкретный состав сведений, подлежащий представлению к конкретной отчетной календарной дате каждого года, а именно, план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год.

          Указанные сведения в установленный законом срок Обществом не представлены, что Обществом не оспаривается. Сведения представлены Обществом 13.07.2020г.

          При данных обстоятельствах, административным органом  правомерно установлено, что обществом в срок до 01.04.2020 не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, предусмотренные положениями пунктов 14.1, 15 Правил № 263, которые подлежали представлению до указанной даты в силу закона, а именно, сведения за 2020 год, в состав которых входит план на 2020 год и сведения о выполнении плана за предыдущий 2019 год.

 ПАО «Богородскнефть» в жалобе указало, что  оспариваемым постановлением Ростехнадзор привлек Общество к административной ответственности за непредставление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в отношении 2019г., которые были представлены Обществом 13.07.2020г., т.е. с нарушением установленного срока. В постановлении в качестве обстоятельств, подтверждающих правонарушение, указаны: протокол об административном правонарушении от 29.07.2020г., сведения об организации производственного контроля за 2019г. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в отношении 2019г. должны быть представлены до 01.04.2019г., однако, оспоренное постановление вынесено 31.07.2020г., т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.  Выводов о том, что Общество привлечено к ответственности за непредставление сведений за 2020г. оспариваемое постановление не содержит.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

         В оспариваемом постановлении, а также протоколе об административном правонарушении от 29.07.2020 № 882-055-Ю, Ростехнадзором обществу вменено нарушение требований части 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ, а именно, не представление в срок до 01 апреля 2020г.  сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. В качестве обстоятельств, подтверждающих правонарушение, указаны: протокол об административном правонарушении от 29.07.2020г., сведения об организации производственного контроля за 2019г.

 Как установлено выше, в силу подпункта «а» пункта 15 Правил N 263 в  состав сведений об организации производственного контроля включается  план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год.

          Согласно  п. 14.1 Правил сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

 Таким образом, как указано в оспариваемом постановлении, в срок до 01 апреля 2020 года  не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, т.е. сведения, в состав которых входит план на 2020 год (текущий год) и сведения о выполнении плана за предыдущий 2019 год, поскольку к указанной дате (01.04.2020г.) должны быть представлены именно указанные сведения. 

 В оспариваемом постановлении административным органом указан срок  представления сведений – 01.04.2020г., соответственно к указанному сроку и должны быть представлены установленные законом сведения, а именно,  сведения за 2020 год в состав которых входит план на 2020 год (текущий год) и сведения о выполнении плана за предыдущий 2019 год. 

Ссылка административного органа в постановлении в качестве обстоятельств, подтверждающих правонарушение  на сведения об организации производственного контроля за 2019г., не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Доводы заявителя о том, что Ростехнадзором у ПАО «Богородскнефть» запрашивались сведения за иные периоды, а именно, за 2018, 2019 годы и, соответственно, на основании данных запросов обществом представлялись именно запрашиваемые сведения, судом первой инстанции правомерно отклонены, как не имеющие правового значения, поскольку, как отмечено выше, указанные действия Ростехнадзора, даже в случае их наличия, имели лишь факультативный характер и никаким образом не отменяли установленную законом обязанность общества по представлению конкретно определенных сведений до конкретно установленной даты, а именно, сведений за 2020 год, в состав которых входит план на 2020 год и сведения о выполнении плана за предыдущий 2019 год  до 01.04.2020, на что указано в оспариваемом постановлении.

При этом, как следует из материалов дела, сведения, квалифицированные обществом как за отчетный период с 01.01.2019 по 31.12.2019, даже в случае, если бы данные сведения являлись сведениями о выполнении плана за 2019 год и могли входить в состав отчета, подлежащего представлению до 01.04.2020, были направлены в уполномоченный орган лишь 13.07.2020.

         При указанных обстоятельствах, доводы Общества основаны на неверном толковании норм права.

         Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Абзацем третьим настоящего пункта разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что при применении части 2 статьи 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

  Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

  В рассматриваемом случае Обществом не исполнена обязанность по предоставлению сведений к 01.04.2020, таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что  нарушение, вмененное обществу, не является длящимся, днем его совершения следует считать 02.04.2020.

    В связи с изложенным, срок давности привлечения общества к административной ответственности за вмененное правонарушение уполномоченным органом не пропущен.

           Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Общества события вменённого правонарушения.

Вина заявителя во вменённом административном правонарушении административным органом установлена и доказана. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного нарушения.

В действиях ПАО «Богородскнефть»  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

  Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав Общества при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначения наказания в виде предупреждения, и снижения размера штрафа ниже низшего предела,  не имеется.

           Невыполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта само по себе создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

 На основании части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

           При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

          Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

          Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела  доказательствам.

 На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для изменения или отмены которого, не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2021 года по делу №А57-15123/2020 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова                                                   

 

                                                                                                               ФИО4