АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4724/2022

город Вологда

21 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года.

 Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022  года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Кирилловского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «Техторг» о взыскании 918 751 руб. 94 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 31.03.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 10.09.2021,  

у с т а н о в и л:

Администрация Кирилловского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техторг» (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от земельного участка от 15.08.2016 № 52/16-АФН в размере 918 751 руб. 94 коп., в том числе основной долг за период с 01.08.2017 по 18.02.2022 (срок оплаты 16.02.2022) в размере 824 253 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 498 руб. 51 коп. за период с 16.08.2017 по 01.03.2022. 

Ответчик в отзыве на иск, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав на частичный пропуск срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющейся явке. В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.07.2022. 

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании итогов аукциона 15.08.2016 между Администрацией сельского поселения Николоторжское Кирилловского муниципального района Вологодской области и ООО «Техторг» заключен договор №52/16-АФН аренды земельного участка, в соответствии с которым ответчику передан во временное владение и пользование земельный участок, разрешенное использование – для размещения туристической базы, с кадастровым номером 35:05:0205046:4134, местоположение: область Вологодская, район Кирилловский, сельское поселение Николоторжское, с. Волокославинское, площадью 8 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов.   

Договор аренды заключен сроком на 20 лет, зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 15.08.2016. 

В настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками переданы Администрации. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, ежегодный размер арендной платы составляет 250 000 руб. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально, равными долями не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала. 

Указывая, что задолженность арендатора по договору оплачена частично, истец обратился с ответчику с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Требования истца о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг за период с 01.08.2017 по 18.02.2022 (срок оплаты 16.02.2022) в размере 824 253 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 498 руб. 51 коп. за период с 16.08.2017 по 01.03.2022. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2).

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В данном случае суд учитывает, что силу части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" течение исковой давности было приостановлено на обязательный тридцатидневный календарный срок для досудебного урегулирования спора со дня направления претензии.

В рассматриваемом случае, исковое заявление подано в суд 15.04.2022.  

Истец, обратившись в арбитражный суд 15.04.2022 с требованием о взыскании основного долга за период с 01.08.2017 по 18.02.2022 (срок оплаты 16.02.2022) с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензии от 09.12.2021), пропустил срок исковой давности о взыскании долга до 15.03.2019, то есть за период до 2 квартала 2019 года, поскольку согласно условий договора аренды, арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала, и истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности. 

С учетом изложенного, учитывая, что исковая давность является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в части взыскания долга и пеней за период с 01.08.2017 по первый квартал 2019 года, и  отказывает в данной части в удовлетворении исковых требований. 

При таких обстоятельствах, задолженность подлежит начислению со второго квартала 2019 года, пени подлежат начислению за период с 16.05.2019 по 01.03.2022. 

По расчету суда, не выходя за пределы заявленных  требований в части разнесения платежей, с учетом условий договорf аренды, периодов начисления пеней и размера арендной платы, указанной истцом в расчете пени, размер задолженности составит 641 000 руб., проценты подлежат взысканию в размере 48 846 руб. 13 коп. 

Контрасчет ответчика в части основного долга суд не может признать обоснованным в связи с наличие арифметической ошибки. Контрасчет в части процентов составлен исходя из 360 дней в году и 30 дней в месяце, что противоречит формуле расчета истца исходя из календарных дней в соответствии с пунктом 84  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Таким образом, размер основного долга, подлежащей взысканию с ответчика, составит 641 000 руб., процентов – 48 846 руб. 13 коп., а в остальной части требования удовлетворению не подлежат. 

Истец освобожден от уплаты госпошлины. В связи с частичным удовлетворением иска по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техторг»  в пользу Администрации Кирилловского муниципального района 689 846 руб. 13 коп., в том числе основной  долг в размере 641 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 846 руб. 13 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техторг»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере  16 797 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья        С.В. Попова