ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74872/2019

Дело № А40-286989/19

г. Москва

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Торгово-выставочный комплекс "Авиапарк" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 по делу № А40-286989/19 о возвращении 

искового заявления АО Торгово-выставочный комплекс "Авиапарк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО СП "Поше" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 дип. № 37579 от 06.10.2008,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Торгово-выставочный комплекс «Авиапарк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СП «Поше» задолженности по договору аренды коммерческих площадей от 01.11.2018 в размере 7 446 долларов США по курсу ЦБ на день оплаты и 63 108,49 руб., процентов за просрочку внесения арендных платежей в размере 4 089, 63 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 26 814,33 руб. с последующим доначислением процентов по день фактической уплаты.

Определением арбитражного суда от 31.10.2019 исковое заявление возвращено заявителю.  

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.  

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что иск подан заявителем с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В рассматриваемом случае требования заявителя основаны на заключенном между истцом и ответчиком договоре аренды коммерческих площадей от 01.11.2018.

В соответствии с п. 13.4 приложения № 1 к договору аренды коммерческих площадей от 01.11.2018 в случае возникновения любого спора или разногласия между арендодателем или арендатором в связи с договором аренды, включая, но не ограничиваясь спорами по поводу нарушения, юридической действительности или расторжения договора аренды, заинтересованная сторона предоставит другой стороне письменную претензию. Срок ответа на письменную претензию – 10 календарных дней с момента ее получения стороной, после чего указанный спора передается для разрешения в Арбитражный суд г. Москвы, кроме случая, когда для разрешения такого спора законодательством предусмотрена исключительная подсудность.

Исчерпывающий перечень споров, по отношению к которым законодательством предусмотрена исключительная подсудность, приведен в ст. 38 АПК РФ, при этом настоящий спор о взыскании с ответчика арендной платы и соответствующих процентов по ст. 395 ГК РФ ни под одну из категории таких споров не подпадает.

Таким образом, данный спор подсуден Арбитражному суду г. Москвы.

Вывод суда о допущении истцом нарушения правил подсудности со ссылкой на п. 13.4.2 приложения № 1 к договору аренды коммерческих площадей от 01.11.2018 несостоятелен, поскольку данный пункт регулирует отношения сторон в части определения подсудности по спорам между сторонами, вытекающими из уже вынесенных арбитражными судами решений, связанных с исполнением таких решений. 

Определение суда незаконно и подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу № А40-286989/19 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья                                                                                 В.В. Валюшкина