АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5076/2024

г. Курган

23 июля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 15 июня 2024 года.  Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С.,  

рассмотрев по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая  

компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

«Партнёръ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 236 486 руб. 39 коп., 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Партнёръ» (далее – ответчик) о взыскании 233 091 руб. 03 коп.  основного долга за электроэнергию фактически поставленную в период февраль  2024 года, неустойки в размере 3 395 руб. 36 коп. за период с 16.03.2021 по  30.04.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а  также 121 руб. 80 коп. почтовых расходов.  

Определением суда от 17.05.2024 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Истец, ответчик о принятии заявления и возбуждении производства по  делу в порядке упрощенного производства извещены.  

От истца 15.07.2024 поступило заявление об увеличении требований до  238 766 руб. 94 коп., в части неустойки до 13 787 руб. 17 коп. за период с  18.04.2024 по 17.06.2024 с последующим взысканием по день фактической  оплаты долга.  

В заявлении об уточнении размера исковых требований истец просит  взыскать с ответчика долг по оплате поставленного ресурса в период февраль  2024 года. При этом, в обоснование указанных требований, истец, помимо акта  

реализации № 24022904052/01/096 от 29.02.2024 на сумму 233 091 руб. 03 коп.  (первоначальные требования), ссылается на дополнительный акт реализации №  240061800001/01/096 от 18.06.2024 на сумму 5 675 руб. 91 коп.  

Исходя из указанных обстоятельств суд считает, что после предъявления в  суд 13.05.2024 первоначального иска о взыскании задолженности за  поставленный ресурс в период февраль 2024 года, истец, обращаясь с  ходатайством об уточнении искового требования в порядке, предусмотренном  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  фактически заявил новое требование о взыскании стоимости поставленного  ресурса по акту реализации от 18.06.2024. Вместе с тем, указный акт к  заявлению не приложен.  

По мнению суда, данное требование является самостоятельным,  поскольку имеет только новый предмет иска (требование об оплате ресурса в  ранее не заявленный период).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве", если в ходе рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об  увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит  пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом  1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Если же в результате увеличения размера исковых требований цена иска  не превысит установленные пределы, вопрос о необходимости перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства решается судом  с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить  возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке,  предусмотренном частью второй статьи 232.3 ГПК РФ и частью 3 статьи 228  АПК РФ.  

Поступление в арбитражный суд 15.07.2024 в день принятия решения  заявления об увеличении иска с новым периодом задолженности, в отсутствие  направления такого заявления в адрес ответчика, нарушает права ответчика  проверить обоснованность вновь заявленных требований.  

Кроме того, определением суда от 17.05.2024 о принятии настоящего  искового заявления к производству, назначении дела к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, судом истцу предложено в срок до 10 июня 2024  года выполнить следующие действия - уточнить расчет неустойки в связи с  истечением льготного периода. Указано, что стороны вправе представить в  арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу  дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02 июля 2024  года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые  не были раскрыты в установленный судом срок.  

Заявление об уточнении исковых требований поступило от истца  15.07.2024, за пределами указанных сроков.  

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства суд не усмотрел.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом  для представления доказательств и иных документов, 15.07.2024 по делу  принято решение путем подписания резолютивной части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещена 16.07.2024 г. 13:01:20 МСК на официальном сайте арбитражного суда  в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».  

18.07.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения.  

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей  компанией, осуществляющей управление спорными многоквартирными жилыми  домами, что подтверждается сведениями ГИС ЖКХ.  

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на  территории Курганской области.  

Проект договора энергоснабжения № ЭС01ЭЭ0100009312 от 23.12.2019  сторонами не подписан.  

В период с февраль 2024 года между АО «Энергосбытовая компания  «Восток» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Партнёръ» сложились фактические договорные правоотношения, на  основании совершенных конклюдентных действий со стороны последнего,  выразившиеся в получении электрической энергии на содержание общего  имущества в МКД.  

Истец в указанный период поставил ответчику электрическую энергию и  выставил для оплаты счет, счет-фактуру (УПД) на сумму 233 091 руб. 03 коп. (в  деле).  

22.03.2024 истец обратился к ответчику с претензией о выплате  задолженности за спорный период (в деле), факт направления претензии  подтверждается реестром отправлений претензий.  

Оплата поставленной в спорный период электрической энергии  ответчиком не произведена.  

Ненадлежащее исполнение первым ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Как установлено нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Правоотношения сторон возникли из осуществления истцом поставки  электроэнергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома.  

В соответствии с пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном  доме.  

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ  "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту -  Закон N 176-ФЗ) положений пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154,  части 1 статьи 156 ЖК РФ с 1 января 2017 года в состав платы за содержание  жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды,  электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив и управление которым  осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением  случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171  настоящего Кодекса.  

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения  в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание  жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  

многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных  ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении  коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при  производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее  водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего  исполнения таких договоров.  

В силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (далее - Правила № 124), управляющая организация, товарищество или  кооператив, на которые в соответствии с договором управления  многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или  кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или  кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества  многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям  коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для  заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего  коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или)  потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в  том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.  

Таким образом, поскольку ответчик является управляющей организацией  в отношении спорных многоквартирных домов, то в силу закона он наделен  правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан  предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать истцу  электроэнергию, которая была поставлена для нужд жилых домов.  

Договор энергоснабжения по приобретению указанного коммунального  ресурса в целях предоставления коммунальной услуги при содержании общего  имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в  окончательном варианте сторонами не заключен.  

Однако отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора  не освобождает абонента от оплаты поставленной электроэнергии, возмездный  характер которой обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках фактически  сложившихся правоотношений.  

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в пункте 2  информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в  тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги  связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора  

отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться  как договорные.  

Правомерность квалификации отношений между управляющей  организацией и ресурсоснабжающей организацией, как сложившихся  договорных отношений по энергоснабжению мест общего пользования при  отсутствии письменного договора на энергоснабжение, подтверждена и  определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.07.2011 N ВАС-9493/11.  

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Таким образом, поскольку ответчик не отрицает наличие статуса  управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов, то в  силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и  именно он обязан предоставлять коммунальные услуги и оплачивать  поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена для нужд  жилых домов.  

Факт поставки истцом электрической энергии на объекты ответчика не  оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела  документами.  

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг № 354,  потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением  коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа  управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги  отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю  в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги,  потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном  доме.  

В силу подпункта а) пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального  ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в  отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний  указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vд = Vодпу - Vпотр, 

где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный  месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период  (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных  услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то  объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период  (расчетный месяц), принимается равным 0;  

При этом, положения подпункта а) п. 21 (1) Правил № 124 об объеме  коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае,  если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате  потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр)  превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного  по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный  период (Vодпу), не исключают перерасчет.  

Абзацем 4 п. 25 Правил № 124 предусмотрено, что в договоре  ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления  ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по  договору ресурсоснабжения и форма такого акта.  

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем,  подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу  между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей  организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет  устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса,  вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех  приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах,  уменьшается на разницу между указанными величинами.  

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда РФ от 20.06.2018   № АКПИ18-386.  

Истцом задолженность ответчика за коммунальный ресурс определена с  учетом уменьшения объема, подлежащего оплате в следующих расчетных  периодах, на сумму отрицательной разницы между общедомовым прибором  учета и приборами учета жилых и нежилых помещений в доме, образовавшейся  в предыдущем периоде.  

В отсутствии индивидуального прибора учета, объем поставленной на  общедомовые нужды электрической энергии определен истцом по нормативам  потреблений коммунальной услуги в соответствии с Правилами № 354.  

Доказательств оплаты за потребленную электрическую энергию в целях  содержания общего имущества в многоквартирных домах в период февраль 2024  года в размере 233 091 руб. 03 коп. в материалы дела не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные  доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования  истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 233 091 руб. 03  коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления  истцом к взысканию законной неустойки в размере 3 395 руб. 36 коп. за период с  16.03.2021 по 30.04.2024 с последующим взысканием по день фактической  оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Правил 124 оплата коммунального  ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме производится до 15-го числа месяца, следующего за  истекшим расчетным периодом(расчетным месяцем), если договором  ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального  ресурса.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком  не представлено доказательств своевременного исполнения денежного  обязательства, а также доказательств добровольной уплаты неустойки.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявлено.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №  474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 20222024 годах» (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2382)  установлено, что до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае  неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных  жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и  взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью  исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями  обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в  соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об  электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об  обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке,  предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя  из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и  ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на  день фактической оплаты.  

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 3 395  руб. 36 коп. за период с 16.03.2021 по 30.04.2024, подлежит удовлетворению с  продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в соответствии  с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» начиная с 01.05.2024 до фактического погашения долга  исходя из минимального значения ключевой ставки из следующих значений:  действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. и действующей на день  фактической оплаты.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 7 730 руб., что подтверждается платежными поручениями №  051444 от 25.03.2024, № 065466 от 02.05.2024 (в деле).  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в  размере 121 руб. 80 коп. – почтовые расходы на направление досудебной  претензии и искового заявления в адрес ответчика. В качестве доказательств  несения судебных расходов представлена почтовая квитанция с приложением  списка № 126 (Партия 422271) внутренних почтовых отправлений от 03.05.2024,  

а также реестр отправлений претензий о погашении задолженности от  27.03.2024.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен  претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования  спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы  по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат  возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать  право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен  обязательный досудебный порядок разрешения настоящего гражданско-правового спора о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из  договора, при несоблюдении которого поданное истцом исковое заявление  подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан в  исковом заявлении отразить сведения о соблюдении им претензионного порядка  урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение  претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.  

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт направления  истцом ответчику претензии и искового заявления, понесенные истцом почтовые  расходы подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

отказать в принятии уточнения размера исковых требований в части  взыскания основного долга до 238 766 руб. 94 коп., в части неустойки до 13 787  руб. 17 коп. за период с 18.04.2024 по 17.06.2024 с последующим взысканием по  день фактической оплаты долга.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Партнёръ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 233 091 руб. 03 коп. основного долга за  электроэнергию фактически поставленную в период февраль 2024 года,  неустойки в размере 3 395 руб. 36 коп. за период с 16.03.2021 по 30.04.2024, а  также 121 руб. 80 коп. почтовых расходов, 7 730 руб. в возмещение судебных  расходов по оплате государственной пошлины (платежные поручения № 051444  от 25.03.2024, № 065466 от 02.05.2024).  

Продолжить взыскание неустойки с 01.05.2024 до фактического  погашения долга, начисляя ее на сумму основного долга за каждый день  просрочки в соответствии со следующим порядком:  

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного  долга по день фактической оплаты или до 60–го дня просрочки, если оплата не  произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;  

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного  долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока  оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90–го  дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня  наступления срока оплаты;  

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного  долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока  оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга,  

исходя из минимального значения ключевой ставки из следующих  значений: действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. и действующей на  день фактической оплаты.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения  резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно телекоммуникационной сети «Интернет».  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объёме.  

Судья С.С. Губанов