АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта арбитражного суда, вступившего в законную силу

Дело № А23-4284/2018

г. Калуга

15 января 2019 года

Резолютивная часть постановления  объявлена    15.01.2019

Постановление изготовлено в полном объеме      15.01.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца:

Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области

не явился, извещен надлежаще

от ответчика:

ООО "Лестехсервис Регион"

от третьего лица:

Государственное казенное учреждение Калужской области "Медынское лесничество"

ФИО4- представитель

(дов. б/н от 02.09.2018)

не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лестехсервис Регион" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А23-4284/2018,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лестехсервис Регион" о взыскании неустойки за невыполнение работ по воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка N 79 от 28.11.2012 в сумме 178 662,40 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калужской области "Медынское лесничество".

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2018 (судья Чехаева И.В.) иск удовлетворен.

На основании заявления ответчика судом области составлено мотивированное решение от 04.09.2018, которое оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (судья Дайнеко М.М.).

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, ссылаясь на то, что третье лицо - Государственное казенное учреждение "Медынское лесничество" не было надлежащим образом уведомлено о судебном разбирательстве, ООО "Лестехсераис Регион" обратился в суд  округа с кассационной  жалобой.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калужской области "Медынское лесничество".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ГКУ КО "Медынское лесничество" зарегистрировано по адресу: 248009, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2018 было направлено в адрес истца и ответчика, указанных в исковом заявлении, в адрес третьего лица определение судом не направлялось.

Кроме того, решение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2018 также было направлено только стороне истца и ответчика, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, а также информация о сформированных почтовых отправлениях, имеющаяся в материалах дела.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о наличии оснований для оставления иска без движения в связи с невыполнением истцом обязанности по направлению копии иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика и третьего лица, поскольку истцом представлены доказательства направления иска ответчику.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции в полной мере и полагает, что довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении третьего лица - ГКУ КО "Медынское лесничество" заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (ч.3 ст. 123 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч.2, 3 ст. 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного  акта арбитражного суда в любом случае.

Кроме того, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение от 04.09.2018 и постановление от 25.10.2018 подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки и рассмотреть спор по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, ч. 4 ст. 288; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А23-4576/2017 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

ФИО1 

Судьи: 

ФИО2

ФИО3