АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1897/2025

г. Ярославль

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коваленко Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской комфорт» 

(ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***>)

к  Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области 

(ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***>);

Административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2024 № 061/04/1324

заинтересованное лицо: Отделение судебных приставов № 2 по г. Рыбинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 05.12.2024),

от ответчиков – не явились,

от заинтересованного лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской комфорт" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Администрация), Административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2024 № 061/04/1324, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Определением суда от 20.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество направило в суд ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

В связи с поступлением ходатайства от заявителя о приостановлении исполнительного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел  необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства; с учетом положений статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Отделение судебных приставов № 2 по г. Рыбинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (определение от 11.03.2025).

Определением от 19.03.2025 исполнительное производство № 33022/25/76021-ИП, возбужденное  в отношении Общества, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Административная комиссия представила в дело материалы дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

10.10.2024 в период времени с 09 часов 31 минут до 09 часов 33 минут сотрудником управления муниципального контроля Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области произведен осмотр контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что контейнерная площадка ежедневно не очищается от отходов, размещенных за пределами контейнеров; отсутствует информация об обслуживающих объектах потребителей, о периодичности удаления ТКО, наименовании организации, осуществляющей сбор и транспортирование ТКО, контактах ответственных лиц.

Также 15.10.2024 в период времени с 10 часов 21 минуты до 10 часов 22 минут сотрудником управления муниципального контроля Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области произведен повторный осмотр контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. В ходе повторного осмотра также установлено, что контейнерная площадка ежедневно не очищается от отходов, размещенных за пределами контейнеров; отсутствует информация об обслуживающих объектах потребителей, о периодичности удаления ТКО, наименовании организации, осуществляющей сбор и транспортирование ТКО, контактах ответственных лиц.

Данный факт свидетельствует о нарушении требований подпунктов 2.8.5, 2.8.6, 2.8.10, 3.1, 3.7 Правил благоустройства территории городского округа город Рыбинск Ярославской области, утвержденных Решение муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 31.05.2018 № 322 (далее – Правила благоустройства), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-З "Об административных правонарушениях" (далее – Закон № 100-З).

По результатам проверочных мероприятий 01.11.2024 административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 061-04/1324 в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 25.9 Закона № 100-з.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом вынесено постановление от 21.11.2024 № 061/04/1324 о назначении Обществу административного наказания по части 5 статьи 25.9 Закона № 100-З в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления в судебном порядке.

Рассмотрев заявление Общества и ходатайство о восстановлении срока, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 21.11.2024 № 061/04/1324 поступило в арбитражный суд 12.02.2025, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование постановления от 21.11.2024 № 061/04/1324, заявитель указал, что ранее обращался с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления, однако заявление было оставлено судом без движения, а затем 29.01.2025 возвращено в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При этом Общество до истечения срока оставления заявления без движения направило в суд необходимые документы, однако ходатайство о приобщении было отклонено в системе «Мой Арбитр» по причине того, что текст документа не соответствовал выбранному заявителем типу обращения из классификатора «Мой Арбитр».

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности восстановления срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в рамках настоящего дела в соответствии со статьями 117, 208 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что Общество ранее и в установленный срок пыталось реализовать свое право на судебную защиту, не утратило интерес к его реализации, а, соответственно, к обжалованию постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 25.9 Закона № 100-З установлена административная ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание контейнерных площадок, сезонных (летних) кафе, площадок автостоянок, расположенных на них элементов благоустройства, а также ограждений (заборов), информационных конструкций, вывесок, нестационарных торговых объектов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 3 и 4 настоящей статьи, статьи 25

<

5>, части 1 статьи 25

<

10> и статьи 25

<

12> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно подпункту 2.8.5. Правил благоустройства контейнерные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие, ограждение с трех сторон и навес (крышу), не допускающий попадание в контейнеры атмосферных осадков. Высота ограждений - не менее 1,5 м и не более 2 м.

Контейнерные площадки и подъездные пути к ним должны ежедневно очищаться от снега и льда (в зимний период), отходов, размещенных за пределами контейнеров и (или) бункеров (круглогодично), и подвергаться санитарной обработке. Ремонт контейнеров осуществляется собственником (владельцем) или организацией, осуществляющей эксплуатацию, по мере необходимости, но не реже 1 раза в год. Покраска металлических контейнеров - не менее двух раз в год (весной и осенью). Собственник контейнерной площадки и (или) уполномоченное им лицо ежедневно осуществляют проверку состояния контейнеров. При наличии открытых крышек закрывают. В случае обнаружения неисправности контейнеров подают заявку на замену собственнику (владельцу) (подпункт 2.8.6 Правил благоустройства).

Согласно подпункту 2.8.10 Правил благоустройства содержание контейнерных площадок (контейнерных площадок для заглубленных контейнеров), специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов (далее - КГО) и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечивается собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию общего имущества в таком доме.

В соответствии с подпунктом 3.1 Правил благоустройства работы по содержанию объектов благоустройства включают ежедневный осмотр всех элементов и объектов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, в целях выявления неисправностей, повреждений и иных нарушений требований к объектам и элементам благоустройства и их содержания. В случае выявления указанных нарушений последние устраняются в течение 7 рабочих дней, за исключением видов работ, для которых Правилами, а также действующим законодательством установлены иные сроки.

Контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз отходов с контейнерных площадок осуществляется ежедневно. Вывоз вторичных ресурсов, собранных путем раздельного сбора отходов, вывозится по мере заполнения контейнера, не реже одного раза в 7 дней. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно (подпункт 3.7 Правил благоустройства).

Как следует из материалов об административном правонарушении, вмененные Обществу нарушения выявлены сотрудниками административного органа в ходе рейдового мероприятия и визуального осмотра территории (акты визуального осмотра от 10.10.2024, 15.10.2024).

Основания для возбуждения дел об административных правонарушениях установлены статьей 28.1 КоАП РФ.

Так, в силу статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

КоАП РФ также установлены процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно абзацам 2, 3 подпункта "а", подпункту "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – Постановление Пленума № 5) представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Вышеуказанные процессуальные механизмы, установленные КоАП РФ, по общему правилу, предполагают получение доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении, то есть с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ (вступил в действие с 25.07.2022) статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1, согласно которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела (к которым в том числе относятся сообщения и заявления юридических лиц, либо непосредственное обнаружение) может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Вышеуказанным Законом также внесены изменения в часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ и определено, что возбуждение дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, допускается за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно примечанию к данной статье в редакции вышеуказанного Закона положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ.

Анализ приведенных выше законоположений позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом (апелляционное определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 № АПЛ22-503, вынесенное по результатам проверки законности решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494).

Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа город Рыбинск Ярославской области утверждено решением муниципального Света городского округа г. Рыбинск от 25.11.2021 № 252 (далее – Положение).

Предметом контроля в сфере благоустройства является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее - контролируемые лица) Правил благоустройства территории городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Правила благоустройства), требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (далее также - обязательные требования) (пункт 1.2 Положения).

На основании пункта 1.3 Положения контроль в сфере благоустройства осуществляется Администрацией городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Администрация) в лице Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Управление, уполномоченный орган).

Должностными лицами Управления, уполномоченными осуществлять контроль в сфере благоустройства, являются начальник Управления, заместитель начальника Управления - начальник отдела контроля благоустройства Управления, заместитель начальника Управления - начальник отдела контроля эстетики Управления, консультант отдела контроля благоустройства Управления, консультант отдела контроля эстетики (далее - должностные лица Управления, должностные лица, уполномоченные осуществлять контроль). В должностные обязанности должностных лиц, уполномоченных осуществлять контроль, в соответствии с их должностной инструкцией входит осуществление полномочий по контролю в сфере благоустройства (пункт 1.4 Положения).

Пунктом 4.1 Положения установлено, что при осуществлении контроля в сфере благоустройства Администрацией могут проводиться следующие виды контрольных мероприятий и контрольных действий в рамках указанных мероприятий:

1) инспекционный визит (посредством осмотра, опроса, истребования документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), получения письменных объяснений, инструментального обследования);

2) рейдовый осмотр (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, инструментального обследования, испытания, экспертизы);

3) документарная проверка (посредством получения письменных объяснений, истребования документов, экспертизы);

4) выездная проверка (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, инструментального обследования, испытания, экспертизы);

5) наблюдение за соблюдением обязательных требований (посредством сбора и анализа данных об объектах контроля в сфере благоустройства, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети Интернет, иных общедоступных данных, а также данных, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи);

6) выездное обследование (посредством осмотра, инструментального обследования (с применением видеозаписи), испытания, экспертизы).

Выездное обследование проводится в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон № 248-ФЗ).

Из статьи 75 Закона № 248-ФЗ следует, что под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1). В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза (часть 3).

Рейдовый осмотр проводится в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

Из статьи 71 Закона № 248-ФЗ следует, что под рейдовым осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения обязательных требований по использованию (эксплуатации) производственных объектов, которыми владеют, пользуются или управляют несколько лиц, находящиеся на территории, на которой расположено несколько контролируемых лиц (часть 1). В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент (часть 3).

При этом в силу части 3 статьи 56, части 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия (включая выездное обследование) проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа.

В соответствии с ч. 12 ст. 71 Закона № 248-ФЗ рейдовый осмотр может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

Отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, влекущим недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 1 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ).

Протокол и постановление не содержат указание на то, в рамках какого контрольного-надзорного мероприятия административным органом выявлены вышеуказанные нарушения.

Документы, подтверждающие соблюдение процедуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с Обществом, в том числе, задания уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, согласование рейдового мероприятия с органами прокуратуры, в материалах дела отсутствуют.

В такой ситуации у суда не имеется возможности проверить и установить факт наличия правового основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного 10.10.2024 и 15.10.2024. Непосредственное обнаружение правонарушения не подтверждает законность действий сотрудников административного органа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения административным органом контрольного (надзорного) мероприятия, и, соответственно, для привлечения заявителя к административной ответственности на основании полученных в ходе незаконно проведенного контрольного (надзорного) мероприятия доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 25.9 Закона № 100-З.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, постановление Административной комиссии от 21.11.2024 № 061/04/1324 по делу об административном правонарушении следует признать незаконным.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1 ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области от 21.11.2024 № 061/04/1324 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской комфорт» по части 5 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Е. Коваленко