﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15066/2020

г. Краснодар

11 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 71» (ИНН 7122006490, ОГРН 1027103273559), ответчика –  акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 71» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А32-15066/2020, установил следующее.

ООО «Строительное управление 71» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Тандер» с требованием взыскать 337 836 рублей 14 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 иск удовлетворен частично, с АО «Тандер» взыскано 95 456 рублей 49 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

ООО «Строительное управление 71» обратилось в суд с заявлением о взыскании 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.02.2021 заявление удовлетворено частично, с АО «Тандер» в пользу ООО «Строительное управление 71» взыскано 3956 рублей 40 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением от 12.04.2021 суд апелляционной инстанции определение от 15.02.2021 отменил, взыскал с АО «Тандер» в пользу ООО «Строительное управление 71» 21 тыс. рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал. 

Определением от 26.05.2021 судом апелляционной инстанции в абзаце 2 на странице 4 и абзаце 11 на странице 5 исправлена опечатка в мотивировочной части постановления, согласно которой вместо 70 000 рублей следует читать 7 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО «Строительное управление 71» просит постановление апелляционного суда от 12.04.2021 отменить, заявление о взыскание судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с размером взысканных судебных расходов. По мнению общества, суд апелляционной инстанции при определении стоимости подлежащих взысканию судебных расходов не учел составление апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Кодекса, в соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В пункте 13 постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 11 постановления № 1  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, требующее возмещения расходовна оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя ООО «Строительное управление 71» представило в материалы дела договор поручения от 06.04.2020, заключенный между Назаренко А.Н. (поверенный) и ООО «Строительное управление 71» (доверитель), согласно которому доверитель поручил, а поверенный обязался оказать юридическую помощь и представлять интересы доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер вознаграждения за оказание юридической помощи, предусмотренной пунктом 2.1 договора, составляет 50 тыс. рублей. 

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали порядок уплаты вознаграждения:

25 тыс. рублей уплачиваются доверителем при заключении договора; 

25 тыс. рублей уплачиваются в случае удовлетворения Арбитражным судом Краснодарского края заявленных требований.

Таким образом, представитель обязался оказывать юридическую помощь и представлять интересы ООО «Строительное управление 71» в суде первой инстанции. 

Кроме того, в подтверждение несения судебных расходов, общество представило акт выполненных работ от 02.12.2020 и расходные кассовые ордера от 06.04.2020 № 379, от 02.12.2020 № 675. 

Ответчик при рассмотрении заявления в суде первой инстанции заявил возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов  (т. 2 л. д. 56).

Оценивая заявленный обществом объем расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции учел, что представителем общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции подготовлены следующие процессуальные документы:

исковое заявление; 

возражение на отзыв;

заявление о возмещении судебных расходов; 

проект решения по настоящему делу. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание   фактический объем оказанных услуг, стоимость аналогичных юридических услуг в регионе, исходя из принципов разумности и соразмерности, пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 21 тыс. рублей, исходя из следующего расчета: составление иска – 7 тыс. рублей, составление возражений на отзыв – 3500 рублей, подготовка проекта судебного акта во исполнение требования суда – 7 тыс. рублей, составление заявления о возмещении судебных расходов – 3500 рублей). 

Довод кассационной жалобы о том, что суд при определении стоимости подлежащих взысканию судебных расходов не учел составление апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов, отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку в силу разъяснений пункта 28 постановления № 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого, заявления о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть, после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.08.2020 № 306-ЭС20-11495. 

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, с учетом определения от 26.05.2021, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

 Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А32-15066/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                      Е.И. Афонина

                                                                                                                                 Е.Л. Коржинек