Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18313/2023

г. Краснодар

05 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС» В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА «СОЧИНСКИЙ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Стройсочиолимп» (ИНН 

<

***>)

третье лицо:

ООО «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 22 288 руб. 49 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ-13214 от 04.09.2020 г. за период с 01.04.2022 по 16.09.2022, 2 276 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по 28.03.2023, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины,

 

при участии: не явились, извещены  

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Стройсочиолимп» с требованиями о взыскании 22 288 руб. 49 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ-13214 от 04.09.2020 г. за период с 01.04.2022 по 16.09.2022, 2 276 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по 28.03.2023, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Крайжилкомресурс» и ООО «Стройсочиолимп» был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ-13214 от 04.09.2020 года, по условиям которого истец (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать услуги истца в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 2.1. договора).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КТО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению №1 к договору (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.4. договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2020 года.

Согласно п. 3.3. договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 3.4. договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг Региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае если в течение указанного в п. 3.4. договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и представлен региональному оператору, и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме (п. 3.5. договора).

Как указывает истец, потребитель (ответчик) ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.04.2022 по 16.09.2022 на сумму 22 288,49 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.

Договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов согласно ст. 781 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг. 

Исходя из этого, обязанности исполнителя по сбору, транспортированию и размещению отходов корреспондирует обязанность заказчика оплатить оказанные услуги.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как уже было указано, из содержания искового заявления следует, что истец отыскивал задолженность за оказанные услуги за период с 01.04.2022 по 16.09.2022 в сумме 22 288,49 руб.

В обоснование заявленных требований и в подтверждение факта оказанных услуг в заявленный период истец сослался на акты выполненных услуг, оформленные за спорный период.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, оспорил задолженность на том основании, что в спорный период хозяйственную деятельность на спорном объекте не производил.

Как пояснил ответчик, спорный договор с истцом на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ-13214 от 04.09.2020 года был заключен им в целях исполнения обязательств по инвестиционному соглашению, при этом застройщиком многоквартирного жилого дома по прежнему является ООО «Зодчий». 

При этом, ответчик представил копию договора от 10.01.2022г. между ООО «Зодчий» (застройщик) и ООО «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» (управляющая организация) на управление многоквартирным домом № 18/Ч по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, квартал жилой застройки микрорайона «Средняя Мацеста», ул. Аллея Челтенхема. 

Таким образом, ответчик считает, что с момента заключения указанного договора управления он не является фактическим получателем услуг по вывозу ТКО.

Пунктами 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, либо у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления МКД между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление МКД осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению МКД, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления МКД не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктами 13, 14 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.

Таким образом, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2. статьи 155 ЖК РФ ЖК РФ).

Получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей компании, товарищества или кооператива влечет для него возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к жителям находящегося в управлении многоквартирного дома с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями.

Данная правовая позиция выражена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259.

В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, одними из существенных обстоятельств, подлежащих выяснению при разрешении вопроса о лице, обязанном оплачивать истцу стоимость оказанных услуг, являются факт ввода МКД в эксплуатацию и передача иному лицу (от застройщика) по передаточному акту или иному документу о передаче помещений в МКД, а также обстоятельства фактического управления МКД и получения платы от собственников помещений в МКД за потребленный коммунальный ресурс.

Как усматривается из материалов дела, договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ-13214 от 04.09.2020 года заключался ООО «Стройсочиолимп» в качестве исполнения обязательств по инвестиционному соглашению.

С 10.01.2022 года дом, от которого истцом производился прием ТКО в рамках договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ-13214 от 04.09.2020 года, находится в управлении третьего лица – ООО «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ».

Более того, 31.10.2022г. между истцом и указанной управляющей компанией - ООО «Хоум Менеджмент» (потребитель) заключен договор на оказание услуг  ТБО по спорному адресу многоквартирного дома. 

При этом из смысла статьи 781 ГК РФ, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 04.06.2013 N 37/13 и от 28.05.2013 N 18045/12, следует, что оплате подлежит только фактически оказанные услуги.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что услуги по вывозу ТКО многоквартирного дома фактически оказывались им в пользу ООО «Стройсочиолимп».

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что ответчик в спорный период не осуществлял хозяйственную деятельность на территории многоквартирного жилого дома, спорную услугу не потреблял.

С момента принятия управляющей организацией обязательств по обслуживанию многоквартирного жилого дома обязательства ответчика по оплате вывоза ТКО прекращены, так как с указанного момента за оплату по вывозу ТКО в жилом доме ответственным лицом является управляющая компания.

При указанных обстоятельствах требования об оплате задолженности удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование о взыскании неустойки является факультативным, отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой отказ в удовлетворении дополнительного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу признаются судебными издержками истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                     Н.А. Ермолова