АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-16719/2018

г. Иркутск

16 ноября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  9 ноября 2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665826, 

<

...>) к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664011, 

<

...>),

об обязании организовать работы

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОПОЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664038, Иркутская область, Иркутский район, 

<

...>),

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664074, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 83).

об обязании организовать работы в подвальном помещении многоквартирного дома № 20 квартала 75 г. Ангарска по установке счетчика импульсов-регистратора «Пульсар М» 4-х канального, корпуса для литиевых батарей, двух батарей литиевых ER 34615 в соответствии с рабочим проектом узла учета холодного водоснабжения; проведение пусконаладочных работ оборудования,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 03.09.2018 № 136),

от третьего лица ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» - ФИО3 (представитель по доверенности от 10.07.2018 № 32/131),

истец, третье лицо ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОПОЛЬ» – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об обязании организовать работы в подвальном помещении многоквартирного дома № 20 квартала 75 г. Ангарска по установке счетчика импульсов-регистратора «Пульсар М» 4-х канальный, корпуса для литиевых батарей, двух батарей литиевых ER 34615 в соответствии с рабочим проектом узла учета холодного водоснабжения; проведение пусконаладочных работ оборудования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОПОЛЬ», ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ». 

В обоснование заявленных требований истец указал, что при выполнении капитального ремонта многоквартирного дома (далее МКД) № 20 квартала 75 г. Ангарска, не в полном объеме выполнены работы по установке общедомового прибора учета холодной воды: не установлен счетчик импульсов-регистратора «Пульсар М» 4-х канальный, корпус для литиевых батарей, две литиевые батареи ER34615, а также не выполнены пусконаладочные работы.

Ответчик иск не признает, представил возражения на иск, в которых указывает, что работы по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, выполнило ООО ПСК «ГЕЛИОПОЛЬ» на основании договора от 24.06.2015 № 27/14, в результате чего между ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ООО ПСК «ГЕЛИОПОЛЬ» подписан акт о приемке выполненных работ, согласно которому в МКД № 20 квартала 75 г. Ангарска выполнены работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, в том числе установлен счетчик импульсов-регистратор «Пульсар М» 4-х канальный, без индикатора (п. 60 акта о приемке выполненных работ), корпус для литиевых батарей (п. 61 акта о приемке выполненных работ), батарея литиевая ER34615 (п. 62 акта о приемке выполненных работ), автоматизированная система управления II категории технической сложности с количеством каналов (Кобщ):2 (п. 63 акта о приемке выполненных работ).

Как утверждает ответчик, приемка работ производилась комиссией в составе представителей ООО ПСК «ГЕЛИОПОЛЬ», ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, администрации Ангарского городского округа, собственников помещений МКД и организации, осуществляющей строительный контроль ФГБОУВО ИрНИТУ.

Кроме того, ответчик утверждает, что 10.12.2015 осуществлена комиссионная выездная проверка объекта капитального ремонта, в состав комиссии входили представители администрации Ангарского городского округа, представитель подрядчика - ООО ПСК «ГЕЛИОПОЛЬ», представитель ООО «ЖЭУ-6», по результатам проверки составлен акт выездной проверки объекта капитального ремонта, каких-либо замечаний по качеству выполненных работ, комплектности оборудования не выявлено.

Ответчик также указывает, что 29.01.2016 передал истцу исполнительную документацию на объект капитального ремонта, при этом претензии по качеству или количеству установленного оборудования истец не заявлял.

Третье лицо ООО ПСК «ГЕЛИОПОЛЬ» против удовлетворения заявленных требований возражает, представил отзыв на иск, в котором поддержало позицию ответчика, полагает, что истец, не являясь стороной договора подряда от 24.06.2015 № 27/14, не имеет оснований требовать от заказчика организовать выполнение работ.

Третье лицо ФГБОУВО ИрНИТУ письменный отзыв не представило, в месте с тем представитель ФГБОУВО ИрНИТУ в судебном заседании пояснил, что на основании договора от 29.06.2015 № 31/14 осуществлял строительный контроль в процессе капитального ремонта, в ходе которого недостатков выполненных работ выявлено не было.

Истец, третье лицо ООО ПСК «ГЕЛИОПОЛЬ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.11.2018 до 09.11.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика, представителя третьего лица ФГБОУВО ИрНИТУ ФИО4 (по доверенности от 08.11.2018 № 32/18), истец, третье лицо ООО ПСК «ГЕЛИОПОЛЬ» не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица ООО ПСК «ГЕЛИОПОЛЬ».

Исследовав материалы дела: заслушав представителей ответчика и третьего лица ФГБОУВО ИрНИТУ, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела собственниками помещений в многоквартирном доме № 20 квартала 75 в г. Ангарске 01.11.2016 проведено внеочередное общее собрание собственников форме заочного голосования. Результаты проведения собрания отражены в протоколе от 01.11.2016 № 1, согласно которому собственники помещений МКД № 20 в квартале 75 г. Ангарске выбрали ООО «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6» для заключения договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД.

Собственниками помещений в многоквартирном доме № 20 квартала 75 в г. Ангарске 01.11.2016 проведено внеочередное общее собрание собственников форме заочного голосования, результаты которого отражены в протоколе от 01.11.2017 № 1, согласно которому собственники приняли решение наделить ООО «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6» полномочиями по решению вопросов, связанных проведенном в 2015 года с капитальным ремонтом МКД во всех инстанциях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Распоряжением Правительства Иркутской области от 29 ноября 2013 года № 528-пп, в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации  создан Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, являющийся специализированной некоммерческой организацией, основной целью которого является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области.

Согласно пункту 1.1. Устава, Фонд является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Иркутской области.

Постановлением Правительства Иркутской области от 20.03.2014 N 138-пп "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014 - 2043 годы" многоквартирный жилой дом № 20 в квартале 75 г. Ангарска, включен в региональную программу капитального ремонта. Региональная программа опубликована в общественно-политической газете «Областная» от 31 марта 2014 года (№ 34 (1202).

В 2015 году произведен капитальный ремонт МКД № 20 в квартале 75 г. Ангарска.

Работы по капитальному ремонту МКД выполнены ООО ПСК «ГЕЛИОПОЛЬ» на основании договора  подряда от 24.06.2015 № 27/14, заключенного между ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) и ООО ПСК «ГЕЛИОПОЛЬ (подрядчик), с составлением акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.10.2015 № 25.

Истец, утверждая, что работы по капитальному ремонту выполнены не в полном объеме, представил в материалы дела акты от 29.11.2017, от 05.07.2018, из которых усматривается, что в ящике для установки оборудования отсутствуют счетчик импульсов-регистратора «Пульсар М» 4-х канальный, корпус для литиевых батарей, две литиевые батареи ER34615.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6» письмами от 10.11.2017 № 1118, от 12.01.2018 № 25 обратилось к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ с требованием об устранении недостатков.

В ответ на обращения истца ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ письмами от 25.12.2017 № 6303/2017, от 08.06.2018 № 1956/2018 в удовлетворении требований ООО ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6» отказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства:

· наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; 

· реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности;

· отказ ответчика от ее исполнения.

С учетом положений вышеизложенных норм права бремя доказывания по рассматриваемому иску распространяется между сторонами следующим образом:

- истцу надлежит доказать факт наличия недостатков и обращение к ответчику  в разумный срок с требованием об их устранении;

 - ответчик должен доказать отсутствие своей  вины в возникших недостатках.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев доводы ответчика и третьих лиц о том, что на работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения выполнены в полном объеме, суд приходит к следующие выводам.

Как видно из представленного ответчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.10.2015 № 25, выполнены работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, в том числе установлен счетчик импульсов-регистратор «Пульсар М» 4-х канальный, без индикатора (п. 60 акта о приемке выполненных работ), корпус для литиевых батарей (п. 61 акта о приемке выполненных работ), две батареи литиевые ER34615 (п. 62 акта о приемке выполненных работ), автоматизированная система управления II категории технической сложности с количеством каналов (Кобщ):2 (п. 63 акта о приемке выполненных работ).

Акт подписан комиссией в составе представителей ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, подрядчика             ООО ПСК «ГЕЛИОПОЛЬ», организации, осуществляющей строительный контроль ФГБОУВО ИрНИТУ без разногласий.

В акте выездной проверки объекта капитального ремонта от 10.12.2015, комиссия в составе специалистов администрации Ангарского городского округа                         (УКСЖКХТиС АГО), мастера ООО ПСК «ГЕЛИОПОЛЬ», инженера-сметчика                        ООО «ЖЭУ№6» пришла к выводу об отсутствии замечаний к системе ХВС (холодного водоснабжения).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент окончания капитального ремонта в МКД спорной оборудование было установлено.

Эти обстоятельства подтверждаются также пояснениями представителя третьего лица ФГБОУВО ИрНИТУ, данными в судебном заседании 09.11.2018 о том, что на основании договора от 29.06.2015 № 31/14 университет осуществлял строительный контроль в процессе капитального ремонта, в ходе которого недостатков выполненных работ выявлено не было.

Представленные же истцом в обоснование заявленного требования акты от 29.11.2017, от 05.07.2018 составлены по прошествии более двух лет с момента завершения капитального ремонта и не могут служить достоверным доказательством неисполнения обязанности по установке спорного оборудования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность заявленного требования, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2016 № 407.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                  О.В. Епифанова