АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2225/2018

г. Магадан

21 января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2019.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Ольский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685910, Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, пл. Ленина, д. 4)

о взыскании 93 428 рублей 60 копеек,

к муниципальному образованию «Ольский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685910, Магаданская область, пгт. Ола, пл. Ленина, д. 4)

о взыскании 39 831 рубля 88 копеек,

при участии в судебном заседании:

при участии в заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 30.03.2017, б/н;

от ответчиков:

от  МО «Ольский городской округ» в лице КУМИ администрации муниципального образования «Ольский городской округ»: ФИО3, специалист первой категории отдела по договорной и претензионно-исковой работе, доверенность от 22.10.2018 № 01-23/1712;

от муниципального образования «Ольский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Ольский городской округ»: не явился,

при участии в заседании после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 30.03.2017, б/н;

от ответчиков: не явились,

в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 15.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Девелопер», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Ольский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» – собственнику нежилого помещения общей площадью 202,2 кв.м, расположенного в доме № 73 по ул. Ленина в п. Ола Ольского района Магаданской области, находящегося в управлении истца, о взыскании задолженности за оказанные услуги и выполненные работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 120 712,26 руб., неустойки в виде пени, начисленной за период с 11.12.2014 по 05.09.2018, в размере 55 837,38 руб., а всего –  176 549,64 руб.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статью 153, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 05.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика  муниципальное образование «Ольский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», а также принял уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать:

- с муниципального образования «Ольский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» за счет казны муниципального образования «Ольский городской округ»  93 428,60 руб., в том числе основной долг в размере 65 545,12 руб. за период с 01.01.2016 по 30.04.2017, сумму пени в размере 27 883,48 руб.;

- с муниципального образования «Ольский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» 39 831,88 руб., в том числе основной долг в размере 24 579,42 руб. за период с 01.06.2015 по 31.12.2015, сумму пени в размере 15 252,46 руб.

Определением суда от 05.12.2018 дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 09.01.2019, согласно которому истец уточнил исковые требования и просит взыскать:

- с муниципального образования «Ольский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» за счет казны муниципального образования «Ольский городской округ»  95 764,78  руб., в том числе основной долг в размере 65 545,12 руб. за период с 01.01.2016 по 30.04.2017, сумму пени в размере 30 219,66 руб.,

- с муниципального образования «Ольский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» за счет казны муниципального образования «Ольский городской округ» 40 867,83 руб., в том числе основной долг в размере в размере 24 579,42 руб. за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, пени в размере 16 288,41 руб.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения исковых требований.

Представитель истца, присутствующий в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - муниципальное образование «Ольский городской округ» лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ», присутствующий в судебном заседании до перерыва, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований; ранее заявленные доводы о том, исковые требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела, подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора представитель ответчика и  возражения в части начисления неустойки не поддержал.

Ответчик - муниципальное образование «Ольский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» не обеспечил явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание; согласно отзыву на исковое заявление от 08.01.2019 № б/н данный ответчик указал, что, проверив расчет исковых требований, признает его правильным и обоснованным.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика - муниципальное образование «Ольский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства с учетом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела истец являлся управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 73, расположенным по адресу: 

<

...> по тарифу 20,26 рубль за 1 кв. м общей площади в месяц (л.д. 9).

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение общей площадью 202,2 кв.м с кадастровым номером 49:01:020118:831, право собственности на которое в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 05.07.2018  № КУВИ-001/2018-3945211 (л.д. 12-13) было зарегистрировано за муниципальным образованием «поселок Ола».

В результате преобразования муниципальных образований путем их объединения в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 1 статьи 4 Закона Магаданской области от 08.04.2015 № 1883-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ола», «поселок Армань», «село Балаганное», «село Гадля», «село Клёпка», «село Талон», «село Тауйск», «село Тахтоямск», «село Ямск» путем их объединения с наделением статуса городского округа», образовано муниципальное образование «Ольский городской округ» в связи с чем, права и обязанности указанных муниципальных образований и органов местного самоуправления, в том числе «поселок Ола», перешли в порядке правопреемства к муниципальному образованию «Ольский городской округ» и его органам, в том числе Комитету.

В настоящее время согласно указанной выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 05.07.2018  № КУВИ-001/2018-3945211 (л.д. 12-13) правообладателем указанного помещения является муниципальное образование «Ольский городской округ», что не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Задолженность муниципального образования «Ольский городской округ», вновь возникшая, а также перешедшая к ответчику от его правопредшественника – муниципального образования «поселок Ола» (Закон Магаданской области от 08.04.2015 № 1883-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ола», «поселок Армань», «село Балаганное», «село Гадля», «село Клёпка», «село Талон», «село Тауйск», «село Тахтоямск», «село Ямск» путем их объединения с наделением статусом городского округа»), за период с 01.07.2015 по 30.04.2017 (с учетом уточнений) составила 90 124,54 руб.  (65 545,12 руб. + 24 579,42 руб.).

Претензия истца от 09.07.2018 о необходимости погасить сумму долга, направленная главе муниципального образования «Ольский городской округ», оставлена последним без удовлетворения (л.д.16-18).

Как следует из искового заявления, дополнений и уточнений к нему, иск предъявлен к публично-правовому образованию – муниципальному образованию «Ольский городской округ».

Исходя из положений статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), публично-правовые образования являются самостоятельными субъектами гражданских отношений.

При этом суд признает, что истцом при обращении в суд был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Истец предъявляет требования к муниципальному образованию, а не к конкретному органу местного самоуправления. В случае удовлетворения требований истца, его притязания будут удовлетворены за счет средств муниципальной казны, а не собственных средств муниципального органа.

В силу изложенного, претензия направлена истцом высшему должностному лицу Ольского городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Устава муниципального образования «Ольский городской округ», глава муниципального образования представляет муниципальное образование и Администрацию в отношениях с гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования и от имени Администрации, в том числе выступает в суде.

То есть получение претензии главой муниципального образования означает получение такой претензии самим муниципальным образованием.

В претензии содержится указание на то, что задолженность возникла именно у муниципального образования.

Кроме того судом учитывается, что ответчики с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения спора по существу не предприняли мер по урегулированию спора мирным путем.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания оставлять исковые требования истца без рассмотрения.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2015 по 30.04.2017 (с учетом уточнений) не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 – 48 ЖК РФ.

Из пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики применения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Указанная позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Поскольку истец осуществлял управление жилым домом и оказывал услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Ольский городской округ», последний как собственник в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу положений статьи 124 ГК РФ  муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1.5. Положения об Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», утвержденного Решением Собрания представителей муниципального образования «Ольский городской округ» от 14.10.2015 №25-РН, Администрация является полным правопреемником администраций муниципального образования «поселок Ола», «поселок Армань», «село Балаганное», «село Гадля», «село Клепка», «село Талон», «село Тауйск», «село Тахтоямск», «село Ямск» (приобщено в материалы дела в ходе судебного заседания).

Руководствуясь данной нормой, все неисполненные финансовые обязательства, возникшие у Администрации муниципального образования «поселок Ола» до 01.01.2016 были переданы на исполнение именно Администрации МО «Ольский городской округ.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», утвержденного Решением Собрания представителей муниципального образования «Ольский городской округ» от 18.11.2017 №246-РН, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ», наделенный правами юридического лица, является структурным подразделением Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», который представляет интересы собственника муниципального имущества - муниципального образования «Ольский городской округ», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом муниципального образования «Ольский городской округ», другими муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования «Ольский городской округ» и Положением (л.д.67-71).

Таким образом, КУМИ с 01.01.2016 представляет интересы собственника, а именно муниципального образования «Ольский городской округ».

На основании изложенного, истец предъявил к взысканию задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 24 579,42 руб. к муниципальному образованию «Ольский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», за период с 01.01.2016 по 30.04.2017  в размере 65 545,12 руб. к муниципальному образованию «Ольский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ».

Ответчики расчет суммы основного долга не оспорили, альтернативный расчет не представили.

Расчет предъявленной истцом к взысканию с ответчиков суммы долга судом проверен и признается обоснованным.

При расчете суммы основного долга истец учел заявление ответчика - муниципального образования «Ольский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части исковых требований (л.д. 64-66).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 24 579,42 руб. с муниципального образования «Ольский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» за счет казны муниципального образования «Ольский городской округ», за период с 01.01.2016 по 30.04.2017  в размере 65 545,12 руб. с муниципального образования «Ольский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» за счет казны муниципального образования «Ольский городской округ» подлежат удовлетворению.

Далее, истец заявил к взысканию неустойку (пени) с муниципального образования «Ольский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» за счет казны муниципального образования «Ольский городской округ» в размере 30 219,66 руб., начисленную за период с 12.03.2016 по 10.01.2019, с муниципального образования «Ольский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» за счет казны муниципального образования «Ольский городской округ» в размере 16 288,41 руб., начисленную за период с 11.08.2015 по 10.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии  с  пунктом 1  статьи  332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения ответчиками обязательства по оплате оказанных им услуг,  соответствует положениям статей 330, 332 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Ответчики арифметический расчет суммы исковых требований не оспорили, доказательств оплаты неустойки на дату судебного заседания не представили.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки (пени) с муниципального образования «Ольский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» за счет казны муниципального образования «Ольский городской округ» в размере 30 219,66 руб., начисленную за период с 12.03.2016 по 10.01.2019, с муниципального образования «Ольский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» за счет казны муниципального образования «Ольский городской округ» в размере 16 288,41 руб., начисленную за период с 11.08.2015 по 10.01.2019, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ); вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплачивал, определением суда от 10.10.2018 истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате (л.д. 1-3).

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 105 АПК РФ).

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина с них не взыскивается.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:        

1.Принять уточнения исковых требований, изложенные в ходатайстве истца об уточнении размера исковых требований от 09.01.2019.

2. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Ольский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет казны муниципального образования  «Ольский городской округ» в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 65 545 рублей 12 копеек, сумму пени в размере 30 219 рублей 66 копеек, а всего 95 764 рубля 78 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Ольский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет казны муниципального образования  «Ольский городской округ» в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 24 579 рублей 42 копеек, сумму пени в размере 16 288 рублей 41 копейки, а всего 40 867 рублей 83 копейки. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    М.В. Ладуха