АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                               

15.12.2022                                                                               Дело № А32-11915/2021

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 12.12.2022. Полный текст дополнительного решения изготовлен 15.12.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Дунюшкина П.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев дело по  заявлению   Общества с ограниченной ответственностью «СТАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к Краснодарской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар   

о признании незаконным действий ( бездействие) по внесению изменений в ДТ №№ 10309180/060418/0000731, 10309180/220318/0000594, 10309180/160418/0000793, 10309180/2604180/0000875, 10309180/020618/0001122, 10309180/130618/0001244, 10309180/030718/0001335, 10309180/170718/0001395, 10309180/230718/0001418, 10309180/110418/0000776, 10309180/200418/0000820, 10309180/020518/0000895, 10309180/110618/0001216, 10309180/250618/0001307, 10309180/080718/0001353, 10309180/210718/0001407, 10309180/310318/0000674, 10309180/160418/0000790, 10309180/260418/0000856, 10309180/270518/0001062, 10309180/110618/0001228, 10309180/020718/0001324, 10309180/090718/0001364, 10309180/220718/0001413, 10309180/290718/0001463, 10309180/240718/0001430, 10309180/310718/000146, 10309180/020818/000145, 10309180/030818/0001505, 10309180/310318/0000667, 

об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей,

при участии в судебном заседании :

от заявителя : ФИО1- представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2- представить по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стар» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании  таможни признании незаконным бездействие по внесению изменений в ДТ № 10309180/220318/0000594, 10309180/310318/0000674, 10309180/060418/0000731, 10309180/110418/0000776, 10309180/160418/0000790, 10309180/160418/0000793, 10309180/200418/0000820, 10309180/260418/0000856, 10309180/260418/0000875, 10309180/020518/0000895, 10309180/270518/0001062, 10309180/020618/0001122, 10309180/110618/0001216, 10309180/110618/0001228, 10309180/130618/0001244, 10309180/250618/0001307, 10309180/020718/0001324, 10309180/030718/0001335, 10309180/080718/0001353, 10309180/090718/0001364, 10309180/170718/0001395, 10309180/210718/0001407, 10309180/220718/0001413, 10309180/230718/0001418, 10309180/240718/0001430, 10309180/290718/0001463, 10309180/310718/0001469, 10309180/020818/0001495, 10309180/030818/0001505 и осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 суд обязал Краснодарскую таможню возвратить ООО « СТАР» излишне взысканных таможенных платежей в размере 723 925,02 руб. , из них по  ДТ №№ 10309180/220318/0000594, 10309180/310318/0000674, 10309180/060418/0000731, 10309180/110418/0000776, 10309180/160418/0000790, 10309180/160418/0000793, 10309180/200418/0000820, 10309180/260418/0000856, 10309180/260418/0000875, 10309180/020518/0000895, 10309180/270518/0001062, 10309180/020618/0001122, 10309180/110618/0001216, 10309180/110618/0001228, 10309180/130618/0001244, 10309180/250618/0001307, 10309180/020718/0001324, 10309180/030718/0001335, 10309180/080718/0001353, 10309180/090718/0001364, 10309180/170718/0001395, 10309180/210718/0001407, 10309180/220718/0001413, 10309180/230718/0001418, 10309180/240718/0001430, 10309180/290718/0001463, 10309180/310718/0001469, 10309180/020818/0001495, 10309180/030818/0001505 в размере 671105,52  рублей, по ДТ № 10309180/310318/0000667 в размере 52819,50 рублей, в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу. Взыскал с Краснодарской таможни в пользу ООО «СТАР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 479,00 руб. 

Поскольку судом не рассмотрено требование заявителя о признании незаконным бездействия таможенного органа суд назначил рассмотрение данного требования и принятии дополнительного решения .

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свое требование в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14-30 час 12.12.2022 . После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «СТАР» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), является участником внешнеторговой деятельности.

При вынесении решения от 18.08.2022 суд обязал Краснодарскую таможню возвратить ООО «СТАР» излишне взысканных таможенных платежей в размере 723 925,02 руб., из них по  ДТ №№ 10309180/220318/0000594, 10309180/310318/0000674, 10309180/060418/0000731, 10309180/110418/0000776, 10309180/160418/0000790, 10309180/160418/0000793, 10309180/200418/0000820, 10309180/260418/0000856, 10309180/260418/0000875, 10309180/020518/0000895, 10309180/270518/0001062, 10309180/020618/0001122, 10309180/110618/0001216, 10309180/110618/0001228, 10309180/130618/0001244, 10309180/250618/0001307, 10309180/020718/0001324, 10309180/030718/0001335, 10309180/080718/0001353, 10309180/090718/0001364, 10309180/170718/0001395, 10309180/210718/0001407, 10309180/220718/0001413, 10309180/230718/0001418, 10309180/240718/0001430, 10309180/290718/0001463, 10309180/310718/0001469, 10309180/020818/0001495, 10309180/030818/0001505 в размере 671105,52  рублей, по ДТ № 10309180/310318/0000667 в размере 52819,50 рублей, в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

При вынесении дополнительного решения суд рассматривает требование ООО «СТАР» о признании незаконным бездействие по внесению изменений в ДТ №№ 10309180/060418/0000731, 10309180/220318/0000594, 10309180/160418/0000793, 10309180/2604180/0000875, 10309180/020618/0001122, 10309180/130618/0001244, 10309180/030718/0001335, 10309180/170718/0001395, 10309180/230718/0001418, 10309180/110418/0000776, 10309180/200418/0000820, 10309180/020518/0000895, 10309180/110618/0001216, 10309180/250618/0001307, 10309180/080718/0001353, 10309180/210718/0001407, 10309180/310318/0000674, 10309180/160418/0000790, 10309180/260418/0000856, 10309180/270518/0001062, 10309180/110618/0001228, 10309180/020718/0001324, 10309180/090718/0001364, 10309180/220718/0001413, 10309180/290718/0001463, 10309180/240718/0001430, 10309180/310718/000146, 10309180/020818/000145, 10309180/030818/0001505, 10309180/310318/0000667.

Как следует из материалов дела, В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту № 1 от 14.07.2017, заключенным с Фирмой AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция) на территорию Российской Федерации в марте – августе  2018 года, на условиях поставки CFR Туапсе ввезены свежие фрукты и овощи, которые были оформлены в Краснодарской таможне по ДТ №№ 10309180/220318/0000594, 10309180/310318/0000674, 10309180/060418/0000731, 10309180/110418/0000776, 10309180/160418/0000790, 10309180/160418/0000793, 10309180/200418/0000820, 10309180/260418/0000856, 10309180/260418/0000875, 10309180/020518/0000895, 10309180/270518/0001062, 10309180/020618/0001122, 10309180/110618/0001216, 10309180/110618/0001228, 10309180/130618/0001244, 10309180/250618/0001307, 10309180/020718/0001324, 10309180/030718/0001335, 10309180/080718/0001353, 10309180/090718/0001364, 10309180/170718/0001395, 10309180/210718/0001407, 10309180/220718/0001413, 10309180/230718/0001418, 10309180/240718/0001430, 10309180/290718/0001463, 10309180/310718/0001469, 10309180/020818/0001495, 10309180/030818/0001505.

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту №6 от 20.11.2017 с дополнительными соглашениями №1 от 06.12.2017, №2 от 20.12.2017, №3 от 27.02.2018, №4 от 29.03.2018, заключенным с Фирмой MUSTАFA ERDOGAN TARIM URUNLERI GIDA INS. TUR TAS SAN VE LTD.STI (Турция) на территорию Российской Федерации в марте 2018 года, на условиях поставки CFR Туапсе ввезены свежие фрукты и вощи, которые были оформлены в Краснодарской таможне по ДТ № 10309180/310318/0000667.  

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных товаров была заявлена ООО «СТАР» 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

При этом, ООО «СТАР» предложено для выпуска товаров в срок до 10 апреля 2018г.  предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможенного органа.

Поскольку ООО «Стар» не были предоставлены документы в отведенный таможенным органом срок, ею были приняты Решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

В соответствии с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и его расчетами, таможенная стоимость ввезенных товаров была откорректирована.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров ввезенных по контакту №1 от 14.07.2017 с Фирмой AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI - Краснодарской таможней были излишне взысканы таможенные платежи в размере 4374576,10 руб., в том числе ввозная пошлина - 671105,52 рублей, НДС-3703470,58 рублей, на основании принятых решений о корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ №№  10309180/220318/0000594, 10309180/310318/0000674, 10309180/060418/0000731, 10309180/110418/0000776, 10309180/160418/0000790, 10309180/160418/0000793, 10309180/200418/0000820, 10309180/260418/0000856, 10309180/260418/0000875, 10309180/020518/0000895, 10309180/270518/0001062, 10309180/020618/0001122, 10309180/110618/0001216, 10309180/110618/0001228, 10309180/130618/0001244, 10309180/250618/0001307, 10309180/020718/0001324, 10309180/030718/0001335, 10309180/080718/0001353, 10309180/090718/0001364, 10309180/170718/0001395, 10309180/210718/0001407, 10309180/220718/0001413, 10309180/230718/0001418, 10309180/240718/0001430, 10309180/290718/0001463, 10309180/310718/0001469, 10309180/020818/0001495, 10309180/030818/0001505 НДС в размере 3703470,58 рублей,  был возвращен из Бюджета РФ ООО «СТАР» в порядке обращения в налоговый орган за получением налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая, данные действия таможни не законными, ООО «СТАР» обратилось с данным заявлением в суд 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Краснодарской  таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов предпринимателя.

Ответчик, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»: «с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При вынесении решения суда от 18.08.2022 судом были исследованы все обстоятельства спора.

Судом было установлено, что Представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар.

Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не установлено.

Представленные обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

При таможенном оформлении товаров общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в таможенном органе.

Условий, позволяющих исключить применение метода определения таможенной стоимости «по цене сделки» (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС), не выявлено.

Соответственно, в данной ситуации в полном объеме подтвержден факт оплаты ввозимого товара, имелась возможность для соотнесения платежных документов с инвойсами на товар.

Следовательно, заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Достаточных и надлежащих доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования таких документов в их совокупности и системной оценке таможенный орган не представил, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ.

Таким образом, суд счел, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, суд считает доводы ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости, несостоятельными.

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов предпринимателя.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

В  соответствии с п.3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного, заявление ООО «СТАР» в данной части следует удовлетворить.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                РЕШИЛ:

 

Признать незаконными решения Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ ДТ №№ 10309180/060418/0000731, 10309180/220318/0000594, 10309180/160418/0000793, 10309180/2604180/0000875, 10309180/020618/0001122, 10309180/130618/0001244, 10309180/030718/0001335, 10309180/170718/0001395, 10309180/230718/0001418, 10309180/110418/0000776, 10309180/200418/0000820, 10309180/020518/0000895, 10309180/110618/0001216, 10309180/250618/0001307, 10309180/080718/0001353, 10309180/210718/0001407, 10309180/310318/0000674, 10309180/160418/0000790, 10309180/260418/0000856, 10309180/270518/0001062, 10309180/110618/0001228, 10309180/020718/0001324, 10309180/090718/0001364, 10309180/220718/0001413, 10309180/290718/0001463, 10309180/240718/0001430, 10309180/310718/000146, 10309180/020818/000145, 10309180/030818/0001505, 10309180/310318/0000667.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                             П.А. Дунюшкин