АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10874/2020

21 декабря 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «САШИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

о взыскании 102391руб. 54коп.,

при участии в судебном заседании:от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 17.03.2020);от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 03.08.2020); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАГНИТ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-АВТО" о  взыскании                        108945руб. 42коп.

Определением суда от 22.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.07.2020 и 29.07.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором последний просил в удовлетворении иска отказать, поскольку, по его мнению, требования необоснованны.

30.07.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

30.07.2020 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «САШИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве соответчика.

Определением от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия итогового судебного акта истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «САШИ» долг в сумме 102391руб. 54коп.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд принял указанные уточнения.

Истец исковые требования подержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик возражает относительно заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Договором  аренды № 000390 от 21.10.2016   г.   заключенного   между   ООО   «САШИ»   и   ООО   «Агро-Авто»   предусмотрена обязанность арендодателя осуществлять подачу коммунальных услуг, в том числе услуг по вывозу отходов Арендатора. В переменную часть арендной платы входят услуги по вывозу мусора, которые ежемесячно возмещались Арендатором на основании счетов выставленных арендодателем.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 N 17462/13 по общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ). Иное может быть предусмотрено законом или договором. Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 9 июля 2020 г. N25-47/17005 "О порядке заключения договора с региональным оператором" Потребителем согласно пункту 2 Правил является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом "в" части 8(1) Правил N1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в  том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению ТКО заключается в соответствии с жилищным  законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, а также в силу статьи 210 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением N 1156 (далее - типовой договор). Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Таким образом, вопросы установления права собственности на отходы так же, как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.

Данная позиция так же поддерживается в Письме от 25.05.2016 N РН-03-03-31/9771 Росприроднадзор разъяснял, что отходы являются объектом права собственности, которое определяется в соответствии с гражданским законодательством (ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Таким образом, вопросы установления права собственности на отходы, так же как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, могут быть урегулированы хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.

Следовательно, право собственности на отходы и обязанность по заключению договора на вывоз отходов могут быть определены в договоре аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Договор на оказание услуги по обращению с мусором представляет собой утвержденную правительством типовую форму.

При отсутствии заключенного договора на оказание услуги по обращению с ТКО, такая услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

В виду того, что ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Поскольку арендатор помещения ООО «Агро-Авто» отказывается заключать договор с региональным оператором и не признает задолженность, образовавшуюся за период с 01.04.2019-30.03.2020 в размере 102 391 руб. 54 коп. в виду заключенного договора аренды между ООО «Агро-Авто» и ООО «САШИ» устанавливающего обязанность арендодателя оплачивать коммунальные услуги, в том числе и услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, надлежащим ответчиком следуют считать собственника данного помещения ООО «САШИ».

В материалы дела не приложены доказательства подтверждающие переход на арендатора помещения обязанности по заключению договора с Региональным оператором и оплате коммунальной услуги.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорного нежилого помещения лежит на собственнике помещения. Именно собственник в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.

Следовательно, не оплатив оказанные коммунальные услуги Региональному оператору, собственник помещения неосновательно обогатился за счет ресурсоснабжающей организации (п. 1 ст. 1107 ГК РФ) и обязан возместить стоимость фактически оказанных услуг.

Ответчик ООО   «САШИ»  в отзыве на иск указал на следующие доводы.

Договором аренды нежилого помещения М000390 от 21.10.2016г., заключенным между ООО «САШИ» и ООО «Агро-Авто», прямо предусмотрена обязанность Арендатора регулярно и за свой счет производить вывоз мусора (п. 2.2.8. Договора), необходимость заключения дополнительного соглашения с арендатором, касаемо вывоза мусора, отсутствовала.

ООО «САШИ» действительно является собственником помещений общей площадью 935 кв.м., но хозяйственную деятельность в этих помещениях, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы, ведет арендатор ООО «Агро-Авто».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение данной нормы и в нарушение обязанности, которая закреплена за ООО «Магнит» Договором на оказание услуг по обращению с ТКО, Истец не предоставляет доказательства того что вывоз мусора, принадлежащего ООО «Агро-Авто» осуществлялся именно у ООО «САШИ». Фотофакты, видеофиксация, а также данные спутниковой навигации GPS/Глонасс в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, сам же Истец подтверждает присутствующими документами в деле, а именно Договором РГ0015698/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.02.2020г. и претензией от 13.05.2020г. № 2562, что между ООО «Магнит» и ООО «Агро-Авто» все-таки заключен вышеуказанный договор, распространяющий своё действие на отношения Сторон, возникшие с 01.04.2019г.

ООО «САШИ» подчеркивает, что не является стороной указанного договора и считает,что ООО «Магнит» хочет неосновательно взыскать денежные средства с ООО «САШИ» за не оказанные услуги.

Между ООО «САШИ» и ООО «Магнит» имеется действующий Договор РГ0016833/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.06.2020г., оплата по которому производится своевременно и в установленный Договором срок.

Учитывая вышесказанное, считаем, что все доводы, предоставленные ООО «Магнит» безосновательны, а основным и единственным ответчиком по делу является ООО                  «Агро-Авто».

Ответчик ссылается на п. 2.2.8 Договора аренды, согласно которому при условии предоставления контейнеров для сбора ТКО Арендатор ООО «Агро-Авто» обязуется, регулярно и за свой счет вывозить мусор из контейнеров, однако п. 3.1. вышеуказанного договора устанавливает обязанность арендатора за владение и пользование арендуемым помещением уплачивать арендодателю переменную часть арендной платы, которая включает в себя услуги по вывозу отходов. Оплата данной услуги Арендодателю подтверждается представленными арендатором помещения ООО «Агро-Авто» счетами на оплату и расшифровкой предоставленных услуг на основании которых можно сделать вывод о том что Арендатором исполнялась обязанность по возмещению затрат на вывоз ТКО надлежащим образом в спорный период, в свою очередь Арендодатель ООО «САШИ» обязан был заключить договор с региональным оператором с момента начала его деятельности с 01.04.2019 и производить оплату коммунальных услуг в том числе услуги по вывозу ТКО за данное нежилое помещение или внести соответствующие изменения в действующий договор аренды № 000390, прописав об обязанности Арендатора заключить договор с региональным оператором.

В отзыве на исковое заявление ООО «Агро-Авто» так же ссылается на возмещение Арендодателю услуг по вывозу отходов.

Поскольку факт оплаты услуг по вывозу ТКО Арендодателю находит свое документальное  подтверждение  обязанность  по  оплате  коммунальных  услуг в  отношении спорного нежилого помещения лежит на собственнике помещения. Именно собственник в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.

Следовательно, не оплатив оказанные коммунальные услуги Региональному оператору, собственник помещения неосновательно обогатился за счет ресурсоснабжающей организации (п. 1 ст. 1107 ГК РФ) и обязан возместить стоимость фактически оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 

Документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности до рассмотрения спора по существу, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и пояснениями истца.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

                                                           Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САШИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 102391руб. 54коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4072руб. 00коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 196руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.04.2020 №9536.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.В. Савинов