Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А12-593/2019

11 марта 2019 года

г. Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица  23.09.2003г.) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН 

<

***>)  о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 13.12.2018 №10-321 МГСН/2018ВО о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5. Градостроительного кодекса РФ и назначении наказания в виде административного штрафа. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - НВУ Ростехнадзора, Управление) не признает заявленные требования, полагает, что в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ. 

На основании распоряжения НВУ Ростехнадзора от 24.10.2018 №4451/10-рп должностными лицами НВУ Ростехнадзора в период с 30.10.2018 по 19.11.2018, была проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Рекогнструкция станции Гумрак Приволжской железной дороги. Путепроводная развязка. II этап» на основании программы проверок от 15.08.2018, с целью проверю* соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации.

По итогам проведения проверки выявлено нарушение градостроительного законодательства, допущенное Обществом, а именно: в ходе визуального осмотра объекта капитального строительства и представленной исполнительной документации было выявлено, что ведется эксплуатация построенного (уложенного) на новых отметках и ординатах железнодорожного пути БГП М. Горький - Бетонная, а также эксплуатация построенной сети входящего в состав объекта капитального строительства, без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объект в эксплуатацию.

Таким образом, Обществом нарушены требования частей 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая говорит, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вышеуказанное нарушение отображено в Акте проверки №10- 375МГСН/2018ВО от 22.11.2018. Зафиксированы в Протоколе от 05.12.2018 №10- 321МГСН/2018ВО.

Постановлением от 13.12.2018 №Ю-321МГСН/2018ВО Общество привлечено к административной ответственности в рамках ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В своем заявлении об оспаривании постановления НВУ Ростехнадзора Общество указывает на ошибку в резолютивной части постановления от 13.12.2018 №Ю-321МГСН/2018ВО в части указания на часть 5 ст. 9.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации вместо Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Административный орган пояснил, что, действительно, должностным лицом сделана опечатка в данной части постановления, однако, в остальной части постановления абзац 3 стр. 3, абзац 4 стр. 3, абзац 6 стр. 3, а также в абзаце 3 стр. 4 указана правильная ссылка на действующую часть статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вместе с тем, суд отмечает, что опечатка сделана только в наименовании привлекаемой статьи, описательная часть, а именно: выразившееся в «Эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешений на строительство», указана верно.

Административный орган указал, что внес исправления в оспариваемой постановление в части  номера инкриминируемой обществу статьи КоАП РФ. НВУ Ростехнадзора подготовлено, направлено получено Обществом определение об исправлении технических ошибок.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного органа о правомерной квалификации действий общества по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, допущенные обществом  нарушения требований норм действующего законодательства подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении другими доказательствами, представленными в материалах дела.

Нарушений порядка привлечения общества  к административной ответственности, определенного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то есть осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, не приняло всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности, направленной на усиление мер ответственности субъектов энергоснабжения.

Основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9. КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

Оснований для снижения размера назначенного штрафа суд не усматривает. О наличии смягчающих обстоятельств общество не заявило, соответствующих доказательств не представило.

Ссылку общества на постановление Верховного Суда РФ от 29.12.2017 № 57-АД17-14 суд находит необоснованной, к рассматриваемому делу неприменимой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 201  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  установленном законом порядке.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.