Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«4»   апреля   2017 г.

                                         Дело № А12-61751/16

Резолютивная часть решения  28 марта   2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  4 апреля   2017 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной, 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Т-ЭМК» - ФИО1, доверенность от 08.02.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Сотня» - ФИО1, доверенность от 20.01.2017 № 3; 

от общества с ограниченной ответственностью  «Салон красоты» - ФИО1, доверенность от 11.03.2016;

от администрации Волгограда – ФИО2,  доверенность от 02.08.2016 №05-ид/145; ФИО3, доверенность от 22.04.2014 № 05-ид/85; 

от прокуратуры Центрального района Волгограда – ФИО4,  помощник прокурора Центрального района Волгограда,  служебное удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т-ЭМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «Сотня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью  «Салон красоты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным постановления, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета культуры Волгоградской области, прокуратуры Центрального района Волгограда,  администрации Центрального района Волгограда;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Т-ЭМК», общество с ограниченной ответственностью «Сотня» и общество с ограниченной ответственностью  «Салон красоты» обратились в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 29.08.2016 №1341 «О внесении изменений в постановление администрации  Волгограда от 15.10.2013 №1681 «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке  состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Центрального района Волгограда о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежащим реконструкции».

В судебном заседании представитель заявителей  поддержал  заявленные требования по доводам,  изложенным в заявлении и дополнении к заявлению. 

Представитель администрации Волгограда заявленные требования не признал, ссылаясь  на доводы, изложенные в отзыве на заявление. 

Прокуратура Центрального района Волгограда  поддержали позицию администрации Волгограда, просили в удовлетворении  заявленных требований отказать. 

Выслушав мнения представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из документов, представленных в материалы дела, следует,  решением Центрального районного суда Волгограда от 26.10.2012 по делу №2-7376/2012, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23.01.2013, по заявлению прокурора Центрального района Волгограда признано незаконным бездействие администрации Волгограда по неутверждению решения (заключения) межведомственной комиссии администрации Центрального района от 05.04.2012 о признании многоквартирного дома 26А по улице Советская аварийным и подлежащим реконструкции, на администрацию Волгограда возложена обязанность исполнить требование пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.01.2006 № 47. 

Во исполнение указанного решения суда администрацией Волгограда принято постановление от 15.10.2013 года № 1681 «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Центрального района Волгограда о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  аварийным и подлежащим реконструкции». 

В соответствии  с пунктом 1  постановления от 15.10.2013 года № 1681  администрации Центрального района Волгограда поручено  - до 15.12.2013  предъявить собственникам  жилых помещений в многоквартирном доме по адресу:  

<

...>,   письменное требование  о реконструкции указанного дома  до 01.05.2014;  - до 20.05.2014  представить в департамент  по жилищной политике  администрации Волгограда документы, подтверждающие предъявление  письменного требования, сведения  о наличии (отсутствии)  реконструкции  многоквартирного дома. 

Пунктом 2.1 указанного постановления от 15.10.2013 № 1681 департаменту по жилищной политике администрации Волгограда поручено в случае, если собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, указанном в подпункте 1.1. пункта 1 настоящего постановления, не осуществили реконструкцию указанного многоквартирного жилого дома до 01.05.2014, направить до 01.06.2014 в департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда обращение о проведении в многоквартирном жилом доме, указанном в подпункте 1.1. пункта 1 настоящего постановления, ремонтно-восстановительных работ. 

Впоследствии в соответствии требованиями части 10 статьи 32, пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», администрация Волгограда приняла постановление  от 30.11.2015 № 1661 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 15.10.2013 № 1681 «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Центрального района Волгограда о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  аварийным и подлежащим реконструкции», которым пункт 2.1 постановления от 15.10.2013 №1681 изложила в новой редакции: «В случае если собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, указанном в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего постановления, не осуществили реконструкцию многоквартирного жилого дома в срок, установленный подпунктом 1.2 пункта 1 настоящего постановления, принять меры по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, указанный в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего постановления, и помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, в установленном действующим законодательством порядке». 

Кроме того, постановление от 15.10.2013 № 1681 дополнено пунктом 2.3, согласно которому департаменту по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда поручено принять меры к разработке проекта межевания территории, на которой расположен многоквартирный жилой дом, указанный в подпункте 1.1. пункта 1 настоящего постановления. 

Законность указанного постановления от 30.11.2015 №1661  о внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 15.10.2013 №1681   являлась предметом  рассмотрения  дела Арбитражного суда Волгоградской области  № А12-6052/2016 по  заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Т-ЭМК» и  общества с ограниченной ответственностью «Сотня», являющихся собственниками нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Волгоград, улица Советская, 26А. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением  Арбитражного суда Поволжского округа  от 22.03.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А12-6052/2016 оставлены  без изменения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым  в рамках настоящего дела постановлением администрации Волгограда от 29.08.2016 №1341 «О внесении изменений в постановление администрации  Волгограда от 15.10.2013 №1681 «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке  состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Центрального района Волгограда о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежащим реконструкции» пункт 1 постановления от 15.10.2013 №1681 дополнен подпунктами 1.3.,1.4. следующего содержания:

до 15 сентября 2016 предъявить собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, указанном в подпункте 1.1. пункта 1 настоящего постановления, письменное требование о реконструкции указанного многоквартирного жилого дома до 01 марта 2017 со ссылкой на настоящее постановление (пункт 1.3); 

до 20 марта 2017 представить в комитет по жилищной политике администрации Волгограда документы, подтверждающие предъявление письменного требования, указанного в  подпункте 1.3. пункта 1 настоящего постановления, сведения о наличии (отсутствии) факта реконструкции  многоквартирного жилого дома, указанного в подпункте 1.1. пункта 1 настоящего постановления, собственниками помещений, расположенных в указанном многоквартирном  жилом доме».

Порядок  признания  многоквартирного  жилого дома пригодным для проживания и основания, по которым многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливаются  Жилищным кодексом Российской Федерации  и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

На основании пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.

На основании полученного по результатам работы комиссии заключения, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункты 47, 49 Положения). 

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи. 

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме действующим законодательством прямо не урегулированы, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации  по аналогии.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено предъявление органом, принявшим  решение о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, ко всем собственникам  жилых и нежилых помещений в данном доме, требований его реконструкции. 

Оспариваемым постановлением администрации Волгограда от 29.08.2016 №1341 постановление администрации  Волгограда от 15.10.2013 №1681 «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке  состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Центрального района Волгограда о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежащим реконструкции» приведено в соответствие  с Жилищным кодексом Российской Федерации   в части  обязательности  направления собственникам нежилых помещений требования о проведении реконструкции дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи  44 Жилищного кодекса Российской Федерации  принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи  48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом  государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Судом установлено, что с целью приведения муниципального правового акта в соответствие с действующим законодательством администрация Волгограда в порядке самоконтроля приняла постановление от 29.08.2016 №1341 о  внесении изменений в постановление администрации  Волгограда от 15.10.2013 №1681, касающихся порядка уведомления собственников нежилых помещения  многоквартирного дома  по адресу: 

<

...>, а также иных изменений относительно порядка  исполнения заключения межведомственной комиссии. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято администрацией Волгограда в рамках ее полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителей. 

Оспариваемое постановление  содержит указание  на установленный законом порядок  совершения необходимых действий.

Поскольку оспариваемое постановление принято  администрацией  не в порядке исполнения постановления от 15.10.2013 №1681,  то доводы заявителей  об отсутствии  в постановлении конкретных сроков  исполнения, ответственных  за исполнение должностных лиц подлежат отклонению. 

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием установленной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, суд не находит  оснований  для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении  требования общества с ограниченной ответственностью «Т-ЭМК», общества с ограниченной ответственностью «Сотня» и общества с ограниченной ответственностью  «Салон красоты» о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 29.08.2016 №1341 «О внесении изменений в постановление администрации  Волгограда от 15.10.2013 №1681 «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке  состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Центрального района Волгограда о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежащим реконструкции»   отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Т-ЭМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины как излишне уплаченной. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сотня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины как излишне уплаченной. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Салон красоты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины как излишне уплаченной. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции (через Арбитражный суд Волгоградской области). 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева