Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13111/2022

19 сентября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  муниципальному автономному учреждению города Нижневартовска «Дирекция спортивных сооружений» (628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 27 664,52 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению города Нижневартовска «Дирекция спортивных сооружений» (далее – ответчик) о взыскании 27 664,52 руб., в том числе 20 764,52 руб. задолженности, 6 900 руб. убытков по договору от 30.12.2021                                №  ЗК-5.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 20.07.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве, считает, что стоимость услуг, оказанных в марте 2022 года истцом, составляет 13 064,51 руб. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 30.12.2021 №  ЗК-5, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию компьютеров, серверного и сетевого оборудования на объектах МАУ г. Нижневартовска «ДСС» (далее по тексту - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с п. 4.1. договора услуги должны быть оказаны в срок с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно п. 1.2. договора состав и объем услуг определяется в техническом задании (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.3. договора определено, что место оказания услуг: согласно техническому заданию (приложение № 1 к настоящему договору).

Общая цена договора составляет 180 000 рублей, НДС не облагается на основании ст. 346.11 Налогового кодекса РФ (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.3.4. договора расчет за оказанные услуги производится за фактический объем услуг, выполненных исполнителем и принятых заказчиком, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта об оказанных услугах (или УПД).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акт оказанных услуг № 334 от 25 марта 2022 года на сумму 20 764,52 руб. и детализацию выполненных работ (приложение к акту № 334), направленные истцом в адрес ответчика электронным письмом 28 марта 2022 года.

Возражая против подписания акта оказанных услуг, ответчик ссылался на то, что письмом № 317/01-17 от 05 апреля 2022 года, выразил несогласие по стоимости оказанных услуг, отказал истцу в оплате за оказанные услуги и уведомил о расторжении договора.

Как следует из ответа заказчика, сумма оказанных услуг должна составлять                            13 064, 51 руб., а не 20 764, 52 руб., так как, по мнению ответчика, договор является абонентским и ежемесячная твердая сумма по договору составляет 15 000 руб., независимо от фактически выполненного объема работ.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг исполнителем не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если заказчик в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Таким образом, стоимость услуг по договору в месяц составляет 15 000 руб.                (180 000 руб.: 12) вне зависимости от количества выполненной работы.

Письмом от 17.03.2022, полученным истцом в этот же день, ответчик уведомил истца об отказе от договора в одностороннем порядке.

Статья 782 ГК РФ предусматривает право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Так, согласно пункту 1 названной статьи заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика или исполнителя от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Исполнителем односторонний отказ заказчика от исполнения договора не оспаривается.

Таким образом, с 28.03.2022 договор считается прекращенным.

С учетом изложенного, оплате подлежат оказанные истцом услуги в сумме            13 064,51 руб. за период с 01 по 27.03.2022.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности судом принимается.

В остальной части задолженность взысканию не подлежит.

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика 6 900 руб. убытков.

Как указывает истец, для обеспечения участия в закупках на электронной площадке «РТС-тендер» истец осуществил перечисление денежных средств в размере                                            18 000  рублей на расчетный счет ООО «РТС-тендер», согласно платежному поручению № 317 от 30 июня 2021 года.

За участие в закупках и заключении договора оказания услуг между истцом и ответчиком ООО «РТС-тендер» из средств для обеспечения участия в закупках на электронной площадке удержало размере вознаграждения 6 900 рублей, согласно универсальному передаточному документу № ЕР-259872 от 15 декабря 2021 года.

По мнению истца, в связи с досрочным расторжением договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, у исполнителя возникли расходы, понесенные при заключении договора в размере вознаграждения 6 900 рублей, оплаченных истцом согласно заявке на приобретение подписки «Закупки по 223-ФЗ и коммерческие закупки» от 15 декабря 2021 года, с целью участия в закупках товаров, работ, услуг в электронной форме.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Судом установлено, что 15 декабря 2021 года истец оформил заявку на приобретение подписки "Закупки по 223-ФЗ и коммерческие закупки" в размере                                     6 900 руб. 

Согласно указанной заявке на приобретение подписки, истец выразил намерение приобрести подписку на участие в закупках в секциях "Закупки по 223-ФЗ" и "Коммерческие закупки" (далее - услуги) с целью участия в закупках товаров, работ, услуг в электронной форме на следующих условиях: 

- Общий срок подписки: 1 год; 

- Начало действия подписки: 15.12.2021 16:48:42; 

- Окончание действия подписки: 15.12.2022 23:59:59; 

- Размер вознаграждения: 6 900 руб., в том числе НДС в размере 1 150,00 руб. 

- Объем оказываемых услуг: в соответствии с Регламентом работы электронной площадки "РТС-тендер" для корпоративных закупок. 

Согласно Регламенту, услуги оператора (услуги) - это комплекс услуг, оказываемых Оператором по информационно- организационному и техническому обеспечению процессов, связанных с участием в закупках, на электронной площадке. Услуги включают в себя: 

- организационную поддержку: предоставление доступа к электронной площадке с целью участия в закупках, обеспечение автоматизированного поиска данных, их отбора и сортировки по запросам. 

- техническую поддержку: администрирование информационных систем ЭП, диагностика работоспособности и функционирования ЭП, мониторинг эффективности программных и технических средств, обеспечивающих процесс участия в закупках. 

- клиентскую поддержку: услуги по формированию и актуализации информационно-консультационного обеспечения в виде руководств, инструкций, справочников и прочих материалов по работе на ЭП, услуги по консультированию клиентов путем обработки входящих звонков и/или письменных обращений, в том числе электронных, прием, регистрация, структурирование и маршрутизация обращений пользователей; информирование пользователей о ходе и результатах рассмотрения обращений; услуги по организации расчетов с клиентами в рамках Соглашения о гарантийном обеспечении, в том числе обработка транзакций и формирование сопутствующих документов. 

Согласно заявке на приобретение подписки, истец подтверждает, что ознакомлен со всеми положениями Регламента и Соглашения о гарантийном обеспечении на электронной площадке "РТС- тендер" для корпоративных закупок, условиями оказания услуг и условиями взимания вознаграждения. 

15 декабря 2021 года был оформлен универсальный передаточный документ                                     № ЕР-259872. 

После оплаты подписки в размере 6 900 руб. истец подал заявку на участие в запросе котировок на оказание услуг по техническому обслуживанию компьютеров, серверного и сетевого оборудования на объектах МАУ г. Нижневартовска «ДСС» (реестровый                               № закупки - 32110919224) (далее - запрос котировок). 

Согласно п. 1 ч. 3.1 ст. 3 Закона о закупках конкурентные закупки осуществляются в форме, в том числе, запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок). 

Согласно ч. 20 ст. 3.2 Закона о закупках под запросом котировок понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора. 

По итогам проведения Запроса котировок с истцом заключен договор от 30.12.2021 №  ЗК-5. 

Таким образом, истец фактически воспользовался услугой оператора согласно приобретенному тарифу подписки в размере 6 900 руб. до окончания действия подписки -15.12.2022 23:59:59 (МСК) без оплаты которой истец не смог бы воспользоваться в целях участия в закупках и в последующем заключить спорный договор. 

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. 

Поскольку подписку "Закупки по 223-ФЗ и коммерческие закупки" истец приобрел по своей воле и при этом приобретенная подписка давала право принимать участие в любых электронных торгах в течение одного года с момента приобретения, учитывая, что победитель электронных торгов заранее предопределен быть не может, суд приходит к выводу о том, что данные расходы понесены истцом не в целях восстановления права, нарушенного расторжением договора, соответственно, возмещению за счет ответчика они не подлежат. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изготовлении мотивированного решения судом обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в тексте резолютивной части решения от 09.09.2022, а именно указано: «руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил».

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

В связи с тем, что данная опечатка носит технический характер и не влияет на выводы суда, сделанные при рассмотрении дела, не изменяет содержание судебного акта, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд считает возможным исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 09.09.2022 посредством указания при изготовлении мотивированного решения «руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ». Исправление данной опечатки соответствует материалам дела, заявленным требованиям и выводам суда.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения города Нижневартовска «Дирекция спортивных сооружений» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 13 064,51 руб. задолженности за март 2022 года по договору от 30.12.2021 № ЗК-5, а также 944,50 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                              С.В. Бухарова