АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7790/2018

г. Краснодар

31 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 г. 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г. (замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)), при участии в судебном заседании от заявителя – Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края − Малюк Е.Ю. (доверенность от 18.07.2018), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю –  Аллахвердовой Н.О. (доверенность от 19.07.2018), от страхового акционерного общества «ВСК» - Панченко Е.А. (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края», направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,  надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы страхового акционерного общества «ВСК» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу № А32-7790/2018, установил следующее.

Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее − департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее − управление) от 28.12.2017 по делу                             № К-110/2017 и предписания от 28.12.17 № 1219.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (далее – автобаза), Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», страховое акционерное общество «ВСК».

Решением суда от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2018, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что у управления отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых решения и предписания. 

В кассационной жалобе САО «ВСК» просит решение суда от 18.05.2018 и постановление апелляционного суда от  27.07.2018 отменить, принять новый судебный акт. По мнению общества, одним из участников конкурса СПАО «Ингосстрах»  представлена недостоверная информация. Заявитель указывает, что понятия «страховой агент» и «обособленное подразделение страховой организации» различны по своей природе и признакам.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда от 18.05.2018 и постановление апелляционного суда от 27.07.2018, принять по делу новый акт. По мнению управления, СПАО «Ингосстрах» не обладает 29 обособленными подразделениями на территории Краснодарского края, поэтому его заявка содержит недостоверную информацию и неправомерно признана победителем открытого конкурса. Податель жалобы ссылается на то, что рассмотрел жалобу САО «ВСК» не в отношении результатов оценки заявок, а на указание недостоверных сведений в заявке победителя.

В отзывах на кассационные жалобы автобаза и департамент просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления, САО «ВСК» и департамента поддержали доводы жалоб и отзыва.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, департамент в интересах и по заявке заказчика – автобазы осуществлял проведение открытого конкурса по объекту закупки «Услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с номером извещения 0318200063917002919.

По окончании установленного конкурсной документацией срока подачи заявок поступило шесть заявок: ЗАО «Московская акционерная страховая компания»,                              АО «Страховое общество газовой промышленности», СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», ООО СО «ВЕРНА», АО «АльфаСтрахование».

Комиссия департамента, рассмотрев заявки на участие в открытом конкурсе в соответствии с требованиями и условиями, установленными конкурсной документацией, законодательством, приняла решение признать все заявки надлежащими и присвоить первый порядковый номер заявке участника СПАО «Игосстрах».

САО «ВСК», которому был присвоен второй порядковый номер, не согласившись с решением департамента, обратилось в управление с жалобой на количество присужденных баллов участнику СПАО «Ингосстрах» по значению показателя «Количество обособленных подразделений страховой организации на территории Краснодарского края по оказанию бесплатной юридической помощи и составлению документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате, единиц».

28 декабря 2017 года комиссией управления вынесено решение по делу                             № К-110/2017, которым жалоба САО «ВСК» признана обоснованной, в действиях департамента признано нарушение части 3.1 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), заказчику – уполномоченному органу выдано предписание от 28.12.17 № 1219 об отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 11.12.17                № 0318200063917002919-ОК-2СТ, повторном проведении рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе с учетом решения управления.

Согласно решению управления СПАО «Ингосстрах» в своей заявке по показателю «Количество обособленных подразделений страховой организации на территории Краснодарского края по оказанию бесплатной юридической помощи и составлению документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате, единиц» указало 29 обособленных подразделений. При этом в соответствии с представленной на заседание комиссии информацией СПАО «Ингосстрах» не обладает 29 обособленными подразделениями на территории Краснодарского края.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, департамент обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление департамента, суды руководствовались статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 6, 8, 14, 32, 24, 48, 50, 51, 53, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, пунктом  3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14.

Суды установили, что департамент, рассмотрев заявки участников, которые были не отклонены, выявил победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и обоснованно установили, что САО «ВСК» фактически обжаловало в управление результат оценки заявки участника открытого конкурса СПАО «Ингосстрах». Однако в соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение антимонопольным органом жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, не осуществляется. 

Несмотря на это управление в нарушение вышеуказанной нормы принято решение о том, что указанная в заявке СПАО «Ингосстрах» информация «Количество обособленных подразделений страховой организации на территории Краснодарского края по оказанию бесплатной юридической помощи и составлению документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате, единиц» - 29 является недостоверной и члены комиссии в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе обязаны были отстранить такого участника от участия в конкурсе.

Суды установили, что на момент рассмотрения заявки СПАО «Ингосстрах» у департамента отсутствовали основания для фактической констатации наличия недостоверной информации.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что оно обжаловало допуск участия к конкурсу СПАО «Ингосстрах» по основанию предоставления недостоверных сведений. 

Суды установили, что СПАО «Ингосстрах» согласно запросу департамента предоставило официальный ответ с приложением, подтверждающим достоверность указанных в конкурсной заявке данных. Судом апелляционной инстанции установлено, что в заявке СПАО «Ингосстрах» на участие в открытом конкурсе указано о наличии 29 подразделений, включающих в себя также информацию об агентах СПАО «Ингосстрах», оказывающих бесплатную юридическую помощь, в том числе по составлению документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате, на территории Краснодарского края. Из указанных 29 подразделений непосредственных офисов СПАО «Ингосстрах» 6, а агентских – 23.

Суды обоснованно отклонили довод САО «ВСК» и управления о том, что понятия «страховой агент» и «обособленное подразделение страховой организации» различны по своей природе и признакам. Конкурсной документацией и законодательством Российской Федерации не запрещено в данном случае указывать не только структурные подразделения юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке в Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации, как это установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, но и подразделения, работающие по агентским договорам. В конкурсной документации отсутствуют ограничения по указанию подразделений страховых организаций со ссылкой на Гражданский кодекс Российской Федерации. За разъяснениями содержания конкурсной документации участники открытого конкурса не обращались, условия конкурсной документации не обжаловали.

Суды установили, что перечисленные СПАО «Ингосстрах» в заявке 23 подразделения, работающие по агентским договорам, действительно расположены на территории Краснодарского края и оказывают бесплатную юридическую помощь по составлению документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате, что соответствует целям и задачам Закона о контрактной системе, и не противоречит условиям конкурсной документации.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и обоснованно удовлетворили заявление департамента.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.07.2018  по делу                                    № А32-7790/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н.  Герасименко

М.Г. Калашникова