﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 октября 2019 года

Дело №

А66-15931/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября  2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 октября  2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и                 Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Акопьянц К.А. (доверенность от 19.03.2018 № ТЭ-58/Д), 

рассмотрев 17.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу №  А66-15931/2018, 

 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес:  107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295,                         ИНН 7708503727 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркомплекс», адрес: 170024, г. Тверь, пр. Ленина, д. 23/1, пом. VI, оф. 1, ОГРН 1066950017980, ИНН 6950003177 (далее – Компания), о взыскании на основании акта от 31.08.2017 № 47/ЭА о неучтенном потреблении электрической энергии 946 439 руб. 78 коп, неосновательно сбереженных на оплату электрической энергии, потребленной в период с 11.01.2017 по 31.08.2017 в отсутствие договора энергоснабжения, и 26 103 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.10.2017 по 09.02.2018. 

Решением суда от 28.12.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 решение от 28.12.2018 отменено, Обществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 06.05.2019, оставить в силе решение от 28.12.2018.

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтвержден факт бездоговорного потребления Компанией электрической энергии; Компания обязана оплатить электроэнергию в объеме выявленного бездоговорного ее потребления, поскольку именно Компания в спорном периоде фактически потребляла электрическую энергию.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи                121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно приложению № 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа является http://fasszo.arbitr.ru, на котором своевременно размещены сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель Компании, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между Обществом (заказчиком) и Компанией (подрядчиком) заключен договор от 11.01.2017 № 2235229 (далее - Договор) на текущий ремонт здания поста ЭЦ станции Андроновка в Москве (далее - Объект).

Визуально установив, что на Объекте потребляется электрическая энергия на нужды освещения и для работы бытовых приборов, Общество в присутствии представителя Компании составило акт от 11.08.2017.

Письмом от 16.08.2017 № 68 Общество уведомило Компанию о том, что 31.08.2017 по факту бездоговорного потребления электрической энергии на Объекте будет составлен акт, предложив обеспечить явку на составление названного акта своего представителя.

В связи с неявкой представителя Компании Общество 31.08.2017 в присутствии двух незаинтересованных лиц составило акт от 31.08.2017                          № 47/ЭА.

Стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного ее потребления Общество предъявило Компании к уплате (счет от 15.09.2017    № 47/ЭА).

Поскольку Компания не оплатила электроэнергию в объеме выявленного бездоговорного ее потребления, Общество начислило ей проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 541, 544, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 2, 84, 167, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), признал акт от 31.08.2017 № 47/ЭА соответствующим требованиям Основных положений, а иск - подлежащим удовлетворению.

Установив, что Объект надлежащим образом присоединен к сетям Общества, подключение токоприемников Компании для выполнения ремонтных работ по Договору произведено внутри Объекта (во вводном щите в подвале здания) с согласия Общества,  апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказал.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                        «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике  Правительство Российской Федерации утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики  в том числе сетевые организации в соответствии с разделом X Основных положений проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что к сетям Общества присоединены энергопринимающие устройства Объекта, который также принадлежит Обществу.

Потребление электрической энергии Компанией в связи с выполнением ремонтных работ по Договору осуществлялось посредством присоединения токоприемников во вводном щите в подвале ремонтируемого здания.

В деле имеются письменные пояснения Компании, из которых следует, что точки подключения были согласованы с Обществом.

Данное обстоятельство Общество не опровергло.

Доказательства выбытия Объекта из владения Общества в спорном периоде или его отключения от принадлежащих Обществу сетей в дело не представлены, на что обоснованно указал апелляционный суд.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд правильно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу № А66-15931/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

 

М.В. Пастухова

В.В. Старченкова