АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4827/2022

г. Оренбург

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        28 сентября 2022 года

       Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании   дело по исковому заявлению 

        администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

       к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства», г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

      о взыскании 17 189 руб. 66 коп.

      Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. 

        Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

         Администрация города Оренбурга обратилась в арбитражный суд Оренбургской области к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» с иском о взыскании 17 189 руб. 66 коп., из которых: 16 181 руб. 04 коп. – основной долг по договору аренды земельного участка № 19/д-233юр от 24.07.2019 за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, 1 008 руб. 62 коп. – пени за период  с 11.07.2021 по 01.04.2022.

        Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на ограничения, установленные в связи с распространением коронавирусной инфекции. Кроме того, считает, что  мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",  подлежат распространению на ответчика,   начисление неустойки необоснованно. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

        Истец в предварительном судебном заседании пояснил, что ответчик не относится к числу субъектов,  на которых распространяются антиковидное законодательство, с заявлением о снижении арендной платы не обращался.

        На дату судебного разбирательства истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, либо иных ходатайств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

        Между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (арендодатель) и акционерным обществом «Специализированный застройщик» Управление капитального строительства» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 19/д-33юр от 24.07.2019 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3838 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0000000:34961, с разрешенным использованием для строительства трехэтажного многоквартирного дома № 2 (секция3-4), с местоположением земельного участка: Оренбургская область, город Оренбург, поселок Нижнесакмарский, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:44:000000 (пунтк 1.1. договора).

        Категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1.2. договора). 

        Согласно пункту 1.4 договора срок действия с 04.07.2019 по 04.07.2022. 

         В соответствии с пунктом 2.1. договора размер арендной платы на дату подписания сторонами настоящего договора определен в приложении № 1 к договору и составляет за период с 04.07.2019 по 31.12.2019 – 12 878,77 руб. 

       Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с изменением федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и иных правовых актов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации – Правительства Оренбургской области, органов местного самоуправления, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы. Арендная плата исчисляется и оплачивается с момента  вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов. 

      Кроме того, арендная плата подлежит изменению в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки. 

        Арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем путем увеличения размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года следующего за годом, в котором заключен договор (пункт 2.1. договора).

       Согласно пункту 9.1. договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка. 

       Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 13.09.2019, что подтверждается отметкой регистрирующего органа. 

        Истец ссылается на то, что ответчиком не уплачена арендная плата за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 16 181 руб. 04 коп. 

       Истец указал, что расчет составлен с учетом Постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов», распоряжения департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга № 2023-р от 31.03.2015, постановление Правительства Оренбургской области от 15.10.2020 № 858-пп «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Оренбургской области» (в данном случае применена ставка арендной платы, указанная в пп. Ж п. 3 Постановления от 24.02.2015 № 110-п размером 1,5% от кадастровой стоимости). 

       Истец направлял ответчику претензию от 27.12.2021 № 01-24- 01/5473 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору аренды (получена ответчиком 30.12.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении), однако ответчик сумму долга не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

       Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

       Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

       Правоотношения сторон возникли на основании заключенного между ними договора аренды земельных участков и подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды. 

       В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса). 

       Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса). 

       Учитывая то обстоятельство, что договор аренды № 19/д-233юр от 24.07.2019 заключен сторонами в установленном порядке, суд, в отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о том, что в момент заключения спорного договора земельный участок перешел в фактическое владение и пользование ответчика на праве аренды. 

       В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

       Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

       Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

       Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

        В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установи настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

       1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 

       2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

       3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

       Таким образом, арендная плата по договору аренды земельных участков, которые находятся в государственной и муниципальной собственности, может устанавливать и регулироваться только уполномоченным органом в соответствующем правовом акте, который в свою очередь должен соответствовать основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Основные принципы арендной платы при аренде земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582.

       В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

      Расчет арендной платы произведен истцом с учетом Постановления правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов», распоряжения департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга № 2023-р от 31.03.2015, постановление Правительства Оренбургской области от 15.10.2020 № 858-пп «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Оренбургской области».

        Ответчиком, принятые на себя обязательства по договору по оплате арендной платы исполнены ненадлежащим образом. 

        Расчет арендной платы за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 произведен истцом в соответствии с согласованными условиями договора и составил 16 181 руб. 04 коп. 

        Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. 

       Проверив расчет истца, суд не находит оснований для его критической оценки.

       Доводы ответчика о том что, предприятие находится в сложной финансовой ситуации ввиду чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, а именно пандемии новой короновирусной инфекции в РФ в 2020-2021гг., судом отклонены. 

         В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. 

        В Оборе № 2 от 30.04.2020г. разъяснено, что арендная плата в связи с данным положением закона подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. 

       Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

       В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

       Доказательства осуществления ответчиком деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, невозможности использования арендованного земельного участка, в материалах дела отсутствуют. 

С заявлением о снижении арендной платы ответчик к истцу не обращался. 

       Доказательств исполнения обязанности по внесению указанной платы, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части основного долга в сумме 16 181 руб. 04 коп. 

       За просрочку оплаты суммы долга по договору истцом ответчику начислена пени в размере 1 008 руб. 62 коп. за период с 11.07.2021 по 01.04.2022 на основании пункта 5.2. договора. Фактически согласно расчету пени, начисление произведено по 31.03.2022 включительно, поскольку в  расчете посчитано 22 дня просрочки, начиная с  11.03.2022.

       Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

       Согласно пункту 5.2. за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования определенной Центральным банном Российской Федерации и начисленной за каждый день просрочки исполнения обязательств. Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, сторонами согласован размер пени в договоре, требование истца о взыскании пени является правомерным. Произведённый истцом расчет пени судом проверен, оснований для его критической оценки не имеется. 

       Судом отклонено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, выраженное в письменном отзыве от 21.09.2022.

        В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

        Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

       При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

        Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

       При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

       Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

       Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

       В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

       Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

       Учитывая соотношение суммы задолженности и размера неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения. 

       Кроме того, поскольку мораторий на начисление неустойки введен указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022, а неустойка начислена по 31.03.2022 включительно, оснований для освобождения от уплаты пени  за  период с 11.07.2021 по 31.03.2022  не имеется. 

       При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

      Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме и в связи с тем, что в соответствии с п/п 1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственно пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

      Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

       Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» в пользу администрации города Оренбурга 17 189 руб. 66 коп., из которых: 16 181 руб. 04 коп. – основной долг, 1 008 руб. 62 коп. – пени.

        Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

       Исполнительный лист выдать истцу, налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                        А.В. Калашникова