ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://21aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-4135/2021

14 июня 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 июня 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем Мкртчяном В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) апелляционную жалобу Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2024 по делу № А83-4135/2021 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по результатам рассмотрения 

заявления общества с ограниченной ответственностью «Венеция» о взыскании судебных расходов 

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Венеция» к Муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» 

о взыскании пени

 

при участии в судебном заседании:

от Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» - ФИО1, представитель по доверенности 47/2024 от 15.01.2024 (посредством системы онлайн-заседаний). 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Венеция" (далее - общество) о взыскании 171 845,49 руб. пени за просрочку поставки товара по муниципальному контракту № 0028-П/2019 от 16.12.2019 (далее - контракт № 28) за период с 21.12.2019 по 09.01.2020 и 298 503,44 руб. пени за просрочку поставки товара по муниципальному контракту № 0031-П/2019 (далее - контракт № 31) от 16.12.2019 за период с 21.12.2019 по 09.01.2020.

Решением суда от 15.12.2021 иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскано 34 369 руб. пени за просрочку поставки по контракту № 28 и 59 700,69 руб. пени за просрочку поставки по контракту № 31. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 12 407 руб. государственной пошлины.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А83-4135/2021 оставлены без изменения.

07.09.2023 через систему «Мой Арбитр» от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Венеция» поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором заявитель просит суд взыскать с Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 96 627,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым заявление ООО «Венеция» удовлетворено.

С Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Венеция» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 96 627,00 рублей.

Не согласившись с законностью названного определения, Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с недоказанностью судебных расходов в сумме 27 627, 00 руб., и 10 000 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании в последствии отложенном на 11.06.2024.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отмене обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2024 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Поскольку решением суда первой инстанции по настоящему делу, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Ответчиком по делу (Общество с ограниченной ответственностью «Венеция») заявлено о взыскании с Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях, в общем размере 96 627,00 рублей.

С целью представления интересов заявителя в суде первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью «Венеция» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен Договор №4 на оказание юридических услуг от 21.03.2021.

Согласно условиям пунктов 1.1 - 1.1.4 договора, исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Крым при рассмотрении иска Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» к ООО «Венеция» в рамках дела № А83-4135/2021, в том числе:

- подготовить возражения на исковое заявление и предъявить их в Арбитражный суд республики Крым в порядке, предусмотренном АПК РФ;

- представлять интересы заказчика в суде при рассмотрении дела в первой инстанции (при необходимости);

- в случае необходимости подготавливать заявления, ходатайства и иные документы процессуального характера, необходимые для верного и своевременного рассмотрения дела;

- нести иные процессуальные права и обязанности представителя ответчика. Фактически юридические услуги были оказаны.

Исполнитель подготовил, направил лицам, участвующим в деле и в суд отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву.

ООО «Венеция» оплатило оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается счетами № 27 от 02.04.2021, № 133 от 20.12.2021 и платежными поручениями № 53 от 06.04.2021 на сумму 10 000 рублей, №413 от 21.12.2021 на сумму 27 627 рублей. Оказанные услуги были приняты заявителем по акту приемки-сдачи услуг от 17.12.2021 без каких-либо замечаний.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции представлены следующие документы:

- заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Венеция» Договор № 4 на оказание юридических услуг от 21.03.2021;

- Акт приема-сдачи услуг от 17.12.2021 по договору № 4 от 21.03.2021;

- Счет № 27 от 02.04.2021 на сумму 10 000,00 рублей;

- Счет № 133 от 20.12.2021 на сумму 27 627,00 рублей;

- Платежное поручение № 53 от 06.04.2021 на сумму 10 000,00 рублей;

- Платежное поручение № 413 от 21.12.2021 на сумму 27 627,00 рублей;

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции счел доказательства несения судебных расходов на представительство заявителя в арбитражном суде первой инстанции в размере 37 627, 00 руб. обоснованными в связи с чем удовлетворил требования заявителя в данной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствиями с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 по делу № А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Отсутствие возражений другой стороны о взыскании судебных расходов и не представлении ею доказательств в обоснование своей позиции, не является препятствием для снижения судом расходов. Суд может по собственной инициативе уменьшить размер судебных издержек, при условии их явного несоответствия критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела, в связи с чем доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению.

В период рассмотрения дела действовали минимальные ставки вознаграждения, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым 13.03.2020.

Согласно минимальным ставкам, утвержденным 13.03.2020, размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь составляет:

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10 000,00 (десять тысяч) рублей;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов - 7 000,00 (семь тысяч) рублей;

- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000,00 рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000,00 рублей за день занятости;

- представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000,00 рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000,00 рублей за день занятости.

В своем заявлении о взыскании судебных расходов, ООО «Венеция» указало, что фактически юридические услуги были оказаны, исполнитель подготовил, направил лицам, участвующим в деле и в суд отзыв на исковое заявление от 31.03.2021 и дополнение к отзыву от 06.07.2021.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 06.07.2021 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а также ходатайство об участии в судебном заседании, путем использования систем веб-конференции. Каких-либо дополнений в материалы дела не поступало.

По мнению апелляционного суда, требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, в сумме 37 627,00 руб. является несоразмерной проделанной работы представителя ООО «Венеция» а именного составления отзыва на исковое заявление.

Цена указанной услуги, в соответствии с минимальными ставками вознаграждения адвокатов, утвержденными 13.03.2020, составляет 10 000 руб.

Кроме того, стоит отметить, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Таким образом, требование заявителя в части взыскания с истца судебных расходов за представительство в суде первой инстанции, подлежат частичному удовлетворению, в размере 10 000 руб.

Относительно требований о взыскании судебных расходов в размере 19 000,00 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд отмечает следующее.

С целью представления интересов заявителя в суде апелляционной инстанции между Обществом с ограниченной ответственностью «Венеция» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен Договор № 23-АС/АП на оказание юридических услуг от 16.12.2021.

Согласно условиям пунктов 1.1 - 1.1.4 договора, исполнитель обязался оказать юридические услуги по обжалованию в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд решения Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2021 по делу №А83-4135/2021, в том числе:

- подготовить апелляционную жалобу и предъявить ее в суд в порядке, предусмотренном АПК РФ;

- представлять интересы заказчика в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении дела в апелляционной инстанции (при необходимости);

- в случае необходимости подготавливать заявления, ходатайства и иные документы процессуального характера, необходимые для верного и своевременного рассмотрения дела;

- нести иные процессуальные права и обязанности представителя ответчика.

ООО «Венеция» оплатило оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается счетами № 137, 138 от 24.12.2021 и платежными поручениями № 428 от 24.12.2021 на сумму 9 000 рублей, № 472 от 28.12.2021 на сумму 10 000 рублей. Оказанные услуги были приняты заявителем по акту приемки-сдачи услуг от 03.03.2022 без каких-либо замечаний.

Как указано заявителем, фактически юридические услуги были оказаны. Исполнитель подготовил, направил лицам, участвующим в деле и в суд апелляционную жалобу, а также принял участие в заседаниях суда апелляционной инстанции 17.02.2022 и 24.02.2022, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Относительно требований о взыскании судебных расходов в размере 20 000,00 руб. за представительство в суде кассационной инстанции, апелляционный суд отмечает следующее.

С целью представления интересов заявителя в суде кассационной инстанции между Обществом с ограниченной ответственностью «Венеция» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен Договор № 7-АС/КАС на оказание юридических услуг от 15.04.2022.

Согласно условиям пунктов 1.1 - 1.1.4 договора, исполнитель обязался оказать юридические услуги по обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа решения Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2021 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А83-4135/2021, в том числе:

- подготовить кассационную жалобу и предъявить ее в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном АПК РФ;

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Центрального округа при рассмотрении дела в кассационной инстанции (при необходимости);

- в случае необходимости подготавливать заявления, ходатайства и иные документы процессуального характера, необходимые для верного и своевременного рассмотрения дела;

- нести иные процессуальные права и обязанности представителя ответчика.

ООО «Венеция» оплатило оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается счетом № 40 от 15.04.2022 и платежным поручением № 236 от 18.04.2022 на сумму 20 000 рублей. Оказанные услуги были приняты заявителем по акту приемки-сдачи услуг от 03.08.2022 без каких-либо замечаний.

Апелляционный суд принимает во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, относительно неучастия представителя ответчика, в судебных заседаниях Арбитражного суда Центрального округа.

Вместе с тем, согласно минимальным ставкам, утвержденным 13.03.2020, минимальный размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в части составления кассационной жалобы составляет 18 000,00 руб.

Учитывая характер и объем оказанных услуг, (пять страниц кассационной жалобы по существу) а также содержание кассационной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что требования заявителя в части взыскания судебных расходов в размере 20 000,00 руб. за представительство в суде кассационной инстанции, являются соразмерными и обоснованными, ввиду чего правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, ООО «Венеция» также заявлено о взыскании судебных расходов в размере 20 000,00 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции

С целью представления интересов заявителя в суде апелляционной инстанции между Обществом с ограниченной ответственностью «Венеция» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен Договор № 20-АП на оказание юридических услуг от 10.08.2023.

Согласно условиям пунктов 1.1 - 1.1.4 договора, исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению (защите) интересов заказчика в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2023 по делу №А83-4135/2021, в том числе:

- подготовить возражения на апелляционную жалобу и предъявить их в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном АПК РФ;

- представлять интересы заказчика в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении дела в апелляционной инстанции (при необходимости);

- в случае необходимости подготавливать заявления, ходатайства и иные документы процессуального характера, необходимые для верного и своевременного рассмотрения дела;

- нести иные процессуальные права и обязанности представителя ответчика.

Фактически юридические услуги были оказаны. Исполнитель подготовил, направил лицам, участвующим в деле и в суд отзыв на апелляционную жалобу. Сотрудник исполнителя принял участие в заседании суда апелляционной инстанции 29.08.2023.

ООО «Венеция» оплатило оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату № 82 от 29.08.2023 и платежным поручением № 250 от 25.08.2023 на сумму 20 000 рублей. Оказанные услуги были приняты заявителем по акту № 74 от 30.08.2023 без каких-либо замечаний.

Каких-либо возражений относительно несения указанных судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит.

Резюмируя вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания услуг, их оплаты, следуя закрепленному в ч. 2 ст. 110 АПК РФ принципу разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер и объем оказанных услуг, категорию спора, продолжительность и степень сложности, объем и содержание подготовленных представителями процессуальных документов, их необходимость и разумность применительно к обстоятельствам настоящего дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, условия заключенного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере 69 000,00 руб. и отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2024 года по делу № А83-4135/2021 отменить, принять новый судебный акт.

2. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Венеция» о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

3. Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Венеция» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 69 000,00 рублей.

4. В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                                  Р.С. Вахитов