АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

28 ноября 2022 года

 

Дело № А33-22225/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.04.2021 № 144 в размере 98 000 руб., пени за период с 16.09.2021 по 05.04.2022 в размере 3 714,41 руб. и далее начиная с 05.04.2022 по день фактического погашения задолженности.

Определением от 01.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 24.04.2021 № 144 в размере 98 000,01 руб., пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 3 617,59 руб. и далее начиная с 31.03.2022 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Определением от 25.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (учреждение) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (организация) заключен договор о направлении осужденных на объекты, расположенные вне территории учреждения от 24.08.2021 № 144, по условиям которого учреждение обязуется по заявкам организации направлять осужденных на объекты в организацию, а организация обязуется использовать труд указанных осужденных и производить его оплачу путем перечисления средств в порядке, предусмотренном договором. Заявка предоставляется в форме Протокола согласования оплаты труда осужденных (приложение № 1 к договору).

В пункте 1.1 договора указан следующий период оказания услуг: с 09.08.2021 до 01.11.2021.

Согласно пункту 1.2 договора наименование объектов организации и их адреса, количество осужденных, привлекаемых к труду, перечень работ, к которым привлекаются осужденные, дата, с которой осужденные привлекаются к труду, укачаны в приложениях № 1, № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора не должна превышать сумму в размере 366 137,17 руб., НДС не облагается.

В пункте 3.2 договора указано, что организация оплачивает учреждению за привлечение осужденных – 1 126,56 руб. НДС не облагается, за 1 чел/день, согласно протоколу согласования оплаты труда осужденных (приложение № 1 к договору).

В силу пункта 3.3 договора заработная плата осужденных перечисляется организацией на счет учреждения, указанный в разделе VI договора, в следующем порядке: ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, после выставления справки расчета (составленной по предоставленному организацией табелю учета рабочею времени), акта выполненных работ и счета на оплату, за отчетный период учреждением. Отчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.6 договора за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, организация выплачивает пени в размере 0,02% от суммы очередного просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по направлению осужденных на объекты, расположенные вне территории учреждения, на сумму 128 427,84 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.08.2021 № 70, от 30.09.2021 № 84.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 произведена частичная оплата оказанных учреждением услуг на сумму 30 427,83 руб. платежными поручениями от 28.10.2021 № 92, от 28.1.2021 № 94, от 23.12.2021 № 122, от 23.12.2021 № 123, от 19.01.2022 № 6, от 19.01.2022 № 7.

В связи с неоплатой суммы задолженности за оказанные услуги в полном объеме учреждение обратилось к индивидуальному предпринимателю с претензионными письмами от 11.01.2022 с исх. № 24/ТО/53/127, от 06.04.2022 № 24/ТО/53/13-2675 об оплате задолженности по договору, пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в связи с неоплатой задолженности по договору в полном объеме, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 24.04.2021 № 144 в размере 98 000,01 руб., пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 3 617,59 руб., и далее начиная с 31.03.2022 по день фактического погашения задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор о направлении осужденных на объекты, расположенные вне территории учреждения от 24.08.2021 № 144, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 783 и 720 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

Как следует из материалов дела, исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по направлению осужденных на объекты, расположенные вне территории учреждения, по договору от 24.04.2021 № 144 на сумму 128 427,84 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты от 31.08.2021 № 70, от 30.09.2021 № 84. По акту от 31.08.2021 № 70 исполнителем оказаны услуги в количестве 74 чел/день, по акту от 30.09.2021 № 84 в количестве 40 чел/день. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В пункте 3.2 договора указано, что организация оплачивает учреждению за привлечение осужденных – 1 126,56 руб. НДС не облагается, за 1 чел/день, согласно протоколу согласования оплаты труда осужденных (приложение № 1 к договору).

В силу пункта 3.3 договора заработная плата осужденных перечисляется организацией на счет учреждения, указанный в разделе VI договора, в следующем порядке: ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, после выставления справки расчета (составленной по предоставленному организацией табелю учета рабочею времени), акта выполненных работ и счета на оплату, за отчетный период учреждением. Отчетным периодом является календарный месяц.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в из совокупности и взаимосвязи, признав доказанным оказание спорных услуг по договору истцом, а также невыполнение ответчиком обязанности по их оплате, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что услуги по договору не оказывались, оказаны в меньшем объеме либо оказаны некачественно, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору от 24.04.2021 № 144 в размере 98 000,01 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 3 617,59 руб. и далее начиная с 31.03.2022 по день фактического погашения задолженности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.6 договора за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, организация выплачивает пени в размере 0,02% от суммы очередного просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено нарушение сроков оплаты по договору, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты является обоснованным.

Из материалов дела следует, что истец произвел расчет суммы пени, начиная с 16.09.2021 по 31.03.2022 и далее начиная с 31.03.2022 по день фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом неправомерно начислены пени за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 3 617,59 руб., а также неустойку из расчета 0,02 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 98 000,01 руб. начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В указанной  части требование  истца о взыскании  пени  подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании 101 618,6 руб. составляет 4 049 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением представлено платежное поручение от 05.08.2022 № 637941 об уплате государственной пошлины в размере 4 111 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение исковых требований), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 4 049 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 62 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 16 Главного управления ФСИН по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 98 000,01 руб. долга, 3 617,59 руб. пени  по 31.03.2022,  а также неустойку из расчета 0,02 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 98 000,01 руб. начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, 4 049 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 16 Главного управления ФСИН по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 62 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 05.08.2022 № 637941.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова