АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                                           № А45-21708/2017  

Резолютивная часть решения принята    28.11.2017

В полном объеме решение изготовлено  05.12.2017

         Арбитражный суд Новосибирской области Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, с ведением аудиозаписи судебного процесса в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЖА ЦЕНТР ИПОТЕЧНЫХ ПРОГРАММ 3» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании  задолженности по договору аренды от 01.05.2015 за период с 01.06.2015 по 31.05.2017 в сумме 125 102 руб. 40 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 10.11.2017 №73/юр, паспорт;

от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123

АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (далее – истец, арендодатель или ООО УКЖХ Октябрьского района) обратилось с иском в суд о взыскании с  обществ с ограниченной ответственностью «ГЖА ЦЕНТР ИПОТЕЧНЫХ ПРОГРАММ 3» (далее – ответчик, арендатор или ООО «ГЖА ЦИП 3» задолженности  по договору аренды общего имущества собственников многоквартирного дома  от 01.05.2015 за период с 01.06.2015 по 31.05.2017 в сумме 125 102 руб. 40 коп.

В процессе рассмотрения дела суд протокольным определением от 28.11.2017 удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 105 744 руб. 00 коп. 

Исковое заявление определением от 01.09.2017 было принято к производству для  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 31.10.2017  дело исковое заявление  было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства на 28.11.2017  и  рассмотрено по существу  в соответствии с положениями п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  согласно которой  если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд    вправе рассмотреть спор по существу  непосредственно после завершения процедуры подготовки дела к рассмотрению.

       Разрешение спора в указанном порядке не противоречит основополагающим принципам судопроизводства, отвечает требованиям процессуальной  и материальной экономии с учетом временных затрат участников процесса и суда.

     ООО «ГЖА ЦИП 3», направленные в адрес которого названные определения суда от  по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц,  (

<

...>) и фактическому, указанному в договоре,  (

<

...>) возвращены в суд с двумя отметками органом связи об их возврате «за истечением срока хранения», что в   соответствии с п п..2, 3 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, п. 2.1 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых  отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от  31.08.2005 № 343, что  признается надлежащим уведомлением ответчика о дне, времени и  месте рассмотрения дела. 

        При этом,  адрес юридического лица, отраженный в ЕГРЮЛ в силу ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является достоверным, поэтому в соответствии с  положениям абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным, если оно поступило к   лицу по его юридическому адресу с отнесением на это лицо  всех неблагоприятных последствий неполучения такого отправления как следствие  ненадлежащей организации своей деятельности.  

        Кроме того, в соответствии с ч.  6 ст.121 АПК РФ ответчик признается уведомленным публично, путем размещения информации на   официальном сайте Федеральные суды Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)., информация об объявленном перерыве с 20.09.2017 на 25.09.2017 размещена в указанном порядке.

        Непредставление в таком случае ответчиком отзыва не препятствует в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.

         В соответствии с положениями  ст. ст. 4, 7, 8, 9, 49, 65, 66, 125, 126, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица  в условиях равноправия и состязательности процесса обязаны заблаговременно  раскрыть перед судом и другими участвующими деле лицами    и   представить суду и в копиях другим участвующим в деле лицам  доказательства, на которые каждое лицо, участвующее в деле, ссылается в обоснование своих требований и возражений.

          При рассмотрении арбитражных дел суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ решение суда принимается по результатам оценки представленных участвующими в деле лицами  доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в т.ч. как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, которые не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (кроме случаев, предусмотренных  в ст. ст. 69 АПК РФ «Основание освобождения от доказательств» и ст. 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами»).

         Доказательства, согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ, представляются лицами, участвующими в деле.

          Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности. 

           В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.               

Исследовав и оценив представленные им доказательства в соответствии с указанными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

         Из материалов дела следует, что 01.05.2015 между ООО УКЖХ Октябрьского района и ООО «ГЖА ЦЕНТР ИПОТЕЧНЫХ ПРОГРАММ 3» был заключен договор аренды общего имущества собственников многоквартирного дома (МКД) , на возмездное использование части имущества собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ФИО2, 24,  для размещения рекламы (информации) в границах, обозначенных на схеме в Приложении № 1 к договору с общей площадью 96 кв. м со сроком аренды с 01.05.2015 по 01.05.2010 (п. 1.2 договора). 

К правоотношениям сторон по заключению договоров на размещение рекламы Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от  23.07.2009 №  64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (п. 7)  признал правомерным  к  применять положения законодательства о договоре аренды (по аналогии).

Правомочия истца на заключение договора от имени собственников МКД по ул. ФИО2, 24, г. Новосибирск  следует из правового статуса истца как управляющей компании, что подтверждается  протоколом общего собрания собственников указанного дома от 07.06.2006, актом приемо-передачи управления многоквартирными домами от 25.10.1006, лицензией на имя ООО УЖКХ Октябрьского района от 29.04.2015 № 054-000085.

Обязанность внесения арендной платы  ответчиком ежемесячно в сумме 12 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена в  п. 3.1 договора аренды общего имущества собственников многоквартирного дома от 01.05.2015.  

Условия договора  согласованы сторонами с соблюдением требований ст. ст. 1, 9,  421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно нормам статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств исполнения своей обязанности по внесению платы за предъявленный период в соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил, за 2015 год при общей сумме арендных платежей в сумме 84 000 руб., оплачено 69 300 руб., задолженность в сумме 14 700 руб.00 коп., за 2016 -  99 700 руб. 00 коп., оплачено 99 700 руб. 00 коп., задолженность в сумме – 44 300 руб., с января по май 2017 – задолженность в сумме 46 744 руб. 00 коп., последняя оплата в сумме 14 840 руб. произведена в марте 2017.

На день принятия решения  за ответчиком осталась неоплаченной  задолженность перед ответчиком в сумме 105 744 руб. 00 коп. 

 

Поэтому суд признает требования истца о взыскании указанной суммы  задолженности подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком предъявленные требования по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» по делу № А45-21708/2017 удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЖА ЦЕНТР ИПОТЕЧНЫХ ПРОГРАММ 3» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск задолженность в сумме 105 744 руб. 00 коп.., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 4 172 руб. 00 коп.

        Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины в сумме 581 руб. 00 коп. выдать после вступления решения суда в законную силу.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, 

<

...> Ушайки, дом 24) .

       В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, 

<

...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

       Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                   Л.В. Малимонова