﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6045/21 

Екатеринбург

20 августа 2021 г.

Дело № А47-12076/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Купреенкова В.А., Краснобаевой И.А.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саракташ-Агро» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2021 по делу № А47-12076/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация муниципального образования Саракташский район Оренбургской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Саракташ-Агро» (далее – общество «Саракташ-Агро») о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 56:26:1501012:4 за период с 21.09.2017 по 01.09.2020 в сумме 423 847 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт».

Решением суда первой инстанции от 18.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной  инстанции от 28.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Саракташ-Агро»  просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.  По мнению заявителя, суды необоснованно взыскали плату за пользование земельным участком, которым обществом «Саракташ-Агро» в спорный период фактически не владело. Заявитель поясняет, что из расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:26:1501012:4 объектов недвижимости, ответчику принадлежит лишь часть объектов, а именно: 56:26:1501012:529; 56:26:1502001:235, 56:26:1502001:233; 56:26:1502001:329; 56:26:1501012:531; 56:26:1501012:530; 56:26:1501012:532; 56:26:1501012:606, при этом объект недвижимости с кадастровым номером 56:26:152001:233 расположен на земельном участке 56:26:1501012:4 не полностью, а частично. Кроме того, заявитель отмечает, что в ходе судебного разбирательства по делу ответчик неоднократно ссылался на установленный определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2020  по делу № А47-10936/2019 факт нахождения в спорный период вышеперечисленного недвижимого имущества, принадлежащего обществу «Саракташ-Агро», в аренде у третьего лица. Также общество ссылается на обращение в администрацию с предложением о заключении договора аренды на земельный участок, поясняя, что в заключении такого договора было отказано по причине нахождения на земельном участке объектов иных лиц. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. 

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на государственный кадастровый учет 17.06.1994 поставлен земельный участок с кадастровым номером 56:26:1501012:4 площадью 64 880 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: административное здание, почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, Саракташский район, п. Саракташ, ул. 1 линия, дом 1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2021 № КУВИ-002/2021-10939353). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2020 № 99/2020/365736363 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на указанный земельный участок. 

В кадастровом паспорте от 18.07.2020 № 56/ИСХ/20-463788 в качестве пользователя (вид права – пользование) указан Саракташский Агроснаб. При этом суды установили, что доказательства того, что указанное лицо является действующим юридическим лицом, владело и пользовалось земельным участком с кадастровым номером 56:26:1501012:4 в заявленный в иске период, лицами, участвующими в деле, не представлены. 

Суды установили, что в границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 56:26:0000000:5498, 56:26:1501012:529, 56:26:1501012:530, 56:26:1501012:531, 56:26:1501012:532, 56:26:1501012:606, 56:26:1502001:228, 56:26:1502001:230, 56:26:1502001:232, 56:26:1502001:233, 56:26:1502001:234, 56:26:1502001:235. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2020 № 56/000/039/2020-3875 общество «Саракташ-Агро» с 02.06.2011 является собственником нежилого здания - цеха сборки общей площадью 845,5 кв. м. с кадастровым номером 56:26:1501012:529. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2020 № КУВИ-002/2020-15112058 общество «Саракташ-Агро» с 02.06.2011 является собственником нежилого помещения: модуль типа «Кисловодск» общей площадью 1638,4 кв. м с кадастровым номером 56:26:1502001:235. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2020 № КУВИ-002/2020-15113064 общество «Саракташ-Агро» с 02.06.2011 является собственником нежилого автогаража общей площадью 792,2 кв. м с кадастровым номером 56:26:1502001:233. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2020 № 56/000/039/2020-3877 общество «Саракташ-Агро» с 02.06.2011 является собственником нежилого помещения № 2 двухэтажного кирпичного здания литер ЕЕ1Е2Е3, общей площадью 619,8 кв. м с кадастровым номером 56:26:1502001:329. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2020 № 56/000/039/2020-3865 общество «Саракташ-Агро» с 02.06.2011 является собственником нежилого склада с подвалом общей площадью 1061,6  кв. м с кадастровым номером 56:26:1501012:531. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2020 № 56/000/039/2020-3855 общество «Саракташ-Агро» с 02.06.2011 является собственником нежилого склада з/ч к автомобилям и с/х машинам общей площадью 948,2 кв. м с кадастровым номером 56:26:1501012:530. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2020 № 56/000/039/2020-3867 общество «Саракташ-Агро» с 02.06.2011 является собственником нежилого здания шлакоблочного общей площадью 154,8 кв. м с кадастровым номером 56:26:1501012:532. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2020 № 56/000/039/2020-3856 общество «Саракташ-Агро» с 02.06.2011 является собственником нежилого склада хранения узлов общей площадью 848,1 кв. м кадастровый номер 56:26:1501012:606. 

Администрация направила в адрес общества «Саракташ-Агро» для подписания и исполнения соглашение об оплате за фактическое использование земельного участка от 03.06.2020. 

Обществом «Саракташ-Агро» указанное соглашение не подписано. 

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:26:1501012:4 площадью 64 880 кв. м между администрацией и обществом «Саракташ-Агро» также заключен не был. 

Ссылаясь на то, что в период с 21.09.2017 по 01.09.2020 общество «Саракташ-Агро» без установленных договором или законом оснований пользовалось земельным участком с кадастровым номером 56:26:1501012:4 для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 56:26:1501012:529, 56:26:1501012:531, 56:26:1501012:532, 56:26:1501012:606, 56:26:1502001:329, 56:26:1502001:233, 56:26:1502001:235, администрация направила в адрес общества «Саракташ-Агро» претензию от 15.07.2020 № 01/9-1987 с требованием в срок до 31.07.2020 уплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 433 407 руб. 40 коп. 

Оставление обществом «Саракташ-Агро» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 56:26:1501012:4 в силу расположения на нем объектов недвижимости, принадлежащих обществу «Саракташ-Агро». 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в спорный период между администрацией и обществом «Саракташ-Агро» договор аренды земельного участка заключен не был, плательщиком земельного налога в порядке пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик не является, суды признали правомерными исковые требования администрации к обществу «Саракташ-Агро» о взыскании неосновательного обогащения. 

Исследовав и оценив представленный истцом расчет неосновательного обогащения, произведенный в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, установленными Правительством Российской Федерации, постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов», постановления Администрации Саракташского района Оренбургской области от 12.08.2015 № 726-п «Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования Саракташский район», и  исходя из соотношения площади объектов недвижимости ответчика к общей площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, с определением доли ответчика в землепользовании 75/100, суды признали расчет арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период обществом «Саракташ-Агро» не представлено, суды обоснованно  удовлетворили требования администрации о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 56:26:1501012:4 за период с 21.09.2017 по 01.09.2020 в сумме423 847 руб. 80 коп. 

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2021 по делу № А47-12076/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саракташ-Агро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.А. Татаринова 

 

Судьи					           В.А. Купреенков

 

И.А. Краснобаева