Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-117389/23-107-900

26 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 19 декабря 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 26 января 2024 года.

 Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи В.А. Пациным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-117389/23-107-900 по иску ООО "САН КОНСТРАКШН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ВЕСТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неустойки по договору № СП/МХ-12/21 от 08.11.2021 в размере 10 802 484,04 р., убытков в размере 946 804,82 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 03.08.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 07.08.2023, паспорт, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САН КОНСТРАКШН" (далее – истец, подрядчик) обратилось в суд к ООО "ВЕСТ" (далее – ответчик, субподрядчик) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору № СП/МХ-12/21 от 08.11.2021 в размере 10 802 484,04 р., убытков в размере 946 804,82 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК» (далее - Генеральный подрядчик, Истец) и ООО «ВЕСТ» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен Договор подряда №СП/МХ-12/21 от 08.11.2021 г. (далее -Договор) на выполнение на Объекте строительства «Комплекс апартаментов с подземной автостоянкой» по адресу: 

<

...> (далее - Объект) строительно-монтажных работ по устройству монолитного ж/б каркаса и устройству водопонижения в части открытого водоотлива (далее - работы). 

Цена Договора с учетом дополнительных соглашений к нему - 325 104 597 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 3.1. Договора и Графиками производства работ (Приложения №№ 4.1.-4.2. к Договору) Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в следующие сроки: начало работ - 08 ноября 2021 г., окончание работ - 10 июня 2022 г.

На основании фактического получения Подрядчиком Рабочей документации по отдельным видам (этапам) работ сроки выполнения работ по устройству надземной части здания, предусмотренных Договором, Генеральным подрядчиком исчислены заново (смещены) и определены в Смещенном графике производства работ (далее -Смещенный ГПР).

В соответствии со Смещенным ГПР работы по устройству надземной части здания должны были быть начаты Подрядчиком - 10 апреля 2022 г., срок окончания всех работ по Договору - 06 августа 2022 г.

Ответчиком нарушены как промежуточные, так и окончательные сроки выполнения работ, исчисленных заново. Количество дней просрочки завершения отдельных этапов работ (нарушения промежуточных сроков) Генеральным подрядчиком установлено на 13.02.2023 г. - дату последней по времени промежуточной сдачи-приемки работ.

В соответствии с п.п. 3.2., 17.3.2., 17.7. Договора Подрядчик несет ответственность не только за нарушение начального и конечного, но и промежуточных сроков выполнения работ. За нарушение сроков (в том числе промежуточных) выполнения и сдачи работ, установленных Договором, к Подрядчику может быть применена мера ответственности в виде уплаты пени за каждый календарный день просрочки в размере 1% (Один процент) от стоимости невыполненных в установленный срок Работ. Подрядчик обязан произвести уплату предусмотренных штрафных санкций в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения от Генерального подрядчика уведомления о применении к Подрядчику меры ответственности.

В связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ по устройству надземной части здания, руководствуясь п. 17.3.2. Договора, Генеральный подрядчик применил к Подрядчику меру ответственности в виде пени в размере 10 802 484 (Десять миллионов восемьсот две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 04 копейки. 

Кроме того, в связи с тем, что работы по устройству 4 этажа здания на Объекте не были произведены к дате окончания эксплуатации оборудования (20.05.2022 г.), установленной договором по водопонижению, Истец 21.05.2022 г. вынужден был заключить с АО «ГеоСпецСтрой» Дополнительное соглашение № 1 о выполнении дополнительных работ по водопонижению (продлении сроков эксплуатации оборудования) с соответствующим увеличением цены договора.

Эксплуатация оборудования по строительному водопонижению прекращена только 13 июля 2022 г., что подтверждается записью от 12.07.2022 г. в Журнале авторского надзора за строительством, Дополнительным соглашением № 2 от 04.07.2022 г. к договору по водопонижению.

Оплата работ АО «ГеоСпецСтрой» по Договору по водопонижению произведена Генеральным подрядчиком в полном объеме, включая оплату дополнительных работ, выполняемых иным подрядчиком по Дополнительному соглашению № 1 от 21.05.2022 г., что подтверждается Платежными поручениями, Актом сверки расчетов.

В соответствии с п.п.17.5., 17.7. Договора Подрядчик сверх неустоек (штрафов) по Договору возмещает Генеральному подрядчику все причиненные последнему убытки в связи с ненадлежащим выполнением Работ. Подрядчик обязан произвести уплату штрафных санкций в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения от Генерального подрядчика уведомления о применении к Подрядчику меры ответственности.

Поскольку в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по устройству 4 этажа здания Генеральный подрядчик понес убытки в виде расходов на оплату АО «ГеоСпецСтрой» дополнительных работ по водопонижению (продлению сроков эксплуатации оборудования) в размере всего 946 804,82 руб.

Вышеизложенное, с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик представил отзыв, рабочую документацию на часть работ с отметкой 20.09.2022, акт КС-2 от 25.10.2022 с отметкой о получении и наличии замечаний, который в итоге был подписан 12.02.2023, акт скрытых работ на последнюю часть работ от 21.10.2022, по которому работы были выполнены 27.09.2022.

Суд исследуя расчет неустойки установил, что истец рассчитывает неустойку за нарушение срока выполнения этапа работ по графику, под которым понимается «все работы по возведению надземной части здания по каждому этажу с 1-10», с учетом увеличения срока на срок передачи рабочей документации по этажам.

В отношении убытков истец пояснил следующее:

- по проектной документации при производстве работ по возведению здания необходимо выполнять работы по водопонижению, удалять воды из грунта с целью устойчивости возводимых конструкций, 

- окончание работ по водопонижению предполагает завершение работ в части строительства здания в том объеме, в котором вес построенных конструкций исключит неустойчивость,

- истец для работ по водопонижению заключил договор с ООО «ГеоСпецСтрой»,

- по условиям проекта и с учетом разъяснений проектировщиков, окончание работ по водопонижению должно быть после возведения 4 этажа,

- по сроку работы по возведению 4 этажа должны быть закончен 05.06.2022, в то время как фактически согласно общему журналу работ они закончены 06.07.2022, 

- из-за нарушение ответчиком срока выполнения работ по строительству здания до 4 этажа, сверх сроков установленных в графике в течение 26 дней истец вынужден был оплачивать работы ООО «ГеоСпецСтрой» по водопонижению на сумму 946 804,82 р.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. 

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. 

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Из анализа материалов дела, с учетом доводов сторон, руководствуясь нормами ст.ст. 15, 330, 702 ГК РФ судом установлено следующее.

В соответствии с условиями Договора подряда Ответчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по устройству монолитного ж/б каркаса и водопонижения в части открытого водоотлива на Объекте строительства «Комплекс апартаментов с подземной автостоянкой» по адресу: 

<

...>.

Начальный и конечный сроки выполнения работ по Договору подряда установлены п. 3.1 Договора, промежуточные сроки выполнения работ - Графиком производства работ Приложение № 4 к Дополнительному соглашению № 1 от 22.11.2021 г. к Договору подряда), в том числе, Истцом и Ответчиком согласованы сроки выполнения монолитных работ по каждому из этажей, сроки выполнения работ по устройству кровли Объекта, а также сроки демобилизации.

Цена работ по Договору подряда определена сметами, которые в период действия Договора подряда изменялись, о чем между Истцом и Ответчиком подписывались соответствующие дополнительные соглашения.

Согласованная между Истцом и Ответчиком цена монолитных работ по каждому из этажей, работ по устройству кровли Объекта, а также демобилизации, установлена Сметой № 1/1, № 1/1/2 и приведена в Расчетах стоимости выполненных и невыполненных работ по каждому из этажей, кровле, демобилизации.

Ссылка Ответчика на нарушение сроков выполнения работ по причине выдачи Генеральным подрядчиком 20.09.2022 изменений к рабочей документации шифр МХ-2608-19-РД - КЖ3.8 том 3.3.8 неправомерна, поскольку на основании данного раздела Ответчиком выполнялись работы по устройству кровли, к которым согласно Общему журналу работ № 2, Журналу бетонных работ № 3 Ответчик приступил 26.08.2022 (армирование плиты покрытия - 26.08.2022, бетонирование плиты покрытия - 31.08.2022), а завершил - 29.09.2022, то есть выдача корректировок к данному разделу рабочей документации не влияли на сроки выполнения Ответчиком соответствующих работ.

Ответчик в отзыве указывает, что фактически работы по бетонированию были завершены 28.09.2022 г., что подтверждается в том числе вывозом башенного крана со строительной площадки, исполнительной документацией, в которой 28.09.2022 г. указано как дата окончания монолитных работ.

Заявленный довод судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии с Журналом учета автотранспорта № 17 в период с 29.09.2022 г. Ответчик в течение октября 2022 года регулярно осуществлял завоз на строительную площадку бетона, согласно Журналу бетонных работ № 3 бетонные работы выполнялись Ответчиком до 31.10.2022 г. Вывоз крана Ответчик завершил 31.10.2022 г., а строительные вагончики окончательно вывез 19.12.2022 г.

Также между Истцом и Ответчиком 10.10.2022 г. было подписано Дополнительное соглашение № 5 к Договору подряда, которым в том числе Подрядчиком утверждена Смета № 1/1/2/2, устанавливающая необходимость выполнения Подрядчиком объема работ, выполнение которого требовалось в соответствии с условиями Договора подряда. Цена невыполненных работ на дату составления данного Дополнительного соглашения составляла 1 823 481,03 руб., что указано в самом соглашении.

Более того, в соответствии с п. 9.13, 14.4 Договора подряда Генеральный подрядчик вправе не принимать к рассмотрению от Подрядчика Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и (или) отказать в приемке работ при не предоставлении полного комплекта документов, указанных в п. 14.1 Договора подряда, включая исполнительную документацию, нарушении комплектности и правильности составления либо ненадлежащего оформления документов. 

Также согласно п. 5.5 Договора подряда оплата работ производится Генеральным подрядчиком при условии предоставления ему полного комплекта документов, перечисленных в п. 14.2 Договора подряда, а на основании п. 5.6.2 Договора подряда Генеральный подрядчик вправе не оплачивать работы в случае не предоставления Подрядчиком одного из документов, указанных в п. 14.2 Договора подряда.

То есть, передача Подрядчиком, в частности, полного комплекта исполнительной документации является условием, которое Истец и Ответчик, заключая Договор подряда, установили в качестве необходимого для сдачи Подрядчиком и приемки Генеральным подрядчиком выполненных работ.

Ссылка ответчика на применение моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. судом отклоняется, так как в рассматриваемом споре Ответчик выполнял работы по Договору подряда и просрочил их выполнение начиная с апреля 2022 года, то есть после введения моратория Постановлением № 497, санкции установлены за неисполнение или ненадлежащее исполнение не денежного обязательства, неустойка за несвоевременное выполнение работ по Договору подряда подлежит начислению в обычном порядке, без исключения периода моратория.

В части убытков ответчик фактически не возражал против начисленных сумм.

Таким образом, судом установлено, что ответчик действительно допустил просрочку исполнения обязательств по договору, частично выполнив предусмотренный объём работ, в связи с чем, на основании статьи 330 ГК РФ и условий договора ему подлежит начислению неустойка в размере 10 802 484,04 р., а также убытки в размере 946 804,82 р., которые на основании статей 15, 309, 310, 330 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕСТ" в пользу ООО "САН КОНСТРАКШН" сумму неустойки по договору № СП/МХ-12/21 от 08.11.2021 в размере 10 802 484,04 р., убытков в размере 946 804,82 р. (всего задолженность и убытки в размере 11 749 288,86 р.), государственную пошлину в размере 81 746 р. 

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин