ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16685/2021

г. Саратов

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя фермерского хозяйства «Сафия» ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.09.2021, представителя индивидуального предпринимателя ФИО4 Сизых Д.С., действующего на основании доверенности от 03.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фермерского хозяйства «Сафия» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения по делу №А57-16685/2021 (судья Козикова В.Е.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 320583500025653, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области (10012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, кадастровый инженер ФИО20, Администрация Аткарского муниципального района Саратовской области (412420, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, фермерское хозяйство «Сафия» (412223, Саратовская обл., Аркадакский р-н, с. Алексеевка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Восход» (412224, Саратовская обл., Аркадакский р-н, с. Ивановка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 64:02:170103:87,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось фермерское хозяйство «Сафия» (далее – ФХ «Сафия», заявитель) с заявлением о повороте исполнения решения суда по делу №А57-16685/2021.

Определением суда первой инстанции от 11 сентября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФХ «Сафия» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт о б удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда по делу №А57-16685/2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Иные лица, участвующие в деле, кроме ФХ «Сафия» и ИП ФИО4, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 2 ноября 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с 01 января 2023 года деятельность федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» прекращена путём реорганизации в форме присоединения, правопреемник - публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 АПК РФ, произвёл в порядке процессуального правопреемства замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - публично-правовую компанию «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП ФИО4 (истец) с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области, ответчик) о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 64:02:170103:87 общей площадью 2734660 +/- 9806 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Львовское МО.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2022 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2023 исковое заявление ИП ФИО4 оставлено без рассмотрения. Указанное определение не обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

12 мая 2023 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство ФХ «Сафия» о повороте исполнения решения суда от 17.03.2022 по настоящему делу.

В обоснование заявления ФХ «Сафия» указало, что 23 июня 2022 года, ещё до отмены решения суда от 17.03.2022 по настоящему делу судом кассационной инстанции, земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:87 был снят с кадастрового учёта, и одновременно по заявлению ИП ФИО4 осуществлена постановка на кадастровый учёт и регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:360 площадью 2730660 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Львовское МО, на землях товарищества с ограниченной ответственностью им. Ленина.

Между тем, ФХ «Сафия» претендует на земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:87 (спор рассматривается в рамках дела №А57-24403/2021). ФХ «Сафия» считает, что вышеуказанные действия осуществлены незаконно, на основании отменённого решения суда и препятствуют ФХ «Сафия» в реализации права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:02:170103:87. По мнению заявителя, основания для сохранения записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:360 отсутствуют.

В связи с этим ФХ «Сафия» просит произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2022 по настоящему делу, а именно:

- Управлению Росреестра по Саратовской области снять с учёта земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:360 площадью 2730660 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Львовское МО, на землях товарищества с ограниченной ответственностью им. Ленина;

- восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:02:170103:87 общей площадью 2734660 +/- 9806 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Львовское МО;

- погасить в ЕГРН регистрационную запись от 23.06.2022 № 64:02:170103:360-64/137/2022-1 о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:360 площадью 2730660 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Львовское МО, на землях товарищества с ограниченной ответственностью им. Ленина.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта. ФХ «Сафия» не является ответчиком по настоящему делу, имеющим право на обращение с указанным ходатайством. Кроме того, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно доводам апелляционной жалобы судебный акт об оставлении иска без рассмотрения не может трактоваться как принятый в пользу истца, следовательно, основания для снятия земельного участка с кадастровым номером 64:02:170103:87 с кадастрового учёта отсутствовали. Исполнение отменённого решения суда приводит к прекращению существования данного земельного участка и создаёт для ФХ «Сафия», претендующего на получение указанного земельного участка в собственность, правовую неопределённость и препятствия в реализации законных прав и интересов. Целью поворота исполнения является возвращение сторон в прежнее положение, существовавшее до исполнения отменённого судебного акта.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведённый в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отменённому или изменённому в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отменённого судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отменённого судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 № 305-ЭС15-1030, суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учёта общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право, таких как: право на справедливое судебное разбирательство, включающее право на доступ к правосудию; принципы законности, равенства всех перед законом и судом; принцип состязательности; а также право на уважение собственности.

Частью 1 статьи 326 АПК РФ определено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменён ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, предусмотренный положениями АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отменённого судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 3809/07.

Согласно части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Поворот исполнения судебного акта - это процессуальное действие суда, совершаемое им в случае отмены судебного акта, который фактически исполнен, и при последующем принятии нового судебного акта, которым основания для удовлетворения требований не постановлены. В связи с чем, в отсутствие в решении суда выводов относительно поворота ранее исполненного судебного акта, который впоследствии отменен, не препятствует сторонам обращаться с отдельным заявлением о повороте исполнения судебного акта в рамках настоящего дела (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 № 310-КГ16-3264).

Поскольку указанное требование относится к процессуальным, то есть не формирует материально-правового требования на основании норм материального права, которое требует защиты путём обращения с самостоятельным, отдельным иском, заявлением, но регулируется нормами АПК РФ, с соответствующим заявлением лицо, осуществившее исполнение отменённого судебного акта обращается в рамках того же дела, и по результатам рассмотрения такого заявления судом первой инстанции принимается определение об удовлетворении или отказе в его удовлетворении.

Как верно отметил суд первой инстанции, в настоящем деле ФХ «Сафия» является не ответчиком, а третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Ответчиком (Управлением Росреестра по Саратовской области) ходатайство о повороте исполнения судебного акта в рамках настоящего дела не заявлялось. Более того, ответчик возражал против удовлетворения ходатайства ФХ «Сафия» о повороте исполнения судебного акта (т.5 л.д.70-71).

Из материалов дела следует, что постановка на кадастровый учёт и регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:360 произведена на основании судебного акта суда общей юрисдикции – решения Аркадакского районного суда Саратовской области от 15.10.2019 по делу № 2-1-198/2019 (т.4 л.д.178-182).

Как следует из пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Следовательно, требования ФХ «Сафия» о снятии регистрирующим органом с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 64:02:170103:360, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 64:02:170103:87 и о погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:360 не могут быть рассмотрены в рамках заявления о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу.

В рассматриваемом случае восстановлению в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 64:02:170103:87 препятствует произведённая на основании судебного акта суда общей юрисдикции государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:360.

На момент подачи ФХ «Сафия» ходатайства о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу (12.05.2023) в Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось исковое заявление ФХ «Сафия» к ИП ФИО4 о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:360; о снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 64:02:170103:360; о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 64:02:170103:87 (дело № А57-4489/2023).

В настоящее время решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2023 по делу № А57-4489/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, в удовлетворении исковых требований ФХ «Сафия» отказано. ФХ «Сафия» подана кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты по указанному делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФХ «Сафия» о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса о возможности поворота исполнения судебного акта, выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 48, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

произвести в порядке процессуального правопреемства замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - публично-правовую компанию «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения по делу № А57-16685/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                        М.А. Акимова