Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51379/23

21 ноября 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (ОГРН. 1135030001061)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП.317502400010424)

о расторжении договора поставки и взыскании задолженности, 

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП.317502400010424)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (ОГРН. 1135030001061)

о взыскании задолженности за поставленный товар,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АвтоВираж» (ОГРН.1125074012690)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 21.11.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора поставки от 10.02.2022 № 127, взыскании предварительной оплаты в размере 6 169 600 рублей, неустойки за период с 14.02.2022г. по 24.05.2023г. в размере 6 400 000 рублей, убытков в виде транспортных расходов в размере 131 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 92 503 рублей.

04.09.2023г. от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 190 400 рублей (с учетом произведенной ранее предоплаты) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 712 рублей

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, ответчиком подан встречный иск.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен Договор поставки от 10.02.2022 № 127, согласно пункта 1.1 которого Поставщик обязуется, передать Покупателю металлоконструкции (два металлокаркаса, размер 18 м х 42 м. с чистым пролётом 18 м., высота от пола до низа несущих конструкций - 6 м., высота по наружной стене - 7,310 м., шаг ферм и колонн - 6м.), далее по тексту «Продукция», согласно согласованному обеими Сторонами Приложению №1 (Спецификации №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании платежных поручений от 16.02.2022 №258, от 28.02.2022 №310, от 03.03.2022 №348, от 04.03.2022 №357, от 10.03.2022 №383 в адрес ответчика перечислен аванс в размере 6 169 600 рублей.

Поскольку ответчиком товар на указанную сумму не поставлен, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании авансового платежа на сумму 6 169 600 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 450  ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 к договору поставки от 10.02.2022 № 127 Покупатель авансирует Поставщику 3 100 000 рублей. Поставщик обязуется не позднее 03.02.2022г. начать отгрузку продукцию.

Поскольку в установленный срок поставка товара в полном объеме не осуществлена, поставленный товар не оформлен путем направления в адрес истца подписанного ответчиком УПД, с указанием суммы поставки, истец обоснованно просит расторгнуть договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2015 года по делу № А40-82005/13, факт передачи товара должен подтверждаться определенными доказательствами – надлежащим образом оформленными товарными накладными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, ответчиком подписанные сторонами УПД, ТН или ТТН, подтверждающие передачу спорного товара истцу на всю сумму предварительной оплаты, в материалы дела не представлены.

Несмотря на указание суда в судебном заседании от 17.10.2023г. на необходимость представить предпринимателю оригиналы Товарных накладных от 03.03.2022 № 01, от 04.03.2022 № 02, от 10.03.2022 № 03, от 22.04.2022 № 4, ответчик в судебное заседание от 21.11.2023г. не явился и оригиналы запрошенных документов, в том числе, для проведения почерковедческой экспертизы не представлены.

Более того, как следует из представленной истцом Таблицы в установленный срок предпринимателем не поставлены следующие товарные позиции: 1) Колонна основная силовая К1 (двутавровая балка 23К1) в количестве 32 штук; 2) Колонна торцевая фахверковая Ст1 (профтруба 160х160х5мм) – 8 штук; 3) Ферма стропильная ФС (18м, 12 полуферм по 9м) – 8 штук; 4) Колонна торцевая фахверковая К2 (23 К1, 9м) – 16 штук; 5) Балка перекрытия БП (23К1, 9м) – 8 штук; 6) Прогон кровельный П1 (6м, швеллер 20) – 43 штуки; 7) Связь-распорка по колоннам Р (6м, профтруба 160х160х5мм) – 80 штук; 8) Связь диагональная крестовая ветровая СВ (профтруба 160х160х5мм) – 32 штуки.

Вопреки доводам ответчика, при сравнении количества товарных позиций, поименованных в Спецификации № 1 к договору поставки от 10.02.2022 № 127, и поименованных в Товарных накладных от 03.03.2022 № 01, от 04.03.2022 № 02, от 10.03.2022 № 03, от 22.04.2022 № 4 предпринимателем в полном объеме и комплектности «комплекты металлокаркасов» не поставлены, в том числе, вместо связь-распорок по колоннам поставлены связь-распорки по фермам.

Суд также учитывает, что согласно представленных истцом в судебное заседание от 17.10.2023г. оригиналов Актов и Счетов-фактур (т.1 л.д. 96-106) поставка комплктующих производилась путем самовывоза со склада предпринимателя, в ином количестве, нежели указывает ответчик и уже в марте 202 года, а не с 03.02.2022г.

Доказательства обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком к встречному исковому заявлению не приложены.

При этом, как пояснил истец и не опровергнуто ответчиком, истцу необходимы были все комплектующие для сборки готового изделия (2 комплектов мателлокаркасов).

Согласно Дополнительного соглашения №1 в случае нарушения сроков отгрузки Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 5% от суммы Договора от 10.02.2022 №127, за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за период с 14.02.2022г. по 24.05.2023г. составила 148 800 000 рублей, но истец просит взыскать не более 100% от цены договора, а именно: 6 400 000 рублей.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

Согласно пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара, истцом были необоснованно понесены расходы на доставку товара по месту своего нахождения.

На основании Договора на организацию перевозок автомобильным транспортном от 28.02.2022 № АВ280222 и Актов от 02.03.2023 № 514, от 03.03.2022 № 513, от 03.03.2023 №542, от 05.03.2023 № 573 ООО «АвтоВираж» оказало истцу услуги по перевозке груза (отгруженного предпринимателем некомплектного товара).

Платежными поручениями от 01.03.2023 № 321, от 02.03.2023 № 337, от 03.03.2022 №349 истцом произведена оплата перевозки в размере 131 000 рубля.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежными поручениями от 23.06.2023 №748, от 13.06.2023 №688, от 17.10.2023 № 1312 оплатило госпошлину в размере 92 505 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 85 848 рублей.

Относительно встречных исковых требований предпринимателя о взыскании задолженности за поставленный товар необходимо отметить следующее.

Как уже отмечалось ранее, факт передачи товара должен подтверждаться определенными доказательствами – надлежащим образом оформленными товарными накладными.

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, что согласованные к поставке товарные позиции были переданы истцу на спорную сумму задолженности (6 169 600 рублей), в связи с чем, предприниматель не вправе претендовать на денежные средства, перечисленные по договору в качестве аванса.

Несмотря на указание суда в судебном заседании от 17.10.2023г. на необходимость представить предпринимателю оригиналы Товарных накладных от 03.03.2022 № 01, от 04.03.2022 № 02, от 10.03.2022 № 03, от 22.04.2022 № 4, ответчик в судебное заседание от 21.11.2023г. не явился и оригиналы запрошенных документов, в том числе, для проведения почерковедческой экспертизы не представлены.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как не подтверждены материалами дела и не основаны на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» удовлетворить.

2. Расторгнуть Договор поставки от 10.02.2022 № 127, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КАСКАД» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН. 301700497250) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (ИНН. 5030080002) предварительную оплату за товар в размере 6 169 600 рублей, неустойку в размере 6 400 000 рублей, убытки в размере 131 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 503 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                           А.А. Обарчук