АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1570/2021

г. Петропавловск-Камчатский

18 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камград-Сервис» (ИНН 4101155417,                           ОГРН 1124101014003)

к 

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения (ИНН 4101156604, ОГРН 1134101001429)

о взыскании 314 153,29 руб.,

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камград-Сервис» (далее – истец, адрес: 683902, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с  Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, 

<

...>) задолженности по внесению платы за жилое помещение (кв. 41 ул. Пономарева, д. 7А в г. Петропавловске-Камчатском) за период с 01.03.2016 по 31.12.2019 в размере 240 406,58 руб., пени за период с 11.04.2016 по 30.11.2020 в размере 89 048,78 руб.

Исковые требования заявлены со ссылками на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153–155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении незаселенного жилого помещения, собственником которого является Петропавловск-Камчатский городской округ.

Определением, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания от 27.05.2021 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера заявленных требований до 314 153,29 руб.

Истец и ответчик, получившие копии первого судебного акта, извещены о месте и времени судебного заседания путем размещения на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» протокольного определения Арбитражного суда Камчатского края от 08.06.2021 об отложении судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 320 888,45 руб., в том числе: 237 418,81 руб. долга за период с 01.03.2016 по 31.12.2019; 83 469,64 руб. пени за период с 21.04.2016 по 05.04.2020, со взысканием пени по день фактической оплаты.

В судебном заседании 12.08.2021 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 16 августа 2021 года. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола тем же лицом, в отсутствие сторон.

Во время перерыва от ответчика поступило дополнение к отзыву от 17.05.2021, согласно которому требования не признает в связи с пропуском истцом срока исковой давности за период с 01.03.2016 по 01.01.2018, а также необоснованным предъявлением к оплате суммы за дополнительные услуги по снегоочистке. 

Определением, содержащимся в протоколе судебного заседания от 12.08.2021 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований до 320 888,45 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирным домом № 7а ул. Пономарева в г. Петропавловске-Камчатском.

Тот факт, что истец в спорный период являлся управляющей организацией названным домом, подтверждается также общедоступными сведениями ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.dom.gosuslugi.ru.

Ссылаясь на то, что в названном многоквартирном доме находится спорное незаселенное жилое помещение, которое принадлежит на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему расходы на его содержание, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Как следует из пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу положений пункта 31 Правил № 491 размер платы (тарифы) устанавливается одинаково для всех собственников помещений многоквартирного дома.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

При этом частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 9.2 ЖК РФ). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление от 26.12.2016 № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения, согласно которым понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» было изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» – определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.03.2016 по 01.01.2018.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае суд находит обоснованными довод ответчика о том, что трехлетний срок исковой давности с учетом приостановления его течения с момента направления претензии и даты подачи иска в суд, а также с учетом пункта 4.1.2 договора управления спорного многоквартирным домом, согласно которому плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истек для требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2016 по 01.01.2018.

Согласно расчету истца сумма долга по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.03.2016 по 01.01.2018 составляет 165 019,40 руб.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований по оплате за содержание жилых помещений в многоквартирных домах за период с 01.03.2016 по 01.01.2018 включительно в размере 165 019,40 руб. на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ. 

Требования о взыскании  задолженности за период с 01.02.2018 по 31.12.2019 заявлены в пределах установленного срока. 

Рассмотрев возражения ответчика в части необоснованного предъявления к оплате суммы за снегоочистку придомовой территории в размере 200 руб., арбитражный суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано выше в подпункте 1 пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, вместе с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 24 названного Перечня к работам по содержанию придомовой территории в холодный период года отнесены:

очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

очистка придомовой территории от наледи и льда.

При этом пунктом 3.34 СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденных приказом Минстроя России от 14.11.2016 № 798/пр, в редакции, действующей в период спорных правоотношений, определено, что придомовая территория представляет собой образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома – детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п.

Учитывая, что сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова), а также очистка придомовой территории от наледи и льда входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, т.е. является обязательным, то, что решением собрания собственников, оформленным протоколом от 31.01.2015, не определен конкретный размер платы за снегоочистку, а плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предъявление дополнительно к оплате суммы в размере 200 руб. за снегоосчистку придомовой территории за декабрь 2020 года, при том условии, что истцом по настоящему делу взыскивается плата за содержание жилого помещения в том числе за декабрь 2020 года, является неправомерным, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Расчет платы за содержание за период с 01.02.2018 по 31.12.2019 в размере 72 199,41 руб. произведен истцом с учетом площади спорного жилого помещения, с применением тарифа на услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, не превышающего утвержденного в договоре управления от 01.03.2016, с учетом решения собрания собственников, оформленным протоколом от 04.04.2017 № 3 в части расходов на установку общедомовых приборов учета и работ по утеплению и облицовке торца здания.

Возражений по методике расчета, а также документального опровержения цифровых показателей расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено. 

Поскольку арифметический расчет истца ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнут, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Как следует из пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Доказательств заселения граждан в спорное жилое помещение в период с 01.02.2018 по 31.12.2019 в установленном законом в материалы дела не представлено. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения подлежат удовлетворению частично в размере 72 199,41 руб. на основании статей 210, 309, 314 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Требование истца о взыскании 165 219,40 руб. (165 019,40 руб. за пропуском срока исковой давности + 200 руб. снегоочистка) удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате за жилое помещение, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 83 469,64 руб., начисленных за период с 21.04.2016 по 05.04.2020, со взысканием пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании суммы долга за период с 01.03.2016 по 01.01.2018, не подлежит также удовлетворению и дополнительное требование о взыскании пени на указанную сумму задолженности.

Учитывая, что иск подлежит частичному удовлетворению, сумма пени подлежит корректировке.

Произведя самостоятельный расчет пеней с учетом скорректированной суммы задолженности, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени в размере 14 531,61 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 14 531,61 руб. на основании статьи 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Требование истца о взыскании суммы пени в размере 68 938,03 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец вправе требовать взыскание пени до фактического погашения долга, что следует из разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд удовлетворяет требование истца в данной части, взыскание пени следует производить на сумму долга в размере 72 199,41 руб., начиная с 02.01.2021  по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. 

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является ответчик, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требования о взыскании суммы долга и пеней подлежат удовлетворению за счет Петропавловск-Камчатского городского округа в лице управления.

Как следует из материалов дела, истцу при обращении в суд с иском было зачтена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9682 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований до 320 888,45 руб. государственная пошлина по делу составляет 9418 руб.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 6872 руб., на ответчика в размере 2546 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне перечисленная государственная пошлина в размере 264 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камград-Сервис» 72 199,41 руб. долга, 14 531,61 руб. пени, 2546 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 89 277,02 руб.

Производить взыскание с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камград-Сервис» пени на сумму долга в размере 72 199,41 руб. начиная с 02.01.2021 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 165 219,40 руб., пени в размере 68 938,03 руб. отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камград-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 264 руб., зачтенную на основании справки на возврат государственной пошлины от  16.01.2019 № А24-3623/2018.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                С.А. Кущ