АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                    Дело № А03–4290/2020                         31 августа 2020 г.     

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 г.

Полные текст решения изготовлен 31 августа 2020 г.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Консультативно – диагностический центр «Добрый доктор», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота – М», г. Москва (ОГРН 

<

***>) о взыскании 393 210 руб. 77 коп. пени, 

            с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования  Алтайского края (ОГРН 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Консультационно-диагностический центр «Добрый доктор» (далее – ООО КДЦ «Добрый доктор», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота – М» (далее  - АО СГ «Спасские ворота – М», ответчик) о взыскании 188 155 руб. 04 коп. пени за период с 31.03.2017 по 06.04.2020 с начислением неустойки до дня оплаты долга.

Исковые  требования обоснованы статьями  309, 779, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п.7 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате за оказанную истцом медицинскую помощь за период с 01.02.2017 по 31.12.2017.     

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края.

   В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответечик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

   Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 393 210 руб. 77 коп. пени за период с 31.07.2017 по 12.08.2020. 

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял увеличение истцом размера исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором третье лицо указало, что стороны обязаны руководствоваться решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС, что прямо предусмотрено ч.1 ст.39 Федерального закона № 326-03. Страховая медицинская организация обязана оплатить за счет целевых средств оказанную медицинской организацией медицинскую помощь только в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением указанной Комиссии. Ответственность для страховой медицинской организации в виде уплаты пени, предусмотренной п.п.7.1 п.7 договора, может возникнуть исключительно в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты медицинской помощи, оказанной в пределах объемов, распределенных комиссией по разработке территориальной программы ОМС.

         Представитель истца представил письменные пояснения, в которых указал, что данные доводы были проверены при рассмотрении спора по делу № А03-237/2020 и признаны судом необоснованными. 

               Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.        

             В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2020 по делу №А03-237/2020, 01.01.2013 между ООО КДЦ "Добрый доктор" (организация) и ООО "Страховая группа "Спасские Ворота-М" (ранее ЗАО) в лице директора филиала "Алтайский" (страховая медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (п.1 договора).

Согласно п.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015, страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение №1 к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской мощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - тарифы), в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов до 30 числа каждого месяца включительно.

31.07.2017 созданной в Алтайском крае комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования на основании распоряжения N 1-р от 12.01.2012 (в редакции от 24.01.2017 №14-р) было принято решение о внесении изменений в Тарифное соглашение в системе ОМС Алтайского края на 2017 год.

Суть внесенных изменений в Тарифное соглашение заключалась в том, что при превышении фактически выполненных медицинской организацией объемов медицинской помощи или предъявленной к оплате стоимости медицинской помощи над установленных решением Комиссии ОМС плановыми показателями (натуральными или стоимостными) применяется корректирующий коэффициент к сумме оплаты. 

В зависимости от величины превышения плановых показателей и темпов роста оказания медицинской помощи размер снижения оплаты мог достигать 100%. В отношении истца размер снижения платы достигал 90% - за медицинскую помощь, оказанную в условиях дневного стационара в октябре-декабре 2017 года. То есть медицинская помощь оплачивалась  в размере 10% от установленного тарифа.

Согласно "Принципам построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования" (утв. Приказом ФОМС от 07.04.2011 №79) медицинская организация осуществляет передачу сведений об оказанной медицинской помощи в соответствующие страховые медицинские организации напрямую или через информационную систему территориального фонда ОМС.

В Алтайском крае передача сведений производится через информационную систему ТФОМС Алтайского края. Формирование реестра счетов в рамках информационной системы осуществляется посредством программного обеспечения АРМ "Стационар".

При формировании реестра счетов с использованием АРМ "Стационар" корректирующий коэффициент применялся автоматически. Медицинская организация, обладая правами пользователя системы, не имела возможности администрирования в ней и, соответственно, формирования реестра счетов производилось без применения корректирующих коэффициентов.

В спорном периоде в отношении истца в связи с превышением последним выделенных медицинской организации Комиссией ОМС объемов медицинской помощи применялись корректирующие коэффициенты, повлекшие снижение оплаты медицинской помощи.

Истец передал ответчику реестры счетов, счета на оплату медицинской помощи, оказанной в период с 01.02.2017 по 31.12.2017, в условиях круглосуточного и дневного стационара, с учетом применения корректирующих коэффициентов и после медико-экономического контроля всего на сумму 1 196 324 руб. 21 коп. (937 051,20+259 273,01).

Расчетная стоимость медицинских услуг, оказанных в круглосуточном и дневном стационаре, без применения корректирующих коэффициентов составляет 2 507 440 руб. 74 коп. (1 576 692,49+930 748,25). 

Фактически ответчик оплатил за спорный период 1 371 709 руб. 10 коп. 

Поскольку в отношении медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических условиях, корректирующий коэффициент не применялся, истец полагает, что в общей сумме оплаты оплата за медицинскую помощь, оказанную в амбулаторно-поликлинических условиях в спорном периоде, составляет 175 384 руб. 89 коп. Следовательно, за медицинскую помощь, оказанную в круглосуточном и дневном стационаре, оплата произведена в сумме 1 196 324 руб. 21 коп. (1 371 709 руб. – 175 384 руб. 89 коп.). 

Таким образом, сумма недоплаты составила 1 311 116 руб. 53 коп. (2 507 440 руб. 74 коп. – 1 196 324 руб. 21 коп.). Снижение размера оплаты явилось следствием применения ответчиком корректирующего коэффициента, установленного Комиссий ОМС.

Считая неправомерным снижение оплаты на основании применения корректирующего коэффициента, а также для получение оплаты за оказанную медицинскую помощь в период с 01.02.2017 по 31.12.2017 в условиях круглосуточного и дневного стационара в полном объеме, истец вынужден был выставлять дополнительные счета и соответствующие реестры счетов, сформированные вне информационной системы территориального фонда ОМС АРМ "Стационар". Оплата по указанным счетам ответчиком не производилась.

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 05.03.2020 с АО СГ «Спасские ворота –М» в пользу ООО КДЦ «Добрый доктор» взыскано 1 311 116 руб. 53 коп. долга.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению положения главы 39 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно части 7 статьи 39 Федерального Закона от 24.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»  за неоплату или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, страховая медицинская организация за счет собственных средств уплачивает медицинской организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2020 по делу №А03-237/2020.

При этом решением арбитражного суда Алтайского края установлена общая сумма недоплаты в размере 1 311 116 руб. 53 коп. По расчету истца недоплата помесячно выглядит следующим образом (л.д. 79 т.2):

-в феврале 2017г. – не доплачено 61 840 руб. 31 коп., предъявлено к оплате 16.06.2017;

-в марте 2017г. – не доплачено  55 867 руб. 55 коп., предъявлено к оплате 06.04.2017;

-в апреле 2017г. – не доплачено 104 411 руб. 81 коп., предъявлено к оплате 12.05.2017;

-в мае 2017г. – не доплачено 43 287 руб. 48 коп., предъявлено к оплате 07.06.2017;

-в июне 2017г. – не доплачено 185 169 руб. 32 коп., предъявлено к оплате 07.07.2017;

-в июле 2017г. – не доплачено 79 011 руб.20 коп., предъявлено к оплате 08.08.2017;

-в августе 2017г. – не доплачено 178 091 руб. 77 коп., предъявлено к оплате 06.09.2017;

-в сентябре 2017г. – не доплачено 173 893 руб. 37 коп., предъявлено к оплате 06.10.2017;

-в октябре 2017г. – не доплачено 101 756 руб. 34 коп., предъявлено к оплате 09.11.2017;

-в ноябре 2017г. – не доплачено 137 716 руб. 93 коп., предъявлено к оплате 07.12.2017;

-в декабре 2017г. – не доплачено 188 070 руб. 46 коп., предъявлено к оплате 11.01.2018. 

Факт предъявления счетов к оплате с указанием не доплаченных сумм подтверждается пояснительными записками с отметками о вручении  данных документов ответчику (л.д. 36 – 58 т.2).

Истец начислил неустойку за период с 31.03.2017 по 12.08.2020 в размере 393 210 руб. 77 коп. исходя из ключевых ставок, действующих на дату возникновения долга (помесячно).

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, доказательств оплаты неустойки не представлено.

  О несоразмерности неустойки и об ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ АО СГ «Спасские ворота – М» не заявлено.

Довод третьего лица о том, что страховая организация имеет право оплачивать счета исключительно в пределах объемов финансирования ТФОМС, не может быть принят во внимание. При недостатке целевых средств, полученных по заявкам, для оплаты медицинской помощи средства предоставляются  из нормированного страхового запаса территориального фонда в соответствии с порядком использования  средств нормированного страхового запаса территориального фонда, установленных Федеральным законом (пункт 112.2 Правил ОМС).

Доказательств того, что ответчик обращался за предоставлением средств из нормируемого страхового запаса, и ему было отказано, ответчик не представил.

Факт нарушения обязательств по договору на оказание и оплату медициной помощи по обязательному медицинскому страхования подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу №А03-237/2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 24.10.2018 по делу №А67-10650/2017, постановлении Арбитражного суда Северо – Западного округа от 24.09.2019 по делу №А42-8046/2018, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу №А67-8458/2017.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

За рассмотрение уточненных требований государственная пошлина составит 10 864 руб., истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6 645 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6645 руб. и доход федерального бюджета – в сумме 4 219 руб.

            На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 АПК РФ, арбитражный суд Алтайского края    

                                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота – М», г. Москва (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Консультативно – диагностический центр «Добрый доктор», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 393 210 руб. 77 коп. пени, 6 645 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота – М», г. Москва (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 219 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Е.Н. Пашкова