АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

14 декабря 2022 года

 

Дело № А33-23294/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.08.2006, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2019, Иркутская область, Чунский район, рп. Чунский)

о взыскании задолженности,

в присутствии от истца: ФИО2, по доверенности от 04.04.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кайрос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю                   ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 46-21/Л от 16.08.2021 в размере 780 000,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.09.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кайрос» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) 16.08.2021 заключен договор № 46-21/Л.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ согласно действующему законодательству по отводу лесосек на территории Красноярского края. Заказчик принимает и оплачивает выполненные исполнителем работы в порядке и сроки, определенные договором.

Цены на отдельные виды работ по договору устанавливаются сторонами в приложении № 3 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

В приложении № 3 к договору стороны установили, что стоимость услуги по отводам лесосек под сплошные рубки оставляет 30,00 руб. за 1 м3, расчет за оказанные услуги производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

На основании пункта 9.1 договора все работы по договору должны быть выполнены исполнителем в сроки, установленные заданием. Начальный срок выполнения работ – 01.07.2021. Конечный срок выполнения работ – 31.12.2021.

В силу пункта 10.12 договора договор вступает в силу со дня, следующего за днем подписания договора, и действует до 31.12.2021 включительно. В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров споры подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Заказчик перечислили предоплату за услуги по договору на общую сумму 780 000,00 руб. (платежные поручения от 30.08.2021, от 24.09.2021, от 22.11.2021, от 16.12.2021).

В претензии от 20.07.2022 № 470 заказчик просил исполнителя возвратить денежные средства, в связи с невыполнением работ по договору. Согласно отчетам об отслеживании отправления претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В связи с неисполнением требования о возврате денежных средств, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании пункта 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Кайрос» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) 16.08.2021 заключен договор № 46-21/Л.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ согласно действующему законодательству по отводу лесосек на территории Красноярского края. Заказчик принимает и оплачивает выполненные исполнителем работы в порядке и сроки, определенные договором.

На основании пункта 9.1 договора все работы по договору должны быть выполнены исполнителем в сроки, установленные заданием. Начальный срок выполнения работ – 01.07.2021. Конечный срок выполнения работ – 31.12.2021. В силу пункта 10.12 договора договор вступает в силу со дня, следующего за днем подписания договора, и действует до 31.12.2021 включительно.

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 30.08.2021, от 24.09.2021, от 22.11.2021, от 16.12.2021 подтверждается перечисление истцом ответчику авансового платежа по договору в общей сумме 780 000,00 руб. и его получение последним в отсутствие встречного предоставления в виде выполнения работ в срок до 31.12.2021.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по спорному договору, не оспорил факт получения указанных денежных средств. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истец предъявил ответчику требование о возврате предварительной оплаты, прекращение между сторонами договорных правоотношений в связи с истечением срока действия договора, окончание срока выполнения работ, в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору, у ответчика в настоящее время основания для удержания спорной суммы отсутствуют. В данной ситуации, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 780 000,00 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 600,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2019, Иркутская область, Чунский район, рп. Чунский) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.08.2006, г. Красноярск) 780 000,00 руб. неосновательного обогащения, 18 600,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова