АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-12444/2022

г. Воронеж

18 октября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304366235500254, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Рамонский р-он., с. Ямное

Третьи лица: 

1.Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г.Ростов-на-Дону, Ростовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

3.Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Воронежского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 

4. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...>.

о признании права отсутствующим  

при участии: 

от истца: ФИО3, представителя по доверенности № 12/30 от 08.02.2022 (сроком до 08.02.2023) документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ диплом;

от иных лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области нарочным путем (согласно отметке канцелярии 26.07.2022) поступило исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее по тексту – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102002:107 в части площади наложения его границ на водный объект – река Усмань (Усманка) с реестровым номером 36:00-5.7 в пределах его береговой линии и береговой полосы, признании недействительными результатов межевания, полученных при образовании земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:107 в части включения в его границы водного объекта – река Усмань (Усманка) с реестровым номером 36:00-5.7 в пределах его береговой линии и береговой полосы, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:107 путем исключения из их площади водного объекта – река Усмань (Усманка) с реестровым номером 36:00-5.7 в пределах его береговой линии и береговой полосы. 

В качестве третьих лиц истец указал Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Воронежского филиала. 

Определением суда от 27.08.2022 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательства арбитражного суда перовой инстанции по настоящему делу были назначены на 06.09.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привечены Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Воронежского филиала. 

Определением суда от 02.03.2023 судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу было отложено на 02.05.2023.

Производство по делу возобновлено.

02.05.2023г., в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит:

1. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102002:107, в части площади наложения его границ на водный объект - река Усмань в пределах его береговой полосы, согласно Заключению эксперта:

 

Геоданные в МСК-36

Наложения земельного участка с К№ 36:34:0102002:107 на береговую полосу реки Усмань с реестр.номером 36:00-6.90, общей площадью 156 кв.м

№ точек

Координаты

X

Y

9

528 028,57

1 310 691,05

10

528 036,19

1 310 699,49

1

528 039,31

1 310 703,35

8

528 036,88

1 310 703,78

7

528 027,00

1 310 705,30

6

528 019,40

1 310 709,86

5

528 016,98

1 310 710,95

9

528 028,57

1 310 691,05

 

2. Признать недействительными результаты межевания, полученные при образовании земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:107 в части включения в границы водного объекта – река Усмань в пределах береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.90.

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:107 путем исключения из его площади водного объекта - река Усмань в пределах его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.90, согласно Заключению эксперта:

 

 

Геоданные в МСК-36

земельного участка с К№ 36:34:0102002:107 без площади наложения его границ на береговую полосу р. Усмань с реестровым номером 36:00-6.90,  площадью 1845 кв. м

№ точек

Координаты

X

Y

1

528 039,31

1 310 703,35

2

528 047,87

1 310 713,92

3

528 016,71

1 130 767,40

4

527 988,45

1 310 759,88

5

528 016,98

1 310 710,95

6

528 019,40

1 310 709,86

7

528 027,00

1 310 705,30

8

528 036,88

1 310 703,78

1

528 039,31

1 310 703,35

 

Определением суда от 19.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...>.

Определением 19.06.2023г., судебное заседание отложено на 02.08.2023г.

Определением суда от 02.08.2023 судебное заседание по рассмотрению дела откладывалось на 11.10.2023.

Судебное заседание, в порядке ст. 156 АПК РФ, проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

В материалы дела поступило заключение судебной экспертизы и счет №0000-000291 от 16.10.2023 на ее оплату в сумме 50 000 руб. 

Согласно заключению эксперта ФИО4 (ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» 

<

...>), подготовленному в рамках назначенной судом экспертизы по делу № А14-12444/2022, выявлено частичное наложение земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:107 на водный объект - реку Усмань в пределах его береговой линии с реестровым номером 36:00:-6.90 и его береговой полосы общей площадью 156 кв.м.

Экспертом установлены координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:107 без площади их наложения на водный объект-реку Усмань в пределах его береговой линии и береговой полосы.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 11.10.2023 объявлялся перерыв до 18.10.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик), на праве собственности принадлежит следующий земельный участок (далее - спорный земельный участок):

1.    земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102002:107, расположенный по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, ДНТ «Дубки», участок №4, площадью 2001 +/- 16 кв.м.., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись, что подтверждается выпиской с ЕГРН об объекте недвижимости от 03.02.2022 № КУВИ-001/2022-15427139.

Основанием государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок являлся брачный договор от 13.09.2016, заключенный между ответчиком и ФИО5.

Река Усмань (Усманка) числится в государственном водном реестре с кодом водного объекта 0010100612107000003197, ширина водоохранной зоны - 200 м., ширина прибрежной защитной полосы - 20 м (письмо Отдела водных ресурсов по Воронежской и Липецкой областям Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Донское БВУ) от 01.03.2022 № 213 (вх. 36-6-2902) с приложением сведений из государственного водного реестра).

Границы спорного земельного участка пересекают реку Усмань и ее береговую полосу с реестровым номером 36:00-6.90, что подтверждается информацией департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, направленной в адрес Территориального управления в соответствии с утвержденной дорожной картой по контролю, выявлению и демонтажу незаконных строений в прибрежной зоне рек Воронежской области от 31.01.2022 (письмо от 15.03.2022 исх.№52-17-5539).

Истец считает, что в силу пункта 1 статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах;     занятые    гидротехническими    и    иными    сооружениями, расположенными на водных объектах.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части  1  статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности  Российской  Федерации  (федеральной  собственности),  за исключением случаев, установленных частью 2 названной статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, иным лицам, находятся в собственности указанных лиц.

В силу п. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.  При этом в силу части 4.2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ и части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) также предназначается для общего пользования. 

Согласно статье 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизации не подлежат земельные участки в составе земель водного фонда, земель общего пользования, включая водные объекты, земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством.

Исходя из изложенного, собственностью Российской Федерации является земельный участок, занятый водным федеральным объектом в пределах береговой линии. Водное законодательство не содержит каких-либо норм об отнесении земельных участков, находящихся в пределах береговой полосы федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В рассматриваемом случае материалами дела установлен факт пересечения береговой линии и береговой полосы реки Усмань границами спорного земельного участка.

Суд, проанализировав заключение эксперта по настоящему делу с точки зрения соответствия процессуальным критериям, пришел к выводу о том, что указанное заключение эксперта является полным, обоснованным и достоверным, экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы; по форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. Каких-либо противоречий, существенных недостатков в заключении эксперта не содержится.

Доказательств того, что эксперт по своей квалификации не мог провести указанную экспертизу, а также провел ее некомпетентно или предвзято, не было представлено.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 1 части 1, пункт 2 части 2 статьи 5, части 1, 2 статьи 6 ВК РФ).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 15248/10 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 308-ЭС14-1974, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Из приведенных выше разъяснений следует, что применение такого способа защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, является допустимым и в тех случаях, когда соответствующее право ответчика было внесено в ЕГРН в отсутствие правового основания, чем нарушаются имущественные права истца, и при этом у истца отсутствует необходимость в восстановлении фактического владения вещью.

Как указано выше, часть спорного земельного участка налагается на водный объект и его береговую полосу, доступ к которым является свободным для неограниченного круга лиц.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В спорном случае требование о признании права собственности ответчика отсутствующим подлежит удовлетворению, поскольку земельный участок образован с явным нарушением требований водного и земельного законодательства, водный объект из владения РФ не выбывал, запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на земельные участки в границах, неправомерно включающих площадь водного объекта в пределах береговой линии и береговой полосы реки, нарушает права истца и данный способ является надлежащим способом защиты его права. 

Требование признать недействительными результаты межевания, полученные при образовании земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:107 в части включения в границы водного объекта - река Усмань в пределах его береговой линии и его береговой полосы также подлежит удовлетворению, поскольку спорный земельный участок образован в нарушение требований водного и земельного законодательства и включают в себя части водного объекта река Усмань.

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения этого требования должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в ЕГРН сведений о такой границе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Установление границ спорного земельного участка, устраняющее его наложение на ограниченные в обороте земли, относящиеся к государственной собственности, надлежащим образом восстанавливает права собственника и обеспечивает доступ неопределенного круга лица к водным объектам общего пользования.

Суд считает, что подлежит удовлетворению требование об установлении  границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:107  путем исключения из его границ водного объекта - река Усмань в пределах его береговой линии и его береговой полосы, согласно Заключению эксперта.

Таким образом, установление границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:107, с учетом исключения их его состава площади водного объекта внутри береговой линии и площади береговой полосы, по координатам, указанным в Заключении судебной экспертизы, направлено на соблюдение прав неограниченного круга лиц, а также не нарушает право  собственности ответчика на оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:107 после исключения из его границ водного объекта - река Усмань в пределах его береговой линии и береговой полосы шириной двадцать метров. 

С учетом итогов рассмотрения настоящего спора суд считает, что удовлетворение требования об установлении границ между береговой полосой, являющейся землей общего пользования, и земельным участком ответчика в оставшейся части, необходимо для установления правовой определенности в правоотношениях сторон, неопределенного круга лиц, в связи с чем указанный способ защиты истца по настоящему делу является допустимым. 

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

 В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

 Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

В материалах дела имеется ответ из экспертного учреждения, согласно которому ОГБУ Воронежской области "Управление природных ресурсов" дает согласие на оплату судебной экспертизы после вынесения судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с Регламентом организации деятельности судов по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерацией от 05.11.2015 № 345, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию денежные средства  в сумме 50 000 руб. 00 коп. за экспертное заключение от 21.02.2023.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 АПК РФ). 

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 000 руб. и производству экспертизы в размере 50 000 руб. следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102002:107, в части площади наложения его границ на водный объект - река Усмань в пределах его береговой полосы, согласно Заключению эксперта:

 

Геоданные в МСК-36

Наложения земельного участка с К№ 36:34:0102002:107 на береговую полосу реки Усмань с реестр.номером 36:00-6.90, общей площадью 156 кв.м

№ точек

Координаты

X

Y

9

528 028,57

1 310 691,05

10

528 036,19

1 310 699,49

1

528 039,31

1 310 703,35

8

528 036,88

1 310 703,78

7

528 027,00

1 310 705,30

6

528 019,40

1 310 709,86

5

528 016,98

1 310 710,95

9

528 028,57

1 310 691,05

 

Признать недействительными результаты межевания, полученные при образовании земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:107 в части включения в границы водного объекта – река Усмань в пределах береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.90.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:107 путем исключения из его площади водного объекта - река Усмань в пределах его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.90, согласно Заключению эксперта:

 

Геоданные в МСК-36

земельного участка с К№ 36:34:0102002:107 без площади наложения его границ на береговую полосу р. Усмань с реестровым номером 36:00-6.90,  площадью 1845 кв. м

№ точек

Координаты

X

Y

1

528 039,31

1 310 703,35

2

528 047,87

1 310 713,92

3

528 016,71

1 130 767,40

4

527 988,45

1 310 759,88

5

528 016,98

1 310 710,95

6

528 019,40

1 310 709,86

7

528 027,00

1 310 705,30

8

528 036,88

1 310 703,78

1

528 039,31

1 310 703,35

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304366235500254, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Рамонский р-он., с. Ямное в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304366235500254, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Рамонский р-он., с. Ямное в пользу экспертной организации – ОГБУ Воронежской области "Управление природных ресурсов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (394018, 

<

...>) 50 000 руб. за производство экспертизы от 21.02.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов