Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12447/23

30 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МИКАДО-СТЕКЛО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа Звездный городок Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0148300044122000020 от 21.10.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.06.2023 на 5 лет, диплом,

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.11.2022, диплом; ФИО4, паспорт, доверенность от 26.08.2022 на 1 год, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МИКАДО-СТЕКЛО» (далее – истец, ООО «МИКАДО-СТЕКЛО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Звездный городок Московской области (далее – ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0148300044122000020 от 21.10.2022.

Исковые требования заявлены на основании статьей 309, 310, 702, 719, 720, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска, дал устные пояснения по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19 августа 2022 года между ООО «Микадо-Стекло» (Подрядчик) и Администрация городского округа Звездный городок Московской области (Заказчик) заключен Контракт № 0148300044122000020  (извещение № 3505008153322000024, ИКЗ 223505008153350500100100400014120244) (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракту, и сдать их результат Заказчику, который, в свою очередь, обязался принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В дальнейшем 21.10.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от Контракта ввиду якобы наличия нарушения его условий со стороны Подрядчика.

В процессе выполнения работ по Контракту Истец выявил недостатки в технической документации к Контракту, а также грубые просчёты Ответчика в представленных для выполнения объемах и видах работ, что препятствовало дальнейшему их выполнению, а именно:

1. касаемо здания по адресу: Звездный городок, д. 6.

здание является эксплуатируемым, в нём расположены многочисленные офисы, вкоторых находится персонал с 9.00 до 18.00, что препятствует выполнению работ;

месторасположение труб отопления, подлежащих замене, Подрядчик определитьсамостоятельно не смог из-за того, что общее их (труб) количество в здании превышаетсметное количество (при этом отсутствует проектная документация на существующуюсистему отопления);

труба водосточная, подлежащая замене, отсутствует в принципе (поз. 7-8 смет);

определить самостоятельно местонахождение подлежащих замене облицовочных плит подвесных потолков типа "Армстронг" площадью 14, 4м.кв. Подрядчик не смог из-за того, что общая площадь потолков в здании типа «Армстронг» более 500м.кв. При этом сами плиты «Армстронг» отсутствуют у Заказчика в наличии, при этом в смете содержится указание только на проведение работ по их замене без закупки (п.9 сметы);

2. касаемо здания по адресу: Звездный городок, д.47 (МКД, на первом этажекоторого расположены помещения администрации населенного пункта).

конкретные двери, подлежащие замене, установить Подрядчику без помощи Заказчиканевозможно ввиду того, что по факту в помещениях дверей больше, чем указанно в смете(23 шт против 19 шт). Все двери имеют однородное состояние (позиция 26-29 Сметы);

объем напольной плитки, подлежащей замене, значительно больше, чем указано всметах. Какая плитка подлежит замене при её однородном состоянии Подрядчику безуказаний Заказчика выяснить невозможно (поз. 1,32-40 Сметы);

определить самостоятельно местонахождения подлежащих замене облицовочных плит подвесных потолков типа "Армстронг" площадью 27 м.кв. Подрядчик не смог из-за того, что общая площадь потолков в здании типа «Армстронг» более 500 кв. м.;

определить самостоятельно местонахождения подлежащих замене 5 унитазов из 7,имеющихся в помещениях, без дополнительных пояснений Заказчика не представляется возможным   по   причине   того,   что   все   указанное   выше   оборудование   в   одинаковом техническом состоянии;

Заказчиком не указано место установки вентилятора, также им не предоставлена проектная документации на электрооборудование. Ввиду указанного выше выполнение таких работ может привести к тому, что при сверлении отверстия в стене будут повреждены провода (поз. 23-25 Сметы);

определить самостоятельно местонахождение подлежащих покраске стен в объеме 467 кв.м. из имеющихся в помещениях более 1 500 кв.м. без дополнительных поясненийЗаказчика не представляется возможным по причине того, что все указанное вышеоборудование в одинаковом состоянии;

определить самостоятельно подлежащие замене 1 раковины с тумбочкой и 3 без тумбочек из 6 умывальников с тумбочками, имеющихся в помещениях, без дополнительных пояснений Заказчика не представляется возможным по причине того, что все указанное выше оборудование находится в одинаковом состоянии(поз. 41-49 Сметы);

3. касаемо    здания    по    адресу:     Звездный    городок,    д.    46.    (частично эксплуатируемое помещение, частично неотапливаемое, используемое под склад).

определить самостоятельно подлежащие замене 2 окон из 3, имеющихся в помещениях, без дополнительных пояснений Заказчика не представляется возможным по причине того, что все указанное выше оборудование находится в одинаковом состоянии (поз. 7-9 Сметы);

определить самостоятельно подлежащие замене 6 дверей из 8, имеющихся в помещениях, без дополнительных пояснений Заказчика не представляется возможным по причине того, что все указанное выше оборудование находится в одинаковом состоянии (поз. 25-27 Сметы);

определить местоположение пробивки стен для устройства дверных проемовневозможно без пояснений Заказчика;

определить местоположение возводимых стен из ГКЛ без проектной документации и пояснений Заказчика невозможно (поз.21 Сметы).

В период до 29.08.2022 Подрядчик произвел демонтаж труб и батарей, расположенных на первом и цокольном этажах здания по адресу: Звездный городок д.6. Доступ в помещения второго этажа Заказчиком не обеспечен.

При осмотре второго этажа выяснилось, что трубы имеют Д32мм, Д40мм, Д50 мм, Д60 мм, а их замена на Д 25мм (поз. 2, поз. 5, 5.1, 5.2 Сметы) приведет к некорректной работе системы отопления здания, о   чем представители Заказчика были уведомлены.

В период до 12.09.2022 смонтирован трубопровод из 1111 труб Д50мм и Д20мм на первом и цокольном этажах здания, в тепловом узле здания ввиду того, что начало отопительного периода в Московской области было запланировано на 12.09.2022. Смонтированная система была протестирована Подрядчиком в присутствии Заказчика и запущена, работает и в настоящее время, результата работ передан Заказчику, возражений в сроки, установленные п. 4.5. Контракта и Приложения № 3 к нему, не представлено.

Подрядчиком произведена Закупка материалов, указанных в сметах в Приложению к контракту на сумму 1 451 964,86 рублей.

06.10.2022 Подрядчик направил Заказчику запрос относительно определения месторасположения труб до Д32, подлежащих замене на Д25, а также об определении месторасположения проведения остальных видов работ в виду того, что по указанным адресам расположены помещения, имеющие однородное по составу наполнение (двери, полы, потолки, стены, трубы), в объеме, значительно превышающем количества, указанные в контракте (более 10%). Также в данном письме было указано о невозможности выполнять работы, в виду чего Истец приостанавливает работы.

Однако, в нарушение пункта 5.2. Контракта Заказчик не предоставил разъяснений в течение 2х рабочих дней.

21.10.2022 Подрядчик повторно направил Заказчику запрос об определении месторасположения проведения работ внутри помещений, по указанным в контракте адресам.

Заказчик принял решение о расторжении контракта № 0148300044122000020 от 21.10.2022 в одностороннем порядке.

Ссылаясь на нарушения условий Контракта со стороны Заказчика, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании одностороннего отказа недействительным.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 767 ГК РФ закреплено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ закреплено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или на односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). 

В части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 3.1 Контракта и приложению № 2 к Контракту срок выполнения работ 30 дней от даты заключения контракта, то есть с 19.08.2022 по 18.09.2022.

В обоснование доводов в иске указано, что Подрядчик направил Заказчику запрос об определении месторасположения проведения работ внутри помещений, по указанным в контракте адресам и приостановлении выполнения работ, только 06.10.2022.

21.10.2022 Подрядчик повторно направил Заказчику указанный запрос.

При этом указанные запросы ответчиком направлены в нарушение порядка, установленного пунктами 5.4.4., 15.1. Контракта.

Вместе с тем, истцом не учтено, что приостановление работ после истечения срока выполнения договорных обязательств не может свидетельствовать о добросовестности участника гражданского оборота.

При этом, именно 06.10.2022 Заказчиком в адрес истца через систему ПИК ЕФСУЗ направлена претензия о взыскании неустойки и требование об устранении нарушений условий контракта.

Суд также обращает внимание на то, что решением УФАС №РНП-42131эп/22 от 10.11.2022 Подрядчик внесен в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, принятое заказчиком в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по контракту, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0148300044122000020 от 21.10.2022 является обоснованным.

Каких-либо документов, свидетельствующих о выполнении работ по контракту, истцом не представлено. В решении УФАС также указано на то, что участником в адрес заказчика не представлена исполнительная документация, подтверждающая качество и объемы выполненных работ по контракту. Невозможность исполнения контракта в полном объеме участником на заседании комиссии не подтверждена.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование иска о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0148300044122000020 от 21.10.2022 удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО МИКАДО-СТЕКЛО в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Е.В. Дубровская