АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22847/22

05 декабря 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Хоккейный Клуб «Ростов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Ростовская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 17.08.2022,

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 № 10/01),

общество с ограниченной ответственностью Хоккейный Клуб "Ростов" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Ростовская" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору оказания рекламных услуг от 22.09.2021 №3 в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 150,68 руб. за период с 11.01.2022 по 05.07.2022, а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от «21» ноября 2022 года  в составе суда по делу № А53-22847/22 произведена замена судьи Твердого А.А. на судью Лебедеву Ю.В.

Через канцелярию суда от истца поступили пояснения, дополнительные документы в обоснование позиции. Суд определил приобщить документы к материалам дела. 

Представитель ответчика представила дополнительные возражения. Суд определил приобщить документы к материалам дела. 

Представитель истца представил товарную накладную, поддержал заявленное требование с учетом  уточнений. Суд определил приобщить документы к материалам дела. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Шахта Ростовская» (Заказчиком) и ООО ХК «Ростов» (Исполнителем)  заключен договор оказания рекламных услуг №3 от 22.09.2021.

Согласно условий п. 1.1 данного Договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанность по размещению рекламных и (или) рекламно-информационных материалов Ответчика во время проведения матчей на хоккейном борте Ледового комплекса «Айс-Арена», расположенного по адресу: 

<

...> в объеме 1 штука размером 1000x4000 мм на период 1 год, на условиях, предусмотренных договором.

В соответствие с п. 1.2 под рекламным (рекламно-информационным) материалом для целей Договора понимается размещение ПВХ-баннера размером 1000x4000 мм с рекламой продукции, производимой ООО «Шахта Ростовская».

Общая стоимость услуг Истца (Исполнителя) по размещению рекламы Ответчика, была определена в размере 7 500 000, 00 рублей (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.2, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в срок до 31.12.2021г.

Со стороны ООО ХК «Ростов» (Исполнителя) все обязательства по договору выполнены в полном объеме. Реклама ответчика размещена надлежащим образом, в определенном договором месте, и демонстрировалась на хоккейных матчах в течение установленного договором периода времени.

Однако, обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком в полном объеме. 

Услуги ответчиком не оплачены в сумме 2 500 000,00 рублей.

23.05.2022 в адрес ответчика истцом направлено письмо исх. № 29, в котором ООО ХК «Ростов» просило ООО «Шахта Ростовская» погасить образовавшуюся задолженность.

Сторонами  подписан Акт сверки от 23.05.2022, согласно которого ООО «Шахта Ростовская» добровольно признало задолженность в пользу ООО ХК «Ростов» в размере        2 500 000,00 руб. (л.д. 40).

Ответчик предоставил истцу гарантийное письмо исх. № 1-17/388 от 25.05.2022  согласно которого ООО «Шахта Ростовская» гарантировало истцу погашение образовавшейся задолженности согласно предлагаемого ответчиком графика платежей. При этом первый платеж - 500 000 руб. должен был быть перечислен Ответчиком Истцу не позднее 01.06.2022, а второй платеж - 500 000 руб. не позднее 01.07.2022, третий 500 000 руб. не позднее 01.08.202, четвертый 1 000 000 рублей не позднее 01.09.2022 9л.д. 41).

График платежей нарушен, задолженность не  погашена.

Претензия об оплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После подачи иска истец изменил исковые требования, просил взыскать задолженности в размере 2 500 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 72 739,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 500 000,00 руб. на дату вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей. Уточнения приняты судом.

Оценив правоотношения сторон в рамках спорного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражая, указал, что баннер находился только на 4 матчах, на не весь год, как того требуют условия договора. 

Из материалов дела, судом установлено, что после заключения сторонами договора оказания рекламных услуг №3 от 22.09.2021 истцом в соответствие с его условиями размещен ПВХ- баннер размером 1000 х 4000 мм в количестве 1 шт. с рекламно-информационными материалами (фирменным наименованием) ответчика на хоккейном борге (за хоккейными воротами) Ледового комплекса «Айс-Арена», расположенною по адресу: 

<

...>. Данный баннер наряду с иными рекламно-информационными материалами был смонтирован на хоккейном борту под защитными пластиковыми прозрачными панелями с целью зашиты рекламных материалов от повреждений.

Истец пояснил, что будучи смонтированным в начале хоккейного сезона 22.09.2021, данный баннер на весь период его размещения – 1 год, не мог произвольно и свободно выниматься и вставляться. Это технически невозможно. Поскольку все рекламные материалы монтируются на борт до начала сезона. По ходу сезона, в период постоянных игр и тренировок, ремонтные работы на ледовой арене (если это не вызвано чрезвычайными аварийными ситуациями) не производятся.

Представленные истцом в материалы дела фотоматериалы подтверждают фактическое размещение баннера ответчика на хоккейном борту ледовой арены в соответствии с условиями договора. 

Об отказе от приемки услуг ответчик уведомил только через 2 месяца после окончания размещения баннера и после подачи иска в суд. При этом, УПД для подписания направлен 18.05.2022 (л.д. 38).

Признавая требования обоснованными, суд отмечает, что ответчик не представил в дело ни одного доказательства, опровергающего доводы истца о оказании услуг в полном объеме. 

Более того, подписывая акт сверки и направляя гарантийное письмо, ответчик признал услуги оказанными в полном объеме и надлежащим образом.

Остальные доводы ответчика проверены судом, однако они не опровергают правомерность исковых требований, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование заявленных требований.

Поскольку ответчик не доказал факт неоказания истцом услуг, то обязан оплатить истцу задолженность за оказанные услуги в общей сумме 2 500 000 рублей, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 72 739,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 500 000,00 руб. на дату вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 72 739,73 руб., за период со 02.10.2022 по 29.11.2022 (на дату вынесения решения) в размере 30 308,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 500 000,00 руб. начиная с 30.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 240 от 07.07.2022 уплачена государственная пошлина в размере 36 316 рублей.

При этом, размер государственной пошлины составляет 36 015,00 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся судом на ответчика, при этом  излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Ростовская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Хоккейный Клуб «Ростов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в размере 2 500 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 72 739,73 руб., за период со 02.10.2022 по 29.11.2022 в размере 30 30822 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 500 000,00 руб. начиная с 30.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, государственную пошлину в размере 36 015,00 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Хоккейный Клуб «Ростов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 07.07.2022 №240 государственную пошлину  в размере 301,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Ю.В. Лебедева