Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

18.03.2024 года                                                             Дело № А50-23437/23

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 15.03.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан-М» (455000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить препятствия в пользовании теплотрассы

третьи лица: 

              1) ИП ФИО2  (614089, г. Пермь, Бродовское кольцо, (Новобродовский ж/р), дом 196);

               2) Администрация Индустриального района г. Перми (614095, ул. Мира, 15);

               3) Департамент экономики и промышленной политики Администрации г. Перми (614000, 

<

...>)

при участии представителя истца Лен А.В. - по доверенности от 24.01.2024, 

представителя ответчика ФИО3 – по доверенности от 15.01.2024, 

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан-М» (далее-ответчик) о возложении обязанности  устранить препятствия в пользовании тепловой магистралью кадастровый номер 59:01:0000000:48586 местоположение: г. Пермь, Индустриальный район, от ТЭЦ-9 через Т.22-П-45-ТК-15-ТК-30 по ул. Промышленной, ул. Мира, включая здания павильонов задвижек, протяженностью 20979 п.м., путем демонтажа (сноса, выноса) нестационарного объекта киоска «Деньгиактив», расположенного по адресу: 

<

...> в пределах трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны).

Определением суда от 

В судебном заседании 06.02.2024 представителем ответчика заявлены ходатайства о назначении в рамках настоящего дела экспертизы.  Ответчик просит назначить по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой просит поручить эксперту ООО «Эксперт-Р» ФИО4 и поставить на разрешение эксперту следующие вопросы:

1)                     определить, соответствует ли требованиям безопасности при эксплуатации нормативное состояние тепловой магистралью кадастровый номер 59:01:0000000:48586 местоположение: Пермь, Индустриальный район, от ТЭЦ-9 через Т.22-П-45-ТК-15-ТК-ЗО по ул. Промышленной, ул. Мира, включая здания павильонов задвижек, протяженностью 20979, в части расположенной вблизи нестационарного объекта киоска «Деньгиактив» по адресу: 

<

...>?

2)                     имеется ли препятствование эксплуатации и содержанию тепловой сети при размещении в пределах тепловых сетей нестационарных торговых объектов? Если имеются, то какие и в каком количестве?

3)                     имеется ли угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации нестационарных торговых объектов в связи с расположением под ними охранной зоны указанной тепловой трассы?

  Представитель истца возражает относительно заявленного ходатайства о назначении экспертизы, указал, что истцом в дело представлено заключение промышленной безопасности спорной трассы, кроме того, для разрешения вопроса по существу не требуется проверять техническое состояние тепловой трассы.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не находит оснований для ее назначения, поскольку факт нахождения спорного нестационарного объекта в границах охранной зоны тепловой сети подтвержден материалами дела, в том числе актами осмотра.

Определением суда от 12.02.2024 суд обязал стороны провести совместный осмотр с надлежащим оборудованием, указав две даты осмотра, ни в одну из указанных дат представитель ответчика не явился, осмотр произведен истцом в одностороннем порядке и представлен соответствующий акт осмотра.

Учитывая изложенное, оснований для назначения по делу судебной экспертизы в целях определения границ нахождения НТО на земельном участке относительно тепловой трассы истца не имеется.

Остальные вопросы, поставленные ответчиком на исследование эксперту, не относятся к предмету рассматриваемого спора, поскольку техническое состояние тепловой магистрали, принадлежащей истцу, в данном случае не имеет правового значения, так как при рассмотрении настоящего спора обстоятельством, имеющим значение для дела, имеет факт нахождения спорного объекта в охранной зоне тепловой сети.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является собственником тепловой трассы по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, от ТЭЦ-9 через Т.22-П-45-ТК-15-ТК-30 по ул. Промышленной, ул. Мира, включая здания павильонов задвижек, с кадастровым номером 59:01:0000000:48586, ЗОУИТ 59:01-6.294 " Охранная зона тепловой сети, от ТЭЦ-9 через Т.22-П-45-ТК-15-ТК-30 по ул. Промышленной, ул. Мира, включая здания павильонов задвижек, протяженностью 20979 п.м.».

Вдоль указанной тепловой магистрали установлена охранная зона тепловой сети, что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты. 

Публичная кадастровая карта является онлайн-сервисом, в котором в графической и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и реестре прав на него, а также вспомогательные инструменты. Карта предназначена для использования неограниченным кругом лиц, сведения карты являются общедоступными. 

В ходе обследования тепловых сетей был установлен факт размещения в границах охранной зоны тепловых сетей нестационарного объекта киоск «Деньгиактив», принадлежащего ответчику, о чем был составлен акт осмотра от 27.07.2023. 

Земельный участок, на котором расположен нестационарный объект ответчика, принадлежит ИП ФИО2 и передан по договору аренды от 01.09.2021 ответчику для размещения спорного НТО. 

Уведомлением от 22.09.2023 ответчик был осведомлен о совместном осмотре охранной зоны и просьбе принять срочные меры по освобождению охранной зоны тепловых сетей. 

На дату обращения истца с настоящим иском охранная зона тепловых сетей ответчиком не освобождена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона тепловых сетей (пункт 28).

В силу пункта 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

На данный момент Правительство Российской Федерации такое положение в отношении тепловых сетей не утвердило, в связи с чем, действуют Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила), которыми установлены ограничения использования земельных участков охранной зоны тепловых сетей.

Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и наземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей. 

В соответствии с п. 1 Правил № 197, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. 

Пунктом 2 Правил №197 установлено, что охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Согласно пункту 4 Типовых правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (или от наружной поверхности изолированного теплопровода при бесканальной прокладке).

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. (пункт 5 Типовых правил).

Пунктом 6 Типовых правил предусмотрено, что в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов. 

Из актов осмотра, имеющихся в материалах дела, следует и ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что нестационарный объект  - киоск «Деньгиактив» по адресу 

<

...> расположен в охранной зоне тепловой сети, данная тепловая сеть является магистральной и необходима, в том числе, для организации теплоснабжения населения, соответственно, действия ответчика являются незаконными и нарушают права и охраняемые законом интересы граждан на теплоснабжение, закрепленные Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В случае технологического нарушения (порыва) на тепловых сетях, доступ к которым в результате незаконной установки киосков ограничен, устранение технологического нарушения будет технически невозможно. Отсутствие отопления в зимний период может привести к угрозе жизни и здоровья населения, к таким же последствиям приведет отсутствие горячего водоснабжения. 

Более того, в случае порыва тепловой сети, имеется риск причинения вреда жизни и здоровью населения. 

Доводы ответчика о согласовании ПАО «Т Плюс» собственнику земельного участка ИП ФИО2 границ земельного участка сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ИП ФИО2 как собственник земельного участка была поставлена в известность о наличии охранных зон на данном земельном участке 28.05.2008 года, о чем свидетельствует акт о согласовании границ земельного участка от 28.05.2008. 

Доводы ответчика о возможности в любое время освободить охранную зону тепловых сетей в целях их ремонта, поскольку сооружение является нестационарным объектом, судом отклоняются, поскольку в силу императивных требований  Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 размещение временных объектов в охранных зонах тепловой сети запрещено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по иску в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании тепловой магистралью кадастровый номер 59:01:0000000:48586, местоположение: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, от ТЭЦ-9 через Т.22-П-45-ТК-15-ТК-30 по ул. Промышленной, ул. Мира, включая здания павильонов задвижек, протяженностью 20979 п.м., путем демонтажа (сноса, выноса) нестационарного объекта киоска «Деньгиактив», расположенного по адресу: 

<

...> в пределах трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

             Судья                                                             С.А. Овчинникова