Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г. Хабаровск дело № А73-4866-81/2018

25 декабря 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Рюмина Р.В.,

рассмотрев вопрос о принятии жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (вх. № 198862 от 07.11.2025)

о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 с требованием об отстранении конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680505, 

<

...>),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2019 (резолютивная часть объявлена 14.08.2019) в отношении акционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» (далее - АО «СК «Агроэнерго», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, члена Ассоциации СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Определением от 19.06.2020 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должником.

Определением от 03.09.2020 временным управляющим утверждён ФИО4, из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Решением от 06.11.2020 АО «СК «Агроэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4

Сообщение в газете «Коммерсантъ» №54030561680 от 14.11.2020.

Определением от 23.11.2020 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО4

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2022 произведена замена судьи Самар Л.В. по делу о банкротстве на судью Рюмина Р.В.

Определением от 11.10.2024 ФИО4 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2024 (резолютивная часть объявлена 30.10.2024) конкурсным управляющим утверждена ФИО5, из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2025 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве акционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2025 (резолютивная часть от 13.05.2025) конкурсным управляющим утверждена ФИО2, из числа членов Союза «СРО АУ «Стратегия».

Определением суда от 12.11.2025 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом акционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго». Рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 11 декабря 2025 года.

06.11.2025 ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой о признании не соответствующими требованиям закона действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 по:

1. Не инициированию судебного разбирательства, о взыскании с КФХ ФИО6 в конкурсную массу АО «СК «Агроэнерго» процентов рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ за несвоевременную оплату стоимости имущества по договору купли-продажи №5 в редакции дополнительного соглашения №№1,2.

2. Не направлению на принудительное исполнение исполнительных листов, о взыскании с бывшего арбитражного управляющего ФИО4 убытков согласно Определению Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2025г. в размере 3 113 329,59 руб., Определению Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2025г. в размере 2 538 000 руб., в том числе, путем предъявления исполнительных листов для исполнения страховой организации, в которой застрахована ответственность ФИО4, направления их в службу ФССП, не распределение денежных средств, поступивших в конкурсную массу АО «СК «Агроэнерго» во исполнение Определения суда о взыскании с ФИО4 убытков от 05.02.2025, 31.03.2025.

Просил в порядке ст.66 АПК РФ, истребовать у ФИО2 договор купли-продажи №5 со всеми дополнительными соглашениями.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2025 заявление оставлено без движения для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024), положения Закона о банкротстве предусматривают, что в период после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, действуют специальные правила подсудности как по требованиям, предъявляемым к должнику, так и по заявлениям арбитражного управляющего или отдельного кредитора, направленным на защиту интересов всех кредиторов. В силу таких специальных правил подсудности соответствующие заявления рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве (например, статья 60, пункт 1 статьи 61.8, пункт 1 статьи 61.16 , пункт 1 статьи 61.20, абзац второй пункта 1 статьи 63, статьи 71 и 100, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 и другие статьи Закона о банкротстве).

Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (далее – обособленные споры).

В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктами 1, 2, 9 статьи 333.21, пп.8 пунктом 1 ст. 333.22 НК РФ.

Таким образом, заявителю необходимо было представить доказательства оплаты государственной пошлины по настоящему спору.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок не устранены.

Как следует из материалов дела, определение суда размещено в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел. Кроме того, направленное в адрес заявителя почтовой связью направлено определение суда от 13.11.2025 по адресу, указанному заявителем.

Кроме того определение суда от 13.11.2025 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел, то есть являлось общедоступным.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, а также по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; непринятие этих мер возлагает на заявителя риск наступления неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 АПК РФ), заявитель своевременно извещен о наличии обстоятельств, послуживших основанием для оставления вышеуказанного заявления без движения, у заявителя имелось достаточно времени для их устранения.

Вместе с тем, в установленный срок требуемые документы в арбитражный суд не поступили.

Поскольку к указанному судом сроку ИП ФИО1 не исполнил определение суда от 13.11.2025 заявление подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Ввиду поступления в арбитражный суд заявления и приложенных к нему документов посредством сервиса «Мой Арбитр» в электронном виде, указанное заявление и документы на материальном носителе в адрес заявителя направлению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 129, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (вх. № 198862 от 07.11.2025) о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 с требованием об отстранении конкурсного управляющего.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.В. Рюмин