Дело № А79-2675/2017

12 сентября 2017  года

г. Владимир

 

 

         Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2017.

         

Постановление

 изготовлено в полном объеме  12.09.2017.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  27.06.2017, принятое судьей Кисаповой Н.В., по делу  № А79-2675/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (Россия, 125502, 

<

...>) к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 41) о взыскании 935 321 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия».

 

В судебном заседании принимали участие представители: 

от   заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от  ответчика – Министерства внутренних дел по Чувашской Республике – ФИО2 по доверенности от 05.04.2017 №1/18 (сроком действия по 31.12.2017), ФИО3 по доверенности от 23.09.2016 №6/795 (сроком действия по 31.12.2017);

от  третьего лица - ООО «Стройиндустрия»  - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (далее - ООО «СК «Гарант», истец) обратилось в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по ЧР, ответчик) о взыскании 935 321 руб. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по государственному контракту №75549 от 24.09.2014.

Решением от 27.06.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК «Гарант» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что оснований для отказа во взыскании стоимости временных зданий и сооружений не имеется, поскольку цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и изменению не подлежит. В составе этой цены предусмотрен резерв средств на временные здания и сооружения. При этом контрактом не предусмотрены иные формы подтверждения выполнения работ и затрат, кроме предоставления актов по форме КС-2 и КС-3.

         Заявитель и третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - несостоятельной.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2014 года между сторонами заключен государственный контракт №75549 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Пристрой переменной этажности в 11-4 этажей с техническим этажом и сквозным проездом на уровне 1 -го этажа к 4 этажному административному зданию с подвалом и зданию спецархива с цокольным этажом под административные помещения, зал музея, актовый зал, зимний сад по ул. К. Маркса, 45, г. Чебоксары».

Главой 8 сводного сметного расчета предусмотрено, что в цену контракта входят работы по временным зданиям и сооружениям в размере 1,8 % от стоимости работ по главам 1-7 (подготовка территории, общестроительные работы, работы по энергетике, связи, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, благоустройству и озеленению) с коэффициентом 0,8, как то предусмотрено ГСН-81-05-01-2001 п. 4.2 п. 2.1 /л.д. 94-96 том 1/.

За период с 09.04.2015 по 22.12.2016 ответчиком выполнено работ на общую сумму 119 909 147 руб. 08 коп., что подтверждается актами выполненных работ. При этом в указанных актах при расчете стоимости выполненных работ не применялись коэффициенты 1,8% и 0,8 на временные здания и сооружения.

Актом №1 от 08.02.2017 истец предъявил ответчику к принятию и оплате 935 321 руб.00 коп. в качестве стоимости работ по временным и зданиям и сооружениям. При этом в акте указан перечень ранее предъявленных актов за период с 09.04.2015 по 22.12.2015 без разбивки на фактически выполненные работы и сами здания, сооружения.

Поскольку ответчик акт №1 не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 4.84 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) предусмотрено, что размер средств на возведение временных зданий и сооружений определяется:

- по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений;

- по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05¬01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1-7 (1-5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами.

Порядок определения в сводных сметных расчетах размера средств на строительство временных зданий и сооружений в зависимости от вида строительства установлен Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81 -05-01-2001, утвержденным постановлением Госстроя России от 07.05.2001 N 45, введенным в действие с 15.05.2001.

На основании пункта 1.1 ГСН 81 -05-01-2001 к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и нетитульные.

Согласно пункту 1.2 ГСН 81-05-01-2001 сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1-7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства.

При этом согласно пункту 3.1 рассматриваемых ГСН размер средств на строительство титульных временных зданий и сооружений может определяться по нормам рассматриваемого Сборника либо по расчету, основанному на данных ПОС (проекта организации строительства).

         В силу пункта 3.2 ГСН 81 -05-01-2001 расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом из пункта 3.3 ГСН следует, что между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства. Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (пункт 3.4 ГСН).

Согласно пункту 5.6 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», введенных в действие постановлением Госстроя России от 19.04.2004 N 70, состав временных зданий и сооружений, размещаемых на территории строительной площадки, должен быть определен стройгенпланом, разрабатываемым в составе проекта организации строительства.

В соответствии с  абзацем 8 письма Министерства регионального развития РФ от 09.04.2009 N 10259-СМ/08, учитывая, что по окончании возведения временных титульных зданий и сооружений подрядчик обязан сдать их заказчику независимо от принятого в договоре подряда порядка расчетов за временные здания и сооружения, требования заказчика и проверяющих органов о необходимости составления проекта организации строительства, в котором приводится перечень указанных зданий и сооружений, является правомерным.

В данном случае построенные здания и сооружения в эксплуатацию ответчиком истцу не передавались, в его основные средства не зачислялись.

Кроме того, ответчик неоднократно запрашивал у истца информацию по оборудованию, материальным средствам, а также временным зданиям и сооружениям, указывал на необходимость представить первичную документацию.

Истец соответствующие сведения и необходимую исполнительную документацию в подтверждение фактически выполненных работ не представил.

Несмотря на неоднократные требования суда о предоставлении доказательства фактического выполнения работ по возведению временных зданий и сооружений, истец эти требования также не выполнил, указав, на отсутствие необходимости и невозможности представления доказательств.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бесспорных и безусловных доказательств фактического выполнения работ по временным зданиям и сооружениям и  отказал «СК «Гарант» в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательства фактического выполнения работ по возведению временных зданий и сооружений и передачи их истцу  не имеется. 

Приведенные апеллянтом доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения.

При этом следует отметить, что в настоящее время работы в полном объеме не выполнены, результат работ не достигнут.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

   Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда   Чувашской Республики от  27.06.2017 по делу  № А79-2675/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» - без удовлетворения.  

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Т.С. Родина

           

 

              Н.А. Назарова