АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2023 года

Дело №

А56-4439/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фед-Иммобилен» ФИО2 (доверенность от 30.07.2020), ФИО3 (доверенность от 05.07.2022), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО4 (доверенность от 18.10.2021 № 244-21), 

рассмотрев 10.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фед-Иммобилен» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А56-4439/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фед-Иммобилен», адрес: 187002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго), и обществу с ограниченной ответственностью «ТранКо», адрес: 192131, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 195, литера А, квартира 797, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о признании недействительным акта об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2014 № 133232 (далее – АТП от 11.07.2014), заключенного между Ленэнерго и Компанией. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Решением суда первой инстанции от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2022, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Выводы судов о выдаче АТП от 11.07.2014 в порядке переоформления документов сделаны без должной оценки представленных в материалы дела доказательств. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии у Общества охраняемых законом прав и интересов, затронутых оспариваемым АТП от 11.07.2014.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго возражал против её удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно акту о технологическом присоединении от 30.01.2014 № 125895 (далее - АТП от 30.01.2014), подписанному Обществом и Ленэнерго (сетевая организация), выполнено технологическое присоединение энергопринимающих устройств Общества к электрической сети Ленэнерго. Обществу разрешено присоединение мощности в размере 9 500 кВт, точкой присоединения является: контакты присоединения Ф-6 кВ в яч. № 311, № 13 ПС-354.

Компания является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Федоровское», кадастровый номер 47:26:0108001:0307.

Указанный земельный участок находится на территории Федоровского индустриального парка, организованного и обслуживаемого Обществом.

Общество и Ленэнерго 06.05.2014 подписали акт о технологическом присоединении от 06.05.2014 № 130344 (далее - АТП от 06.05.2014) взамен АТП от 30.01.2014. В АТП от 06.05.2014 в числе объектов присоединения значится, в том числе земельный участок Компании с кадастровым номером 47:26:0108001:0307.

Общество и Компания пришли к соглашению о перераспределении в пользу последней части электрической мощности Общества (500 кВт), оформленному протоколом о согласии собственников земельных участков от 13.05.2014 (далее – протокол от 13.05.2014). В названном протоколе также зафиксирован факт продажи Обществом Компании земельного участка с кадастровым номером 47:26:0108001:0307.

Общество 21.03.2014 выдало Компании технические условия на опосредованное присоединение мощности в размере 500 кВт. 

В связи со сменой собственника земельного участка оформлено АПТ от 11.07.2014.

В АТП от 11.07.2014 указана та же точка присоединения, что и в АТП от 30.05.2014 - на контактах присоединения питающей кабельной линии (фидера) 6 кВ к ячейкам № 311, № 13 ПС-354.

Общество, оспаривая факт надлежащего технологического присоединения объекта Компании к электрическим сетям, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Правил № 861, установили соответствие оспариваемого АТП от 11.07.2014 требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, и отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении установлен разделом VIII Правил № 861.

Как следует из пункта 57 Правил № 861 (здесь и далее - в редакции, действовавшей в момент подписания АТП от 11.07.2014) восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств   (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпункт «в» пункта 59 Правил № 861).

Судами установлен, материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается факт перехода к Компании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:26:0108001:0307, ранее принадлежавший Обществу.

Смена собственника земельного участка с кадастровым номером 47:26:0108001:0307 повлекла необходимость оформления АТП от 11.07.2014.

Согласно пункту 40 Правил № 861 допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя (далее - третьи лица) при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

Суды установили, что протокол от 13.05.2014 о перераспределении мощности, выделенной Обществу, выдача последним Компании технических условий на опосредованное присоединение мощности в размере 500 кВт соответствуют условиям пункта 40 Правил № 861.

Применительно к установленным обстоятельствам дела суды не усмотрели нарушения Правил № 861 при выдаче оспариваемого АТП от 11.07.2014.

Вопреки доводам подателя жалобы заявка на технологическое присоединение подается, в том числе в отношении земельного участка, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, что прямо следует из подпункта «г» пункта 10 Правил № 861. 

Суд кассационной инстанции отмечает, что АТП от 06.05.2014, действительность и достоверность которого не ставится под сомнение подателем жалобы, также выдан в отношении ряда земельных участков.

Как следует из пункта 19 Правил № 861, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Суд кассационной инстанции отмечает, что акт об осуществлении технологического присоединения как документ, завершающий процедуру технологического присоединения, не отвечает понятию сделки, приведенному в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поддерживает вывод суда первой инстанции о выборе Обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Судом первой инстанции установлено и Обществом не опровергнуто отсутствие у него защищаемого законом правового интереса в оспаривании АТП от 11.07.2014 ввиду утраты Обществом права собственности на объекты электросетевого хозяйства (БКРП-6кВ), через которые опосредованно подлежали подключению объекты Компании.

Как указал суд первой инстанции, Общество инициировало настоящий спор с целью получения доказательств для опровержение доводов Компании в деле № А56-127329/2018. Процессуальное поведение Общества квалифицировано судом как злоупотребление правом, в обжалуемом решении приведены мотивы, вследствие которых суд пришел к данному выводу.

С учетом установленных обстоятельств дела суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.   

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

у с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А56-4439/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фед-Иммобилен» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

ФИО1