АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7469/2024

г. Киров

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 700 000 рублей 00 копеек, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 21.06.2024 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) (с учетом уточнения) о взыскании 700 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав, а также об обязании ответчика внести конструктивные изменения в дизайн магазина путем демонтажа элементов дизайна, заимствованных без согласия правообладателя, а именно демонтировать следующие дизайнерские решения: деревянная витрина у витража, центральная деревянная витрина, паровая витрина и картина над паровой витриной, мойка из белой плитки со старинным итальянским краном и деревянный стол за ней с фартуком из белой плитки, и уникальное расположение полок на нем, деревянный рабочий стол с держателями для кульков, угловые деревянные полки, барная стойка с полукруглым углом, металлические стеллажи с полукруглым верхом вдоль стен в стиле лофт, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2024 исковое заявление принято к производству.  

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  

ответчик принял на себя риск последствий по несовершению соответствующего процессуального действия.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

22.01.2023 между истцом (заказчик) и ФИО3 (автор) заключен договор авторского заказа (с последующим отчуждением заказчику исключительного права на созданное произведение) (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого автор обязуется по заданию заказчика создать дизайн-проект интерьера помещения магазина, по отрисованным вручную заказчиком эскизам, в объеме и на условиях, предусмотренных договором и передать все права, в том числе исключительные, на это произведение заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить произведение.  

При этом заказчику будет принадлежать исключительное право использовать произведение (дизайн-проект) в соответствие со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1.2. договора).  

Приложением № 1 к договору согласовано техническое задание, к которому приложены созданные истцом эскизы.  

28.04.2023 сторонами подписан акт приема-передачи прав на объект интеллектуальной собственности (дизайн).  

Разработанный дизайн использован истцом в интерьере фруктово-овощного магазина «Бабушка Фрутта» в городе Пермь. В материалы дела представлены сравнительные фотографии магазина истца и ответчика.  

10.07.2024 в подтверждение нарушения исключительных прав осуществлена видеозапись торгового помещения «Rehmet lukum», принадлежащего ответчику, находящегося по адресу: ТЦ «БУМ», 

<

...> этаж. Кроме того, представитель истца приобрел товар в магазине «Rehmet lukum»; в кассовом чеке указан ИНН 

<

***>, который совпадает с ИНН ответчика.  

Истец ссылается, что ответчик допустил нарушения исключительных прав истца, а именно осуществил незаконные заимствования дизайна и дизайнерских решений:  

- деревянная витрина у витража; - центральная деревянная витрина; 

- паровая витрина и картина над паровой витриной;  

- мойка из белой плитки со старинным итальянским краном и деревянный стол за ней с фартуком из белой плитки, и уникальное расположение полок на нем;  

- деревянный рабочий стол с держателями для кульков; - угловые деревянные полки;  

- барная стойка с полукруглым углом; 

- металлические стеллажи с полукруглым верхом вдоль стен в стиле лофт.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.  

В силу пункта 1 статьи 1296 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения дизайна относятся к объектам авторских прав, независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа выражения.  

По действующему законодательству дизайнерское решение (внешний вид изделия, полученный при осуществлении творческой деятельности по художественному конструированию (дизайну), выраженное в объективной форме) может одновременно охраняться как объект авторского права (произведение дизайна), так и объект патентного права (промышленный образец). Тем самым решение внешнего вида изделия производства и дизайн - это один и тот же объект интеллектуальной деятельности.  

Отличием рассматриваемых объектов друг от друга является то, что режим промышленного образца решение внешнего вида изделия приобретает в официальном порядке по результатам патентной экспертизы на соответствие заявленного объекта установленным в законе требованиям. До того, как объект будет признан промышленным образцом, он охраняется в качестве объекта авторского права.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе, в форме изображений, в объемно-пространственной форме. Произведение дизайна считается таковым и может защищаться вне зависимости от совершения или не совершения действий по получению патента на промышленный образец и действий по регистрации товарного знака.  

Следовательно, авторские права на произведение подлежат защите независимо от того, зарегистрирован ли объект дизайна. Кроме того, авторские права на объект дизайна не подлежат какой-либо обязательной регистрации.  

Из материалов дела следует, что право на спорный дизайн возникло у истца в результате его создания по договору авторского заказа от 22.01.2023, заключенному с ФИО3.  

Из разъяснений, данных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

При сравнительном анализе объекта исключительного авторского права и дизайна магазина «Rehmet lukum», принадлежащего ответчику, суд исходит из того, что внешний вид помещения указанного магазина схож с произведением дизайна по группе признаков (цветовая гамма, общие решения, мебель), а не по одному конкретному, в связи с чем, приходит к выводу о возможности их реального смешения в глазах потребителей.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

В настоящем случае истец просит взыскать с ответчика 700 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Истец в обоснование размера компенсации представил расчет, кроме того, была запрошена информация из налоговой службы о выручке ответчика за 2024-2025 год.  

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

С учетом характера возникшего спора, суд считает, что присуждение истцу компенсации на сумму 700 000 рублей за нарушение исключительных прав является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности, способствует восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.  

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика внести конструктивные изменения в дизайн магазина путем демонтажа элементов дизайна, заимствованных без согласия правообладателя, а именно демонтировать следующие дизайнерские решения: деревянная витрина у витража, центральная деревянная витрина, паровая витрина и картина над паровой витриной, мойка из белой плитки со старинным итальянским краном и деревянный стол за ней с фартуком из белой плитки, и уникальное расположение полок на нем, деревянный рабочий стол с держателями для кульков, угловые деревянные полки, барная стойка с полукруглым углом, металлические стеллажи с полукруглым верхом вдоль стен в стиле лофт.  

Пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ установлена возможность защиты интеллектуальных прав способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

В свою очередь, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в том числе путем предъявления требования о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия  

Исходя из разъяснений пункта 57 постановления № 10, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.  

Учитывая отсутствие доказательств исполнения требований правообладателя, требование о об обязании ответчика внести конструктивные изменения в дизайн магазина путем демонтажа элементов дизайна, заимствованных без согласия правообладателя подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика (с учетом ходатайства от 03.09.2025) 113 000 рублей 00 копеек судебных расходов.  

20.04.2024 между истцом (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг ( № 5333658873) (далее – договор от 20.04.2024), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление претензии, искового заявления и иных), подготовка документов для передачи на разрешение арбитражного суда первой инстанции гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении нарушения авторских прав на дизайн и взыскании денежной компенсации за нарушение авторского права; сбор документов и доказательств по делу; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика (далее -  

«юридические услуги»), а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.  

Сторонами договора от 20.04.2024 подписан акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 01.09.2025, согласно которому исполнитель оказал следующие юридические услуги на общую сумму 113 000 рублей:  

- составление претензии 6000 (шесть тысяч) рублей; 

- составление искового заявления 10000 (десять тысяч) рублей;  

- подготовка и направление дела в арбитражный суд Кировской области 20 000 (двадцать тысяч) рублей;  

- осуществление фактических действий по фиксации правонарушения с выездом на место 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;  

- подготовка ходатайств и заявлений 5000 (пять тысяч) рублей; - участие в 9-ти судебных заседаниях 45 000 (сорок пять тысяч) рублей;  

- письменные и устные консультации 12000 (двенадцать тысяч) рублей (6 встреч за период: 1 год 2 месяца).  

В качестве доказательств уплаты истцом денежных средств представлено платежное поручение № 117 от 01.09.2025 на сумму 113 000 рублей.  

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав материалы дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, арбитражный суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 62 000 рублей 00 копеек соответствующими принципу разумности и соразмерности, исходя из их определения по видам оказанных услуг: 12 000 рублей 00 копеек за составление претензии и искового заявления, 15 000 рублей 00 копеек за осуществление  

фактических действий по фиксации правонарушения, 35 000 рублей 00 копеек за участие в судебных заседаниях (по 5 000 рублей 00 копеек за каждое судебное заседание).  

Поскольку согласно протоколам судебных заседаний представитель истца ФИО4 участвовала в 7-ми судебных заседания, а не в заявленных 9-ти, то судебные расходы за указанную услугу рассчитаны судом, исходя из 7-ми судебных заседаний.  

Вместе с тем, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, расходы представителя на подготовку и направление дела в арбитражный суд, а также письменные и устные консультации не подлежат дополнительному возмещению другой стороной.  

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 000 рублей 00 копеек.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внести конструктивные изменения в дизайн магазина.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей; судебные расходы в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей; в остальной части во взыскании расходов отказать.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.  

Судья А.П. Славинский