Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...> http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-2601/2025

город Мурманск

26 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 14.10.2025. Мотивированное решение изготовлено 26.10.2025.  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 183038, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца - не явился, извещен;  

от ответчика – ФИО2 доверенность от 03.06.2025, диплом, паспорт,  

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений требований, в доход федерального бюджета неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 51:06:0030103:17, находящегося в федеральной собственности, в размере 67 589 руб. 23 коп. за период с 01.01.2022 по 16.07.2024.  

Определением суда от 04.04.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

в режиме ограниченного доступа. 

До истечения сроков, установленных судом для представления документов по спору, от истца поступили документы во исполнение определения суда от 04.04.025.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи  

с чем 26.05.2025 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

От ответчика 18.06.2025 поступили возражения на исковое заявление, в которых он указал, что в его собственности находилось нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 51:06:0030103:1180. Пояснил, что указанный объект недвижимости располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами 51:06:0030103:17, 51:06:0030103:1700. В решении Арбитражного суда Мурманской области от 23.02.2022 № А42-9406/2021 указано, что взысканию подлежит только сумма задолженности, относимая к площади объекта, находящегося в собственности ответчика – 1 110 кв.м. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, по его мнению, истец имеет право требования взыскания задолженности в размере 24 521 руб. 94 коп. за период с 01.04.2022 по 29.02.2022. В остальной части иска просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

От истца 21.07.2025 поступили возражения на отзыв ответчика и справочный расчет, произведенный с учетом пропуска срока исковой давности, в соответствии с которым задолженность за период с 01.01.2022 по 29.02.2024 составляет 96 554 руб. 33 коп.  

От ответчика 25.08.2025 поступил отзыв на возражения истца, в которых он указал, что изложенные истцом доводы не согласуются с вынесенным решением по делу № А42-9406/2021, не обосновано нарушение методики определения размера арендной платы, довод о сроках исковой давности с учетом месячного срока для предъявления претензии является голословным.  

В судебное заседание 14.10.2025 истец, извещенный надлежащим образом, не явился, представил возражения на отзыв ответчика с ходатайством об уточнении исковых требований, в котором с учетом документального обоснования порядка формирования спорных земельных участков и заявления Предпринимателя о пропуске срока исковой давности просил взыскать задолженность в размере 67 589 руб. 23 коп. за период с 01.01.2022 по 16.07.2025.  

Ходатайством от 14.10.2025 истец просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя, однако указал, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие.  

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.  

От ответчика поступили возражения на уточненное исковое заявление, доводы в котором идентичны позиции, изложенной в первоначальном отзыве, в удовлетворении исковых требований, превышающих сумму 28 608 руб., просил отказать.  

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения по обстоятельствам дела с учетом уточненного иска, просит применить положения  

статьи 333 ГК РФ. Заявил о признании исковых требований в сумме 28 608 руб. 93 коп.  

С учетом обстоятельств дела, мнения ответчика и на основании статей 123 и 156 АПК РФ судом проведено судебное заседание первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.  

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030103:1700 (дата государственного кадастрового учета участка - 18.05.2023, образован из земель федерального земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030103:17), в границах которого располагается объект недвижимости с кадастровым номером 51:06:0030103:1180 (снят с кадастрового учета 16.07.2024), который в спорный период являлся собственностью ответчика.  

Правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 51:06:0030103:17, 51:06:0030103:1700 в спорный период ответчиком не были оформлены.  

Ввиду того, что в период с 01.01.2022 по 16.07.2024 ответчик фактически пользовался спорными земельными участками без оформленного права и не вносил плату за использование земли, истец направил в его адрес претензию от 27.02.2024 № 51-РМ-05/2078 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

На дату рассмотрения спора доказательств оплаты задолженности не представлено.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

 В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.  

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.  

Факт пользования земельными участками в спорный период ответчиком не отрицается.  

Судом установлено, что договорных отношений, регулирующих пользование ответчиком земельными участками, на котором расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости, в указанный период между сторонами не имелось.  

Согласно позиции ответчика, взысканию подлежит только сумма задолженности, относимая к площади объекта, находящегося в собственности ИП ФИО1 – а именно 1 110 кв.м, что нашло свое отражение в решении Арбитражного суда Мурманской области от 23.02.2022 по делу № А42-9406/2021.  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030103:17, в настоящее время площадью 14 597 кв.м. (до раздела площадь 16 929 кв.м), запись регистрации 51-51-01/072/2005-260 от 26.12.2005.  

Впоследствии из земель федерального земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030103:17 образован земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030103:1700, площадью 2 383 кв.м (дата государственного кадастрового учета участка - 18.05.2023, запись регистрации 51:06:0030103:1700- 51/028/2023-1), в границах которого располагался объект недвижимости с кадастровым номером 51:06:0030103:1180, который в спорный период являлся собственностью ответчика.  

Спорная задолженность согласно представленной истцом расшифровке рассчитана следующим образом:  

1) с 01.01.2022 по 17.05.2023 (дата, предшествующая дате постановке на кадастровый учет земельного участка с к.н. 51:06:0030103:1700) с учетом расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке с к.н. 51:06:0030103:17 площадью 16 929 кв.м. и исходя из площади под объектом недвижимого имущества в 1100 кв.м., находящегося в собственности ответчика.  

Расположение объекта недвижимого имущества на земельном участке с к.н. 51:06:0030103:17.  

с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 8 613,71 руб. (8 758 052 * 1,5% / 16 929 * 1110), где 8 758 052 - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030103:17 по состоянию на 01.01.2022; 1,5 % - ставка арендной платы, установленная пунктом 3 «г» Правил; 16929 - площадь земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030103:17 до раздела; 1110 - площадь объекта недвижимого имущества с к.н. 51:06:0030103:1180.  

с 01.01.2023 по 17.05.2023 - 6 059,02 руб. (16 413 173,37 * 1,5% / 16 929 * 1110 / 365 * 137), где 16 413 173,37 - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030103:17 по состоянию на 01.01.2023; 1,5 % - ставка арендной платы, установленная пунктом 3 «г» Правил; 16929 - площадь земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030103:17 до раздела; 1110 - площадь объекта недвижимого имущества с к.н. 51:06:0030103:1180; 365 - количество дней в 2023 году; 137 - количество дней в период с 01.01.2023 по 17.05.2023.  

Таким образом, в данной части уточненный расчет произведен истцом исходя из непосредственной площади здания 1110 кв.м с учётом доводов ответчика и выводов суда, приведенных в решении от 23.02.2022 по делу № А42-9406/2021 применительно к периоду пользования ответчиком земельным участком с к.н. 51:06:0030103:17 площадью 16 929 кв.м. Расчет обоснован, арифметически верен, принимается судом.  

2) с 18.05.2023 (дата постановки на кадастровый учет земельного участка с к.н. 51:06:0030103:1700) по 16.07.2024 (дата снятия с кадастрового учета объекта  

недвижимого имущества с к.н. 51:06:0030103:1180, принадлежащего ответчику) с учетом расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке с к.н. 51:06:0030103:1700 и 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с к.н. 51:06:0030103:1700, площадью 2 383 кв.м.  

Расположение объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 51:06:0030103:1700.  

с 18.05.2023 по 31.12.2023 - 27 777,39 руб. (2 964 547,32 * 1,5% / 365 * 228), где 2 964 547,32 - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030103:1700 по состоянию на 01.01.2023; 1,5 % - ставка арендной платы, установленная пунктом 3 «г» Правил.; 365- количество дней в 2023 году; 228 - количество дней в период с 18.05.2023 по 31.12.2023.  

с 01.01.2024 по 16.07.2024 - 25 139,11 руб. (2 964 547,32 * 1,5% * 1,045 / 366 * 198, где 2 964 547,32 - кадастровая стоимость части земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030103:1700 по состоянию на 01.01.2023; 1,5 % - ставка арендной платы, установленная пунктом 3 «г» Правил; 1,045 - коэффициент уровня инфляции на 2024; 366 - количество дней в 2024 году; 198 - количество дней в период с 01.01.2024 по 16.07.2024.  

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.  

В соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом индивидуализация отдельного объекта недвижимости, а значит, как объекта гражданских правоотношений осуществляется с помощью его кадастрового учета.  

При использовании помещений/зданий его собственником возникает право пользования соответствующей частью земельного участка, который не только занят самим зданием или сооружением, но и необходим для его использования в соответствии с целевым назначением, например для прохода/проезда.  

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ для использования объекта недвижимости предоставляется земельный участок, не только занятый зданием, но и часть земельного участка, необходимая для его использования.  

 Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в границы фактически используемого в спорный период земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования  

(определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).  

Судом установлено, что из земель федерального земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030103:17 образован земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030103:1700, площадью 2 383 кв.м (дата государственного кадастрового учета участка - 18.05.2023,), в границах которого располагался объект недвижимости с кадастровым номером 51:06:0030103:1180, который в спорный период являлся собственностью ответчика.  

Из материалов дела следует и подтверждается ответчиком (аудиозапись судебного заседания 14.10.2025), что инициатором раздела земельного участка в 2023 году являлся сам ответчик, обратившийся в МТУ Росимущества с заявлением от 07.04.2023 № МТУ 51-4539 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с к.н. 51:06:0030103:17, площадью 2 383 кв.м.  

Образованный земельный участок с к.н. 51:06:0030103:1700 площадью 

2383 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 18.05.2023.  

Таким образом, в рассматриваемом случае на основании личной инициативы ответчика о разделе земельного участка кадастровым инженером определена в соответствующей схеме площадь земельного участка в размере 2 383 кв.м, которая необходима для использования объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности Предпринимателя площадью 1 110 кв.м.  

Площадь земельного участка в размере 2 383 кв.м. определена ответчиком самостоятельно и пропорциональна использованию здания площадью 1110 кв.м его собственником в соответствии с целевым назначением.  

При таких обстоятельствах за период с 18.05.2023 (дата постановки на кадастровый учет земельного участка с к.н. 51:06:0030103:1700) по 16.07.2024 истцом обосновано предъявлена к взысканию сумма неосновательного обогащения исходя из всей площади земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030103:1700, образованного по инициативе ответчика исходя из площади, необходимой ему для использования принадлежащего на праве собственности здания площадью 1 110 кв.м.  

В силу статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.  

В силу изложенного ссылку ответчика на кадастровую стоимость спорного земельного участка, рассчитанную им самостоятельно, нельзя признать достоверной и рекомендуемой для расчета размера неосновательного обогащения  

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 (далее - Правила № 582).  

Одним из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Правилами № 582, является принцип запрета  

необоснованных предпочтений, при котором порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.  

Как указывает ФАС России в письме от 08.08.2012 № ИА/25392 нарушение этого принципа может привести к созданию дискриминационных условий в отношении арендаторов, заключивших договоры аренды земельных участков. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам государственной власти запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается создание дискриминационных условий.  

Размер арендной платы в рассматриваемом случае произведен в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил № 582, при котором арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5% в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 3 и пункте 5 Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.  

При этом кадастровая стоимость объекта недвижимости - это полученный на определенную дату результат оценки объекта, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.  

Пунктом 8 Правил № 582 предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размере инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, котором заключен указанный договор аренды.  

Согласно пункту 9 Правил № 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2015), утвержденном Президиумом  

Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., подход, содержащийся в пункте 9 Правил, предполагает отсутствие учета изменений размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете только на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка. Поэтому при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании кадастровой стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. В случае изменения кадастровой стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится.  

В рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8 Правил), и в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (пункт 9 Правил).  

Поэтому при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании кадастровой или рыночной стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.  

Суд, оценив расчет истца, признает его обоснованным и принимает позицию истца, изложенную в обоснование возражений ответчика.  

Доказательств наличия оснований для применения иного предусмотренного указанными Правилами способа расчета платы за землепользование ответчиком не представлено.  

Ссылка ответчика на судебный акт по делу № А42-9406/2021 в данной части отклоняется судом, поскольку в указанном деле взысканию подлежала стоимость использования земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030103:17 площадью 16 929 кв.м.  

Факт использования ответчиком земельного участка подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, и признается установленным в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Учитывая, что пользование ответчиком земельным участком осуществлялось без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ответчик обязан возместить собственнику земельного участка неосновательное обогащение.  

На дату рассмотрения спора доказательств оплаты задолженности за период с 01.01.2022 по 16.07.2024 в размере 67 589 руб. 23 коп. не представлено.  

В силу изложенных обстоятельств, поскольку ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 67 589 руб. 23 коп.  

Рассмотрев доводы и расчет ответчика, произведенный с учетом пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.  

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

На основании пункта 16 постановления Пленума ВС РФ № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Лицо, пользующееся земельным участком безосновательно, без заключения договора аренды, не должно быть поставлено в лучшее и преимущественное положение, нежели лицо, которое в установленном порядке заключило договор аренды и несет обязанность по внесению арендных платежей. В отношениях по аренде имущества, в том числе земельных участков, предусмотрено периодическое внесение арендной платы за пользование объектом, плата за пользование определяется и вносится по истечении соответствующего периода.  

Пунктом 12 Постановления № 582 установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода.  

При исчислении срока исковой давности следует исходить из того, что при правомерно пользовании по договору аренды такая плата вносилась бы по истечении соответствующего периода, при этом и обязанность по внесению платы в определенном размере окончательно формируется по итогам периода.  

Арендная плата в заключаемых МТУ Росимущества в Мурманской области и  

Республике Карелия договорах уплачивается 2 раза в год, не позднее 1 июня (за первое полугодие) и 1 декабря (за второе полугодие).  

Исковое заявление сдано в канцелярию суда 31.03.2025, таким образом, срок исковой давности по требованиям МТУ Росимущества в данном случае следует исчислять с 28.02.2022 (с учетом месячного срока для предъявления претензии).  

По состоянию на 28.02.2022 срок уплаты за первое полугодие 2022 года не истек (срок оплаты арендной платы за первое полугодие 2022 года - 01.06.2022), таким образом, в срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 01.01.2022.  

В силу изложенного расчет ответчика не принимается судом, поскольку произведен без учета того, что арендная плата является периодическим платежом и уплачивается 2 раза в год, не позднее 1 июня (за первое полугодие) и 1 декабря (за второе полугодие).  

При таких обстоятельствах уточненные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 589 руб. 23 коп. за период с 01.01.2022 по 16.07.2024 обоснованы, предъявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению в полном объёме.  

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не подлежит рассмотрению, поскольку истцом не заявлено требований о взыскании неустойки.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Протокольным определением от 14.10.2025 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял признание ответчиком исковых требований за период с 01.04.2022 по 16.07.2024 в размере 28 608 руб. 93 коп.  

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины  

в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, часть из которых признана ответчиком, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 036 руб. 90 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 67 589 руб. 23 коп. неосновательного обогащения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 036 руб. 90 коп.  

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.  

Судья М.В. Стародубцева