ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-13721/2023

24 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9767/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2024 по делу         № А70-13721/2023 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  при участии в деле в качестве третьего лица, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 (паспорт, по доверенности от 01.12.2024 №  сроком действия 1 год, диплом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 1 069 794 рублей 72 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625048, 

<

...>) (далее – третье лицо, ИП ФИО3).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2023 назначена экспертиза, производство по делу приостановлено. 

Определением суда от 27.06.2024 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения спора истец заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 306 880 руб., убытки в размере 665 020 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2024 требования удовлетворены. 

С ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 971 900 руб., а также 22 438 руб. расходов по оплате государственной пошлины. ИП ФИО2 из федерального бюджета возращено 1 260 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводов и мотивов в обоснование апелляционной жалобы заявителем не приведено.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ИП ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки № ЮЛ-01/06/22 от 06 июня 2022 г. (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить на согласованных сторонами условиях лестницу.

По условиям спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, поставщик производит доставку и монтажные работы продукции по адресу: г. Тюмень, пересечение улиц Гостевой и Фирменной.

Срок изготовления и поставки: не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней с момента получения предварительной оплаты заказчиком в размере 70% стоимости спецификации, что составляет 269 442 (двести шестьдесят девять тысяч четыреста сорокдва) рублей 60 коп. 

Срок монтажных работ: 10 (десять) календарных дней с момента доставки продукции до места монтажных работ. 

Порядок оплаты: 

• 70% стоимости спецификации, что составляет 269 442 (двести шестьдесят девять тысяч четыреста сорок два) рублей 60 коп. - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами договора и настоящей Спецификации. 

• 30% стоимости спецификации, что составляет 115 475 (сто пятнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 40 коп. - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поставки Товара в место монтажных работ. 

Стоимость монтажных работ входит в стоимость продукции. 

ИП ФИО2 исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выставленными и оплаченными счетами на сумму 306 880 рублей. 

Истец поясняет, что ИП ФИО1 нарушила условия договора и изготовила конструкции лестницы с неустранимыми недостатками. Устранить нарушения истец пытался неоднократно, но не смог, нарушив сроки договора со своим контрагентом (ИП ФИО3). 

Истец обратился к специалисту, который подготовил заключение по определению качества фактически выполненных ИП ФИО1 работ в рамках договора поставки №ЮЛ-01/06/22 от 06.06.2022 г. на соответствие условиям договора подряда, требованиям нормативной документации, а также стоимости работ по устранению дефектов внутренней отделки жилого помещения, согласно которому: 

• «выявленные недостатки являются неустранимыми, и не могут быть устранены без несоразмерных расходов, т.е. устранение выявленных недостатков экономически нецелесообразно, для этого потребуется демонтировать существующую лестницу и ограждения и смонтировать новую. 

• общая стоимость работ, необходимых для устранения недостатков жилого помещения, по адресу: 

<

...> возникших при выполнении ИП ФИО1 работ по установке лестницы и ограждений в рамках договора поставки №ЮЛ01/06/22 от 06.06.2022 г., составляет: 117 900,00 (Сто семнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 коп.».

Также истец поясняет, что по вине поставщика, покупатель понес убытки. Размер понесенных убытков составил 665 020 рублей. 

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без ответа, денежные средства в добровольном порядке не перечислены, истец обратился с иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за некачественное выполнение работ, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. 

Предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет. 

Право на взыскание убытков, вызванных наличием существенных недостатков результата работы, также предусмотрено пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик вправе потребовать возмещения причиненных убытков. 

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. 

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчики вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При взыскании убытков подлежит доказыванию наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к возмещению вреда, факт причинения убытков, размер убытков, наличие причинно-следственной связи между незаконным действием причинителя вреда и возникшими убытками. 

Гражданское законодательство связывает возникновение гражданско-правовой ответственности исполнителя при выполнении проектных и изыскательских работ либо с существенностью допущенных им недостатков работ, либо с неисполнением обязанности по устранению недостатков, когда такое требование предъявлено к нему заказчиком. 

В рассматриваемом случае, судом на основании оценки доказательств (включая заключение судебной экспертизы), произведенной по правилам статьи 71 АПК РФ и в отсутствие соответствующих возражений ответчика, что выявленные недостатки выполненных ответчиком работ классифицируются как производственные, возникшие по причине нарушения технологии на стадии монтажа. Выявленные недостатки являются неустранимыми, устранение их экономически нецелесообразно, требуется демонтировать конструкцию и произвести монтаж лестницы (без зазоров) с заменой части деталей: замена части стеклянного ограждения, на котором образовалась трещина, заменой деталей, отличающихся по оттенку. 

Результат работ, выполненных ИП ФИО1, демонтирован 04.06.2023 стоимость демонтажа и устранения составила 114 296,51 руб. 

Стоимость устранения недостатков принимается в размере стоимости устройства лестницы (421 798 руб.), определенной в спецификации к договору № ЮЛ-01/06/22, счете №12 от 23.12.2022 и стоимости демонтажа лестницы с частичным оштукатуриванием стен (114 296,51 руб.), выполненных по договору подряда от 20.06.2023. Стоимость устранения недостатков составляет 536 094,51 рублей.

Доказательств опровергающих факт поставки и монтажа продукции ненадлежащего качества с неустранимыми недостатками, размер убытков ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом доказан факт ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком принятых по договору подряда, что повлекло причинение истцу убытков в виде стоимости демонтажа и установки лестницы в заявленном с учётом уточнений размере.

Доказательства отсутствия вины ответчика в материалы дела также не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи ресурса полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены им надлежащими доказательствами, достаточные опровергающие их доказательства ответчиком не представлены. 

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик между тем каких-либо обоснованных доводов, основанных на доказательственной базе, влияющих на результат разрешения заявленных требований, суду апелляционной инстанции не представил, ограничившись лишь указанием на несогласие в вынесенным судебным актом. 

С учетом установленных фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств при применении к правоотношениям сторон ординарного стандарта доказывания, факт ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком принятых по договору подряда, повлёкших причинение истцу убытков, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, тогда как доказательств обратного ответчиком не представлены.

Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части жалоба не содержит. 

Апелляционная жалоба как таковая доводов, свидетельствующих об ошибочности судебного акта, не содержит. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2024 по делу                                    № А70-13721/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов