020/2024-7661(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8704/202323

г. Краснодар

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Калуцких Р.Г., при участии от истца –  министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 02.02.2024), в  отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316237300056600), извещенного о времени  и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу министерства природных  ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 09.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.10.2023 по делу № А32-8704/2023, установил следующее.  

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство)  обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 (далее – предприниматель) с исковым заявлением, в котором  просило:  

– расторгнуть договор аренды лесного участка от 20.12.2018 № 18-02а-008; 

– обязать предпринимателя в течение месяца с момента вступления в законную  силу решения за счет собственных средств снести (демонтировать) все возведенные в  границах арендованного лесного участка строения (сооружения) и освободить лесной  участок площадью 1,0596 га, местоположение: Краснодарский край, муниципальное  образование Туапсинский район, Джубское лесничество, Лермонтовское участковое  лесничество, квартал 86, части выделов 13, 26;  

– обязать предпринимателя в течение месяца с момента вступления в законную  силу решения привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования, лесной  

участок площадью 1,0596 га, местоположение: Краснодарский край, муниципальное  образование Туапсинский район, Джубское лесничество, Лермонтовское участковое  лесничество, квартал 86, части выделов 13, 26, путем проведения мероприятий по  рекультивации земель за счет собственных средств и вернуть его министерству по акту  приема-передачи;  

– в случае неисполнения решения по демонтажу возведенных сооружений и  возврату лесного участка в установленный срок, взыскать с предпринимателя в пользу  министерства 1 тыс. рублей судебной неустойки ежедневно до исполнения решения.  

Иск мотивирован нарушением предпринимателем условий договора аренды  лесного участка, путем незаконного возведения на нем объектов (сооружений) в  отсутствие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной  экспертизы. Размещение в границах лесного участка деревянного настила с лестницей на  металлических опорах не соответствует закону и противоречит его целевому назначению.  Допущенные арендатором нарушения договорных обязательств являются существенными  и влекут расторжение договора в судебном порядке на основании статей 450, 619  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 42  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 24  Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2023, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Суды установили, что между министерством (арендодатель) и предпринимателем  (арендатор) заключен договор от 20.12.2018 № 18-02а-008 аренды лесного участка,  находящегося в государственной собственности, площадью 1,0596 га, местоположение:  Краснодарский край, муниципальное образование Туапсинский район, Джубское  лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 86, части выделов 13, 26.  Договор заключен сторонами на основании протокола аукциона в электронной форме  от 29.11.2018 № 18-02а-008 сроком на 49 лет, лесной участок предоставлен арендатору  для осуществления рекреационной деятельности. Арендодатель вправе осуществлять  осмотр лесного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий  договора в части использования лесного участка по назначению в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а также осуществлять проверки соблюдения  арендатором условий договора и проекта освоения лесов (подпункты «а», «б» пункта 3.1).  Договор аренды зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Инспекторами ГКУ КК  

«Комитет по лесу» 22.11.2022 проведена проверка соблюдения арендатором требований  лесного законодательства, оформленная актом выездного обследования территории  (лесного участка) № 104. В акте отражено, что на участке расположено сооружение  (деревянный настил с лестницей на металлических опорах площадью 150 м), а также  отсутствует проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу.  Министерство направило предпринимателю претензию от 24.11.2022 № 202-06.1-2137081/22 с требованием в добровольном порядке устранить выявленные нарушения,  демонтировать незаконно возведенные сооружения, либо расторгнуть договор аренды  лесного участка от 20.12.2018 № 18-02а-008 в срок до 26.12.2022. Инспекторами ГКУ КК  «Комитет по лесу» 26.12.2022 повторно проведена проверка соблюдения арендатором  требований лесного законодательства, оформленная актом выездного обследования  территории (лесного участка) № 110. В акте отражено, что демонтаж деревянного настила  с лестницей на металлических опорах площадью 150 м не произведен, проект освоения  лесов, прошедший государственную экспертизу, отсутствует. Ссылаясь на существенные  нарушения, допущенные предпринимателем при исполнении договора, министерство  обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о расторжении договора  аренды, обязании освободить лесной участок и произвести его рекультивацию, а также  уплатить судебную неустойку за несвоевременное исполнение требования о возврате  участка в надлежащем состоянии. При разрешении спора судебные инстанции исходили  из того, что досрочное расторжение договора аренды участка лесного фонда возможно в  случае доказанности истцом факта существенного нарушения арендатором условий  договора аренды, не устраненного в разумный срок. В ходе рассмотрения спора в суде  первой инстанции актом выездного обследования территории (лесного участка)  от 03.02.2023 № 110 подтверждено, что предпринимателем произведен демонтаж  деревянного настила с лестницей на металлических опорах. Судом также установлено, что  предпринимателем 16.03.2023 погашена в полном объеме имевшая место задолженность  по арендным платежам. Довод министерства о том, что основанием для расторжения  договора аренды является отсутствие у предпринимателя проекта освоения лесов, судами  отклонен. Из материалов дела следует, что до направления министерством претензии  от 24.11.222 № 202-06.1-21-37081/22 предпринимателем в июне 2019 года разработан и  подан в министерство проект освоения лесов. Из заключения государственной экспертизы  проекта освоения лесов от 08.06.2020 № 228 следует, что представленный проект не  соответствует законодательству, проект возвращен предпринимателю для доработки по  замечаниям и предложениям, изложенным в заключении. Приказом министерства  от 26.06.2020 № 921 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта  

освоения лесов от 08.06.2020 № 228» утверждено указанное отрицательное заключение.  После получения отрицательного заключения предпринимателем был разработан новый  проект освоения лесов. Однако приказом министерства от 27.05.2022 № 824 вновь  утверждено отрицательное заключение на проект освоения лесов, из которого следует, что  в соответствии с письмом ГКУ КК «Комитет по лесу» от 21.02.2022 № 111-1112/22 на  лесном участке имеются строения (прошлых лет), вместе с тем, проект освоения лесов не  содержит сведения об объектах. Предприниматель с учетом демонтажа указанного  строения прошлых лет (деревянного настила) в третий раз сдал в министерство проект  освоения лесов с заявлением от 04.04.2023 о проведении государственной экспертизы  проекта, данное заявление получено министерством 05.04.2023. На момент вынесения  судом первой инстанции решения министерством государственная услуга не оказана,  проект освоения лесов экспертизу не прошел. В этой связи суды признали, что отсутствие  у предпринимателя проекта освоения лесов, получившего положительное заключение  государственной экспертизы, обусловлено не зависящими от него причинами. Ответчик  является заинтересованным лицом в предоставлении документации в срок. Кроме того, в  материалах дела отсутствуют доказательства наличия у предпринимателя задолженности  по арендным платежам, использования лесного участка с нарушением санитарных,  противопожарных и иных норм и правил. Обязанность в подготовке и направлении  проекта освоения лесов на государственную экспертизу ответчиком исполнена (заявление  от 04.04.2023), то есть он предпринял меры для устранения нарушений, указанных в  претензии истца. Отсутствие проекта освоения лесов с положительным заключением  государственной экспертизы не связано с неправомерными действиями предпринимателя.  Министерством не представлено доказательств того, что отсутствие проекта освоения  лесов не позволяет ответчику поддерживать лесную инфраструктуру в пригодном для  использования состоянии или ухудшения переданного ему в аренду имущества. С учетом  изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о преждевременности  доводов министерства о нарушении предпринимателем существенных условий договора  аренды в виде отсутствия положительного проекта освоения лесов до проведения в  установленном порядке государственной экспертизы проекта.  

Министерство обжаловало судебные акты в кассационном порядке. Податель  жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение)  судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована  следующим. В нарушение норм лесного законодательства и условий договора аренды  

использование лесного участка осуществляется предпринимателем в отсутствие проекта  освоения лесов. Выполнение утвержденного в установленном порядке проекта освоения  лесов является обязательным для арендаторов. Осуществление действий в нарушение  проекта освоения лесов (в его отсутствие) свидетельствует о противоправности поведения  арендатора. При этом приказами министерства от 26.06.2020 № 921 и от 27.05.2022 № 824  утверждены отрицательные заключения на проект освоения лесов, представленный  предпринимателем в отношении спорного лесного участка. Таким образом, нарушение  предпринимателем нормативных требований и условий договора аренды лесного участка  от 20.12.2018 № 18-02а-008 продолжается, что судами первой и апелляционной инстанций  было проигнорировано. Указанное нарушение является существенным, оно свидетельствует  о наличии оснований для расторжения договора и возврата арендодателю лесного участка.  

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению ответчика,  доводы, которые министерство приводит в кассационной жалобе, повторяют доводы,  которые истец приводил в судах первой и апелляционной инстанций. Спорное  сооружение (деревянный настил с лестницей на металлических опорах площадью 150 м)  демонтировано, что подтверждает акт выездного обследования территории (лесного  участка) от 03.02.2023 № 110. Предпринимателем осуществляются действия и  принимаются меры по получению проекта освоения лесов, который отсутствует не связи с  неправомерными действиями ответчика, а по обстоятельствам, независящим от него. В  настоящее время в министерстве находится на утверждении проект освоения лесов в  отношении арендуемого лесного участка, результаты рассмотрения которого неизвестны  до настоящего времени. Министерством не представлено доказательств того, что  отсутствие проекта освоения лесов не позволяет ответчику поддерживать лесную  инфраструктуру в пригодном для использования состоянии или ухудшения переданного в  аренду имущества. Напротив, предприниматель не имеет задолженности по арендной  плате, следит за противопожарной безопасностью, не допускает при исполнении договора  нарушений санитарных, экологических и иных правил (требований).  

В судебном заседании представитель министерства поддерживал доводы  кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.  

Предприниматель, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку  представителя в окружной суд не обеспечил.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав  представителей министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит  оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, между министерством  (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 20.12.2018 № 1802а-008 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности,  площадью 1,0596 га, местоположение: Краснодарский край, муниципальное образование  Туапсинский район, Джубское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество,  квартал 86, части выделов 13, 26. Договор заключен сторонами на основании протокола  аукциона в электронной форме от 29.11.2018 № 18-02а-008 сроком на 49 лет, лесной  участок предоставлен арендатору для осуществления рекреационной деятельности.  Арендодатель вправе осуществлять осмотр лесного участка для оценки соблюдения  арендатором выполнения условий договора в части использования лесного участка по  назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также  осуществлять проверки соблюдения арендатором условий договора и проекта освоения  лесов (подпункты «а», «б» пункта 3.1). Договор аренды зарегистрирован в управлении  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю.  

Инспекторами ГКУ КК «Комитет по лесу» 22.11.2022 проведена проверка  соблюдения арендатором требований лесного законодательства, оформленная актом  выездного обследования территории (лесного участка) № 104. В акте отражено, что на  участке расположено сооружение (деревянный настил с лестницей на металлических  опорах площадью 150 м), а также отсутствует проект освоения лесов, прошедший  государственную экспертизу.  

Министерство направило предпринимателю претензию от 24.11.2022 № 202-06.121-37081/22 с требованием в добровольном порядке устранить выявленные нарушения,  демонтировать незаконно возведенные сооружения, либо расторгнуть договор аренды  лесного участка от 20.12.2018 № 18-02а-008 в срок до 26.12.2022.  

Инспекторами ГКУ КК «Комитет по лесу» 26.12.2022 повторно проведена  проверка соблюдения арендатором требований лесного законодательства, оформленная  актом выездного обследования территории (лесного участка) № 110. В акте отражено, что  демонтаж деревянного настила с лестницей на металлических опорах площадью 150 м не  произведен, проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу,  отсутствует.  

Ссылаясь на существенные нарушения, допущенные предпринимателем при  исполнении договора от 20.12.2018 № 18-02а-008, министерство обратилось в  арбитражный суд с исковыми требованиями о расторжении договора аренды, обязании  освободить лесной участок и произвести его рекультивацию, а также уплатить судебную  

неустойку за несвоевременное исполнение требования о возврате лесного участка в  надлежащем состоянии.  

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса право аренды лесных участков  возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о  концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка  применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и  Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком  использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом (часть 4  статьи 72 Лесного кодекса).  

В силу части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение и расторжение договора  аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным  кодексом и настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного  участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским  законодательством.  

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из  сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при  существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб,  

что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора.  

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса по требованию  арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор  пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения  имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество;  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит  арендную плату.  

Материалами дела подтверждено, что аренды лесного участка от 20.12.2018 № 1802а-008 заключен сторонами на основании протокола аукциона в электронной форме  от 29.11.2018 № 18-02а-008 сроком на 49 лет.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное  расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять  лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при  существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.  

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства» даны разъяснения по применению арбитражными судами  пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, которым необходимо руководствоваться  следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды,  предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского  кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и  порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель  должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение  договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в  статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения  договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть  квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не  может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном  расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения  договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.  

Лесной участок используется предпринимателем по договору аренды для  осуществления рекреационной деятельности, что соответствует виду использования,  предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса.  

Статья 41 Лесного кодекса устанавливает, что леса могут использоваться для  осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма,  физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1). При осуществлении  рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на  лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2).  

Министерство в обоснование исковых требований ссылалось на существенное  нарушение предпринимателем условий договора от 20.12.2018 № 18-02а-008,  выразившееся в размещении на арендуемом лесном участке сооружения (деревянного  настила с лестницей на металлических опорах) и использовании данного участка в  отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта освоения лесов.  

Судебные инстанции при проверке доводов министерства исходили из того, что  для удовлетворения заявленных требований необходимо доказать не просто факт  нарушения предпринимателем договорных условий, но и существенность таких  нарушений, влекущих наступление неблагоприятных последствий, а также невозможность  воздействия на арендатора иными способами, не прибегая к прекращению договорных  отношений. Суды при разрешении спора установили, что после обращения министерства  с иском предпринимателем произведен демонтаж деревянного настила с лестницей на  металлических опорах, данный факт зафиксирован в акте выездного обследования  территории (лесного участка) от 03.02.2023 № 110. Также предприниматель не имеет  задолженности по арендным платежам из договора от 20.12.2018 № 18-02а-008, которым  осуществлялись действия (предпринимались меры) по подготовке проекта освоения лесов.  Соответствующий документ отсутствует не связи с неправомерными действиями  арендатора, а по обстоятельствам, независящим от него. В настоящее на рассмотрении в  министерстве находится новый проект освоения лесов. На момент разрешения спора  министерством государственная услуга не предоставлена, проект освоения лесов  экспертизу до настоящего времени не прошел. Ответчик является заинтересованным  лицом в предоставлении документации в срок, которым исполнена обязанность в  подготовке и направлению проекта освоения лесов на государственную экспертизу, что  подтверждается заявлением от 04.04.2023. При этом министерством не представлено  доказательств того, что отсутствие проекта освоения лесов не позволяет  предпринимателю поддерживать лесную инфраструктуру в пригодном для использования  состоянии, который допускает ухудшение переданного ему в аренду имущества.  Принимая во внимание, что договор аренды заключен на длительный (49 лет) срок,  обязательства по нему арендатором исполняются, лесной участок освобожден от ранее  выявленного сооружения (деревянного настила с лестницей на металлических опорах),  

судебные инстанции пришли к выводу о несоразмерности такой меры, как расторжение  договора, степени нарушенного предпринимателем обязательства.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее  (часть 1 статьи 286 Кодекса).  

В кассационной жалобе министерство ссылается на необоснованность вывода  судебных инстанций об отсутствии (недоказанности) оснований для расторжения  договора аренды лесного участка от 20.12.2018 № 18-02а-008 в связи с допущенными  предпринимателем существенными нарушениями его условий. Министерство полагает,  что таким нарушением является отсутствие у предпринимателя проекта освоения лесов,  получившего положительное заключение государственной экспертизы. Однако именно  эти доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной  инстанций, которые с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств,  их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, пришли к выводу о недоказанности истцом  существенности нарушения, вменяемого ответчику, который является лицом,  заинтересованным в получении проекта освоения лесов. Существенным признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб,  что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная  норма направлена на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора  другой стороной. Ее применение предполагает определение судом в конкретном деле в  рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным  (Определения от 24.10.2013 № 1617-О, от 23.06.2016 № 1289-О, от 29.09.2016 № 1958-О).  

Предпринимателем обязанность в подготовке и направлении проекта освоения  лесов на государственную экспертизу исполнена, что подтверждается заявлением от  04.04.2023. Таким образом, ответчик предпринял меры для устранения нарушений,  указанных в претензии истца. Отсутствие проекта освоения лесов с положительным  заключением государственной экспертизы не связано с неправомерными действиями  предпринимателя. Министерством не представлено доказательств того, что отсутствие  проекта освоения лесов не позволяет предпринимателю поддерживать лесную  инфраструктуру в пригодном для использования состоянии или влечет ухудшение  переданного ему в аренду имущества. Суд округа не усматривает противоречий между  

выводами судов о применении норм права и установленными ими фактическими  обстоятельствами. Судами правильно определен характер спорного материального  правоотношения и исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения спора. Несогласие подателя жалобы с судебными  выводами, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений  закона не означает, что допущена судебная ошибка, влекущая отмену обжалуемых  судебных актов. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения и (или)  апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не  установлено.  

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А32-8704/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи В.А. Анциферов  

 Р.Г. Калуцких