АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28907/22

г. Уфа

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2023

Полный текст решения изготовлен 14.04.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спорт-сити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, общество "Спорт-сити") к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, предприниматель); третье лицо ФИО3 (далее – третье лицо);  о взыскании 257 616 руб. долга, 39 661 руб. 68 коп. пени, а также 17 241 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО4, предъявлен паспорт, приказ № 58 от 03.12.2019, решение участника от 07.12.2022 выписка из ЕГРЮЛ; 

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Общество "Спорт-сити" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании 257 616 руб. долга, 39 661 руб. 68 коп. пени, а также 17 241 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 29.09.2022 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени до суммы 7829 руб.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации. 

Ответчик отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Конверт с копией судебного акта по делу, направленный по адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой УФМС, возвращен в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, явку не обеспечило, свою позицию по спору не выразило.

Заслушан истец, заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 октября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Спорт-Сити» (субарендатор) и ИП ФИО2 (субарендодатель) заключен договор субаренды №26.    

По акту приема-передачи помещений от 01 ноября 2021г. ответчик принял, а истец передал во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 38 (тридцать восемь) кв., расположенного по адресу: 

<

...> этаж (общая площадь 3126,1 кв. м., кадастровый номер: 02:55:010910:6383, принадлежащего на праве собственности ФИО3). 

Согласно п.5.2. договора за пользование и владение помещением ответчик оплачивает истцу арендную плату, которая состоит из:

- постоянной части арендной платы;

- переменной части арендной платы.

Арендная плата рассчитывается по арендной ставке 712 руб./мес./кв. м, в том числе НДС по ставке, действующей на территории РФ.

Общая стоимость арендной платы составляет 27056 руб./мес., в том числе НДС по ставке, действующей на территории РФ (п. 5.3. договора).

 Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что оплата постоянной части арендной платы субарендатором осуществляется ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, без выставления счета арендатором.

В соответствии с п. 5.6 договора переменная часть арендной платы начисляется арендатором и оплачивается субарендатором с момента подписания акта приема-передачи помещения.

В переменную часть арендной платы, которая меняется арендатором в соответствии с произведенными затратами, входят:

- стоимость электроэнергии, рассчитанной исходя из показаний приборов учета, снятых 1 числа каждого расчетного месяца; а также потери в подающих кабельных линиях и в трансформаторной подстанции, которые рассчитываются пропорционально потреблению электроэнергии Субарендатором к общему потреблению электроэнергии в Здании. Стоимость электроэнергии для эксплуатации инд. теплового пункта, приточно-вытяжной системы Здания, наружное освещение Здания и прочие расходы связанные с подачей электроэнергии - пропорционально площади Субарендатора к площади Здания.

Субарендатор самостоятельно заключает прямые договора и оплачивает непосредственно: телефонные услуги и интернет, охрану помещения, изготовление и размещение рекламных материалов и вывесок.

Арендатор не отвечает по обязательствам сторон по данным договорам и не несет ответственности за неисполнение сторонами принятых на себя обязательств.

Счет за переменную часть арендной платы, акт выполненных работ, счет-фактура выставляются арендатором до 20 числа месяца, следующего за отчетным, и оплачивается субарендатором в течение 5 дней с момента выставления счета по действующим ценам снабжающих организаций.

Показания приборов учета фиксируются субарендатором в присутствии представителя арендатора в соответствующем акте снятия показаний.

Счет за переменную часть арендной платы оплачивается субарендатором в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня выставления счета арендатором.

Субарендатор обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта выполненных работ подписать его либо предоставить мотивированное возражение и направить его арендатору, в противном случае акт считает принятым в полном объеме и без замечаний.

Пунктом 6.2.6. договора установлена обязанность ответчика своевременно производить оплату арендных и других платежей в размере и сроки, установленные договором. 

Как указывает истец, ответчик систематически нарушал указанные условия договора, о чем был неоднократно уведомлен.

В подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец представил в материалы дела акт сверки, акты об оказании услуг по аренде, а также выставленные на оплату счета.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец направил в его адрес претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды и договора субаренды, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.  

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. 

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, договор субаренды, акт приема-передачи, акты оказанных услуг, счета на оплату, претензии, гарантийное письмо, суд установил факт заключения сторонами договора субаренды недвижимого имущества, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате образовавшейся задолженности.

По расчету истца задолженность по договору субаренды составляет  257 616 руб.    

Факт предоставления помещения в субаренду, а также заявленная к взысканию задолженность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме     257 616 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме - 7829 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Договором установлено, что в случае нарушения срока оплаты арендной платы (постоянной и переменной части) пени начисляются в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.8.2. договора).

По расчету истца, подлежащая взысканию неустойка за период с 20.11.2021 по 20.03.2022 составляет - 7829 руб.

Факт нарушения ответчиком арендной платы установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере – 7829 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании представительских расходов в сумме – 17 241 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор №3 на оказание юридических услуг от 13.09.2022, заключенный между ФИО5 (представитель) и ООО «Спорт- Сити» (клиент), согласно которому клиент поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по защите интересов клиента, в том числе в судебном порядке по вопросу взыскания задолженности с ИП ФИО2 по договору субаренды нежилого помещения №26 от 29.10.2021 г., со взысканием всех штрафных санкций и убытков.

В рамках настоящего договора представитель обязуется:

- изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- провести досудебное урегулирование;

- подготовить необходимые документы для рассмотрения их во всех инстанциях судебного процесса.

Согласно п. 3. стоимость предоставляемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет 17 241 руб. в месяц, из которых в соответствии с законодательством РФ заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) в размере 2 241 (две тысячи двести сорок один) руб.

Заказчик выплачивается стоимость услуг (за вычетом НДФЛ) в соответствии с п.3. настоящего договора в безналичном порядке: 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., в течении 3-х дней после подписания акта об оказанных услугах (п. 4 договора).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждается платежным поручением от 12.10.2022 № 1284.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил. 

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае при оценке объема выполненной представителем в рамках дела работы суд учитывает, что представителем подготовлена и направлена ответчику претензия, составлено исковое заявление, подготовлены обосновывающие иск документы, заявление об уточнении требований в части пени, при этом представитель участия не принимал, явку в судебное заседание обеспечил директор общества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу «Спорт-Сити» оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем и качество совершенных представителем общества «Спорт-Сити» действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 15 000 руб. 

Истцом также заявлены к взысканию почтовые расходы в сумме 308 руб. 50 коп.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие отправку копии искового заявления и претензии в адрес ответчика и третьего лица.

Факт несения почтовых расходов истцом доказан путем представления документальных доказательств, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика  почтовых расходов в сумме 308 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8309 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 981 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спорт-сити" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спорт-сити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 257 616 руб. долга, 7829 руб. пени, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 308 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов, а также 8309 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-сити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 981 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.09.2022 № 1167.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Е.А. Жильцова