4542/2023-278220(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6271/2023

23 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Ульяновой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, г. Санкт-Петербург, ул.. Кавалергардская, д.42, ОГРН: 

<

***>);  ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Светлый Мир "Управление  Недвижимостью" (адрес: Россия 199226, г Санкт-Петербург, б. Александра Грина 1,  ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 05.12.2022; - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.03.2023; 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее –  истец), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый Мир «Управление  Недвижимостью» (далее – ответчик) о взыскании 78 026 руб. неустойки, в том числе:  

- по договору № 06-090550-ПП-ВС от 09.04.2019 с учетом дополнительного  соглашения № 1 13 483 руб. пени, начисленные по 20.01.2023 г.;  

- по договору № 06-090551-ПП-ВО от 09.04.2019 с учетом дополнительного  соглашения № 1 17 374 руб. пени, начисленные по 20.01.2023 г.  

- по договору № 06-097866-ЖФ-ВС от 15.08.2019 с учетом дополнительного  соглашения № 1 4 324 руб. пени, начисленные по 04.02.2023 г.  

- по договору № 06-097868-ЖФ-ВО от 15.08.2019 с учетом дополнительного  соглашения № 1 3 594 руб. пени, начисленные по 27.01.2023 г.  

- по договору № 06-097879-ЖФ-ВС от 15.08.2019 с учетом дополнительного  соглашения № 1 1 118 руб. пени, начисленные по 04.02.2023 г.  

- по договору № 06-097880-ЖФ-ВО от 15.08.2019 с учетом дополнительного  соглашения № 1 1118 руб. пени, начисленные по 04.02.2023 г.  

- по договору № 06-068530-ЖФ-ВС от 12.07.2018 с учетом дополнительного  соглашения № 2 2054 руб. пени, начисленные по 20.01.2023 г.  

- по договору № 06-068534-ЖФ-ВО от 12.07.2018 с учетом дополнительного  соглашения № 2 3554 руб. пени, начисленные по 20.01.2023 г.  

- по договору № 06-040255-ЖФ-ВС от 07.03.2017 с учетом дополнительного  соглашения № 2 11 755 руб. пени, начисленные по 03.02.2023 г.  

- по договору № 06-040256-ЖФ-ВО от 07.03.2017 с учетом дополнительного  соглашения № 2 13 428 руб. пени, начисленные по 01.02.2023 г.  

-по договору № 06-079779-ЖФ-ВО-В от 22.11.2018 с учетом дополнительного  соглашения № 2 2827 руб. пени, начисленные по 01.02.2023 г.  

- по договору № 06-079780-ЖФ-ВС-В от 22.11.2018 с учетом дополнительного  соглашения № 2 3397 руб. пени, начисленные по 01.02.2023.  

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв. После  перерыва судебное заседание продолжено.  

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые  требования в полном объеме.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил  ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены  вышеуказанные договоры, по условиям которых истец принял на себя обязательство  осуществлять прием сточных вод ответчика в систему коммунальной канализации  предприятия, а также осуществлять отпуск питьевой воды ответчику, а ответчик  своевременно оплачивать оказанные услуги.  

Поскольку у ответчика возникла задолженность по вышеуказанным договорам по  оплате за предоставленные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547  ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается  материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные  требования.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере  78 026 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований) за неисполнение  договорных обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и  достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат  удовлетворению. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки на  основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не  усматривается.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлый Мир  «Управление Недвижимостью» в пользу государственного унитарного предприятия  «Водоканал Санкт-Петербурга» 78 026 руб. неустойки, 3121 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт- Петербурга» из федерального бюджета 30604 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Ульянова М.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:29:00

 Кому выдана Ульянова Маргарита Николаевна