﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16613/2020(2)-АК

Дело № А60-75218/2018

29 июня 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня  2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Даниловой И.П., 

судей  	                       Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г., 

при участии: 

от ООО «Электросетьстрой»: Гайнанов В.Ф., паспорт, доверенность от 08.12.2020;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 10 февраля 2021 года

о предоставлении должнику отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2019 сроком на один год,

вынесенное судьей Баум А.М., 

в рамках дела № А60-75218/2018	

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» (ИНН 6660076215),

установил:

27.12.2018  в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбургу (далее – уполномоченный  орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭСС» (далее  -  ООО «ЭСС») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено  дело о  несостоятельности  (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2019 производство по делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения между уполномоченным  органом и должником.

В адрес суда 30.12.2020 поступило заявление ООО  «Электросетьстрой» о проставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2021 заявление принято, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» об отсрочке исполнения определения суда от 06.12.2019 по делу № А60-75218/2018 удовлетворено. Предоставлена обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» отсрочка исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2019 по делу № А60-75218/2018 сроком на один год.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции в нарушение статьи  64 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) должнику фактически предоставлена возможность рассрочки по региональным и местным налогам на срок более одного года, тогда как действующим  законодательством возможность предоставления отсрочки или рассрочки по региональным и местным налогам на срок более 1 года не предусмотрена. Ссылается, что по условиям мирового соглашения должнику отсрочка по уплате задолженности на 1 год уже была предоставлена. Отмечает, что должником не представлены документы, обоснованно подтверждающие реальную возможность погашения задолженности в будущем и платежеспособность в рамках мирового соглашения; график погашения должником задолженности перед бюджетной системой, включенной в мировое соглашение, в обжалуемом определении суда не отражен.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство, которое мотивировано тем, что определение арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021 по делу №А60-75218/2018 об отсрочке исполнения судебного акта согласно карточке арбитражных дел, изготовлено и опубликовано в полном объеме 11.02.2021г. 18:33:10 МСК.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ определил: заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на основании статьи 117 АПК РФ. 

До судебного заседания в материалы дела от ООО «Электросетьстрой» поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Электросетьстрой» против доводов апелляционной жалобы возражает, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, 27.12.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление  уполномоченного  органа о признании  ООО «ЭСС» несостоятельным (банкротом), которое  определением суда  от 12.02.2019 принято к производству, судебное заседание назначено на 12.03.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2019 утверждено мировое соглашение, в котором должник обязался ежемесячно, пропорционально, равными долями уплачивать задолженность в размере 78 864 616,86 руб. (в том числе: основной долг - 51 166 345,10 руб., пени - 26 359 568,48 руб., штрафы - 1 338 703,28 руб.), начиная со следующего дня с даты утверждения Арбитражным судом Свердловской области мирового соглашения в течение 12 календарных месяцев - в срок до 07.12.2020, а также проценты, предусмотренные условиями мирового соглашения (всего 80 608 010,77 руб.), а также своевременно уплачивать текущие платежи. В обеспечение исполнения условий мирового соглашения между ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (Залогополучатель) и ООО «Электросетьстрой» (Залогодатель) 28.11.2019 заключен договор залога 61 единиц движимого имущества (транспортных средств, спецтехники), удостоверенный нотариусом города Екатеринбурга Свердловской области Машовец Асией Океановной (зарегистрирован в реестре за № 66/30-н/66-2019-7-55).

В адрес суда 30.12.2020 поступило заявление ООО  «Электросетьстрой»,  в котором  должник ссылался  на то, что имеются основания для предоставления отсрочки  исполнения утвержденного мирового соглашения,  поскольку  последнему  необходимо время для реализации  заложенного  имущества  и погашения  требований  уполномоченного органа.  При том, на момент подачи настоящего заявления  должником погашена  кредиторская  задолженность на сумму  44 747 252, 82  руб., остаток составляет   35 860 758 руб.

Удовлетворяя заявление должника о предоставлении отсрочки  исполнения мирового соглашения на  один год, суд первой инстанции исходил из того,  что нарушение сроков оплаты должником по мировому соглашению вызвано не действиями должника, а связано с объективными причинами (реализация имущества в рамках иных дел о банкротстве, за счет которого планировалось погашение задолженности по мировому соглашению).

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71  АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва, заслушав представителя  должника, участвующего  в судебном  заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32  Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»  (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта. Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В соответствии пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон  в арбитражном процессе» положениями статьи  324 АПК РФ не исключается возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения. Исходя из того, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена в исключительных случаях. Ответчик должен доказать, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что отсрочка позволит устранить такие обстоятельства. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таких случаях тот же заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением.

Согласно статье  64  НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет.

Из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьи 64 НК РФ следует, что в мировом соглашении допускается изменение срока уплаты обязательных платежей (отсрочки или рассрочки) в пределах одного года. Для федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов этот срок не может превышать трех лет.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом должник должен доказать, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что отсрочка позволит устранить такие обстоятельства.

Вместе с тем, должником  не представлены документы, обоснованно подтверждающие реальную возможность погашения задолженности в будущем и платежеспособность в рамках мирового соглашения, без обращения взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения условий мирового соглашения.

О невозможности исполнения мирового соглашения  должником сообщено в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга письмом от 30.07.2020 исх. № 20, где  ООО «ЭСС»  просило обратить взыскание в принудительном порядке на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения условий мирового соглашения по договору от 28.11.2019, поскольку иных источников погашения задолженности, включенной в график погашения задолженности по мировому соглашению, не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте, сделаны судом первой инстанции в отсутствие доказательств того, что отсрочка исполнения судебного акта от 06.12.2019 об утверждении мирового соглашения позволит устранить обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта.

В заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 06.12.2019 об утверждении мирового соглашения должником имеется ссылка на график погашения задолженности. 

Вместе с тем, график погашения  должником задолженности перед бюджетной системой Российской  Федерации, включенной в мировое соглашение, в судебном акте от 10.02.2021 не отражен, а лишь указано, что отсрочка предоставляется на 1 год.

В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного судом 06.12.2019, погашение задолженности осуществлялось ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение 12 месяцев.

ООО «Электросетьстрой» за период с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом погашено 38 607 тыс. руб., что составляет 49,03 процентов  от общей задолженности, включенной в график погашения по мировому соглашению.

Задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской  Федерации, включенная в график погашения по мировому соглашению, включает в себя задолженность по федеральным, региональным и местным налогам, а также по страховым взносам.

Как  указывает  уполномоченный  орган, по состоянию на 01.02.2021 ООО «Электросетьстрой» не погашена задолженность по региональным и местным налогам, включенная в график погашения по мировому соглашению, а именно:

земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 724 302,43 руб., в том числе основной долг - 585 626,68 руб., пени - 138 675,75 руб.;

транспортный налог с организаций в размере 261 322,71 руб., в том числе основной долг - 228 750,68 руб., пени - 32 572,03 руб.;

налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 532 157,47 руб., в том числе основной долг - 437 592,68 руб., пени - 94 564,79 руб.

Вместе  с  тем, из  заявления должника   и определения суда первой  инстанции не усматривается,  в каком размере, в какие сроки, в каком порядке будет производиться погашение ООО «Электросетьстрой» задолженности перед уполномоченным органом. 

По пункту 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьями 140 - 141 АПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

 В соответствии с пунктом  150 Закона  о банкротстве  на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за № 97 от 20.12.2005 указано, что действующее законодательство не допускает вмешательства суда в формулирование условий мирового соглашения в деле о банкротстве, а также не вправе изменить содержание мирового соглашения, принятого на собрании кредиторов и представленного в суд для его утверждения.

Обращаясь в суд с заявлением  об отсрочки  исполнения  определения  суда  от 06.12.2019 должник просил  отсрочить уплату  обязательных платежей  на один  года.  Действительно  должником  был приложен график погашения  задолженности, но  он  не был  исследован  в суде первой инстанции на предмет  сроков  исполнения  обязательств  в соответствии с положениями  НК РФ.  

При  таких  обстоятельствах  оснований  предоставлять   должнику  отсрочку  исполнения определения суда от 06.12.2020, а фактически освободить должника от уплаты  обязательных  платежей на один год,  у суда  первой инстанции  не имелось.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 06.12.2019, следует отказать.

Таким образом, апелляционная жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению. Определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ). 

Арбитражный апелляционный суд принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления ООО «Электросетьстрой»  о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2019 года по делу №А60-75218/2018 на один год – до 07.12.2021.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 10 февраля 2021 года по делу № А60-75218/2018 отменить.

В удовлетворения заявления ООО «Электросетьстрой»  о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2019 года по делу №А60-75218/2018 на один год – до 07.12.2021 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

Е.О. (3) Гладких 

 

Л.М. Зарифуллина